вопросы и ответы – Рамблер/класс
3347 вопросов
3366 ответов
Приветик! Кто решил? № 411 Математика 6 класс Виленкин.
Выполните вычисления с помощью микрокалькулятора и резуль-
тат округлите до тысячных:
3,281 ∙ 0,57 + 4,356 ∙ 0,278 — 13,758 (Подробнее…)
ГДЗМатематика6 классВиленкин Н.Я.
Выполнить действия математика.
приветик выполните действия плиз!
64 Выполните действия:
1) (2786 + 886) : 8; 3) (2012 — 968) : 12; 5)38 (Подробнее…)
ГДЗМатематикаВиленкин Н.Я.5 класс
Виленкин 5 класс решить задачу!!!!!
Плиз решите задачку !
64
1) Мотоциклист едет со скоростью 95 км/ч, а скорость велосипедиста на (Подробнее…)
ГДЗ5 классВиленкин Н.Я.Математика
Пройденный путь Математика 5 класс
Првиет, кто может решить задачу? очень надо!!!
62 Автобус шёл 2 ч со скоростью 45 км/ч и 3 ч со скоростью 60 км/ч.
Какой
(Подробнее…)
ГДЗ5 классМатематикаВиленкин Н.Я.
Математика 5 класс № 52 ЦИФРЫ
Привет, поможем записать цифорки?
Запишите цифрами числа:
десять миллионов пять тысяч двадцать три; (Подробнее…)
ГДЗМатематикаВиленкин Н.Я.5 класс
Математика 5 класс Виленкин
Здравствуйте, просто оставлю здесь, мб кт опоможет!
Какой отрезок надо провести на рисунке 10, чтобы получился че-
(Подробнее…)
ГДЗВиленкин Н.Я.5 классМатематика
Шестиугольник №47 Математика
Хай!
Назовите вершины и стороны шестиугольника
на рисунке (Подробнее…)
ГДЗМатематика5 классВиленкин Н.Я.
Маетматика Виленкин 46 5 класс отметить
Привет, кто делал?!
Отметьте в тетради точки М, А и К. Измерьте
расстояния между точками М и А, А и К, К и М. За- (Подробнее…)
ГДЗМатематикаВиленкин Н.
Я.5 класс
Отрезок. Длина отрезка. Треугольник Математика
Привет, проходим тему Отрезок. Длина отрезка. Треугольник….. чкажу вам братцы! ничего не понял кто может помочь (Подробнее…)
ГДЗВиленкин Н.Я.Математика5 класс
№30 Виденкин Математика
Здарова!
есть задачка кто поможет?!
Выполните действия: (Подробнее…)
ГДЗМатематика5 классВиленкин Н.Я.
Математика Виленкин № 29
Привет, кто силен в математике, чет задают и задают, вобще не въезжаю что делать….
Расстояние от школы до кинотеатра 650 м, а (Подробнее…)
ГДЗ5 классВиленкин Н.Я.Математика
Записать цифры Математика
Првиет, столкнулась с проблемкой надо записать числа и вот не знаю как…:
цифрами числа: 86 тыс.; 11 млн; 367 млрд.
86000 и (Подробнее…)
ГДЗМатематикаВиленкин Н.Я.5 класс
сколько метров «21 Математика
Привет помогите решить задачку други!
Расстояние от дома до школы 370 м, а расстояние от дома до стадиона
1240 м.
На (Подробнее…)
ГДЗМатематикаВиленкин Н.Я.5 класс
Помогите решить задачу. Математика. 5 класс. Пар.№7. Упр.№1355. Учебник Виленкин Н.Я. ГДЗ.
Здравствуйте! Чтобы собрать 100 г мёда, пчела доставляет в улей 16 тыс. нош нектара. Какова масса одной ноши нектара?
(Подробнее…)
ГДЗ5 классМатематикаВиленкин Н.Я.
№ 65 Математика 6 класс Виленкин. А какой тут ответ?
Любое ли число, которое оканчивается цифрой 3, делится на 3?
ГДЗМатематика6 классВиленкин Н.Я.
Выручите с решением задания № 881 Какова масса бензина Математика Виленкин ГДЗ 5 класс
Выручите с решением задания № 881
Масса 1 л бензина 650 г. В бензобак автомобиля входит 95 л бен-
зина. Какова масса бензина (Подробнее…)
ГДЗВиленкин Н.Я.Математика5 класс
Решали задачу? ;205 Найдите длину отрезка АК Виленкин 5 класс математика
А вы решали такую задачу?!
205
Точка В делит отрезок АК на две части.
Отрезок АВ равен 27 мм, (Подробнее…)
ГДЗМатематика5 классВиленкин Н.Я.
Найдите скорость другого пешехода. № 423 Математика 6 класс Виленкин.
Помогите найти, плиз!
Из двух сёл одновременно навстречу друг другу вышли два пеше-
хода и встретились через 1,5 ч. (Подробнее…)
ГДЗМатематика6 классВиленкин Н.Я.
Нужна помощь № 727 Можно ли указать число, которое не является корнем уравнения: Математика 5 класс ГДЗ Виленкин
Нужна помощь
№ 727
Можно ли указать число, которое не является корнем уравнения: (Подробнее…)
ГДЗМатематикаВиленкин Н.Я.5 класс
Помогите решить задачу. Математика. 5 класс. Пар.№8. Упр.№1783. Учебник Виленкин Н.Я. ГДЗ.
Здравствуйте! Два поезда вышли навстречу друг другу одновременно из двух городов, расстояние между которыми 592 км. Через 4 ч они (Подробнее…)
ГДЗ5 классМатематикаВиленкин Н.Я.
похожие темы
Экскурсии
Мякишев Г.
Я.
Досуг
Кузнецова Л. В.
ГДЗ ответы по математике 5 класс учебник часть 1 Виленкин
Страница 1 из 131
Еще один учебник разобран на нашем сайте. Учебник весьма востребованный и, как бы мы выразились, по одному из основных, самых значимых школьных предметов, по математике. Даже если вы не хотите изучать эту науку, она «придет к вам сама», ведь наш мир невозможно представить без весьма прагматичных и предварительных оценок, которые выполняются, зачастую, посредством математических вычислений. То есть математика неразлучно связана с нашей жизнью. Поэтому мы с вами поговорим и об этом, затронув тем самым мотивационную часть, поговорим о самом учебнике и поговорим об ответах к домашним заданиям, которые и представлены на сайте ГДЗответ ру. Вот теперь обо всем по порядку.
О роли математики в нашем быту и жизни
Итак, в первом абзаце мы уже начали развивать тему математики в нашей жизни, но, как нам кажется, не копнули на должную глубину, не показав явных примеров зависимостей каждого из нас в этом предмете.
Так вот, если даже не вдумываться, а начать перечислять все то, что сразу приходит в голову, то становится понятным, что математика с ее вычислениями нужна даже обывателям, коими являются как дети, идущие в магазин за мороженым, так и целые семейные общины и экономисты, планирующие бюджет на какой-либо период. Здесь же грех не вспомнить и любое производство, где выпуск продукции связан с расчетами на прочность, на точность размеров, на определенные циклы работы, на работу по определенным функциям. Все это необходимо учитывать, а значит осознавать, как это работает, чтобы получить тот результат, который был заложен в теорию работы какой–либо гипотезы или какого-либо устройства.
Отсюда не трудно сделать вывод, что математика нужна и важна всем. А вот те, кто не умеет использовать эти ресурсы на свое благо, зачастую оказываются в хвосте отношений к себе, так как могут прослыть невеждой, так и в случае его профессиональных навыков, которые будут востребованы реалиями жизни, будь то профессиональная оценка работника или свое собственное дело.
Думаю, мы вас достаточно мотивировали к тому, чтобы вы задумались над изучением математики всерьез и к вам пришло понимание, что это важно. Мы же со своей стороны продолжим освещать начатое, переходя к описания конкретного учебника.
Об учебнике математики за 5 класс, 1 часть, Виленкин, Жохов, Чесноков
Что касается данного учебного пособия, то учебник за восьмой класс, представленный на нашем сайте, является утвержденным пособием по ФГОС к обучению учащихся в среднеобразовательных школах. На его обложке можно увидеть ученого, быть может Галилея или Пифагора, который держит в одной руке пирамиду. Рядом стоит глобус, сверху и снизу есть линии с темно красными полосами и информацией о том что это математика, о том, что это учебник за 8 класс.
Если же перейти к содержанию учебника, то в нем приведены следующие задания:
— задачи на вычисления,
— уравнения,
— примеры с необходимостью математических вычислений для развития навыков,
— вычисления связанные со степенями,
— расчет по формулам пути, площадей, объемов
… то есть можно сделать вывод о том, что по сути учебник и его домашние задания затрагивают как раз практичные стороны нашей жизни, все то, о чем мы говорили выше и все то, что стоит развивать нам далее.
Поэтому не останавливаемся на словах и мотивации, а участвуем в обучающем процессе непосредственно. А как участвовать так, чтобы у вас были и знания и отметки, мы как раз и поговорим далее.
ГДЗ к учебнику математики 5 класс 1 часть Виленкин
Первая часть учебника математики Виленкина всецело посвящена натуральным числам. Будем вспоминать законы сложения, вычитания, умножения и деления, считать и решать задачи. Помимо стандартных заданий, есть и тестовые задания для самопроверки, добавились в учебнике темы проектных работ, от которых так же будет не отвертеться, поскольку проектная деятельность сейчас активно внедряется во всех школах. Готовые домашние задания помогут сориентироваться во всех этих темах.
О ГДЗ – ответах к учебнику математики за 5 класс, 1 часть, Виленкин, Жохов, Чесноков
Итак, что насчет решения домашних заданий, то необходимо действовать так. Вначале читаем все то, что необходимо вам выполнить, то есть знакомимся с заданиями и пытаемся осмыслить алгоритм решения.
После вспоминаем все то, что мы прошли и все то, чем мы уже владеем, включая свою логику, а где-то и интуицию, как поступить наиболее оптимально в наших решениях. Ну и в конце концов выполняем задания.
После того, как задания учебника выполнены, пришло время сопоставить, что имеем и что у нас есть. Для этого достаточно открыть решебник по математике, выбрать ту вкладку, которая вас интересует и само собой свериться с ГДЗ. Если у вас все сходится, то это прекрасно. Если же нет, то хуже, но не смертельно. Теперь ищем, что же не так, что у нас не получилось и почему не получилось. Оценив и поняв все это, можно найти верный ответ, а тем самым и правильный путь решения. Здесь важно понять его и сделать для себя выводы, именно они и лягут в ваш принцип обучения и осознания, как правильно выполнять те или иные математически вычисления.
В крайних случаях, мы вполне допускаем какие-то списывания, хотя понятно, что это нежелательно и не несет вам какой-либо пользы, кроме отметок. А вот мы все же хотели бы, чтобы у вас были не только эти самые хорошие и отличные отметки, но в том числе и знания.
Именно такого союза и знаний и высоких оценок и необходимо добиваться любому школьнику!
- Вперед
Сайт vpr-klass.com — впр-класс.ком : гдз, решебник, гиа, егэ, решение задач, задания, варианты, подготовка к экзамену, тесты, презентации.
Error in links file
Сайт vpr-klass.com — впр-класс.ком : гдз, решебник, гиа, егэ, решение задач, задания, варианты, подготовка к экзамену, тесты, презентации. У нас вы найдете много учебных материалов: решебники, ГДЗ, тестовые задания, видео уроки, генераторы задач, решения упражнений гиа и егэ.
| Расскажи друзьям vpr-klass или впр-класс Презентации Детские презентации Презентации по математике Презентации по астрономии Демо-варианты: Математика Русский язык Физика Обществознание Английский язык История Биология Химия Литература География Математика Русский язык |  com (впр-класс) Последние новости ГИА и ЕГЭ 2017. Презентации. Другие школьные предметы. Сайт Vpr-klass.com — это учебный-образовательно-познавательный сайт для школьников! Приветствуем на уникальном сайте помощи всем ученикам 1-11 классов. На образовательном ресурсе полно полезной, учебной информации от способов решения заданий по математике до разных генераторов задач по алгебре и онлайн калькуляторов по геометрии, которые облегчат жизнь школьника. В частности, сделан больший уклон на решебники и ГДЗ, ведь правильная домашняя работа — это хорошие оценки и учеба в школе. | Интересно Много разных решений Тесты ГИА онлайн. Видео — ГИА 2013: геометрия Видео — ГИА 2012 Видео — Демо-вариант 2012. Решение Демо-варианта 2013 года (2014 года). Задача №1, Вычислить. Задача №2, Числа и прямая. Задача №3, Сравнение чисел. Задача №4, Уравнения. Задача №5, Графики и формулы. Задача №6, Прогрессии. Задача №7, Упростить выражение. Задача №8, Неравенства, системы неравенств. Задача №9, Задания по геометрии. Генератор вариантов ГИА 2014 Много разных решений. Онлайн тесты. Видео уроки ЕГЭ по математике. Генератор вариантов ЕГЭ 2014 Книги, справочники Решение демо варианта ЕГЭ по математике 2014 Задания B1, задача. Задания B2, диаграммы. Задания B5, уравнения. Задания B8, производная. Задания B10, вероятность. Видео уроки |
Также имеется достаточно материалов, которые пригодятся к экзаменам в 9-ых и 11-ых классах. Есть много готовых решенных задач ЕГЭ (ГИА, ОГЭ) и упражнений для отличной самоподготовки к экзаменам. Имеются демонстрационные варианты разных лет и онлайн тесты на основе КИМов для качественной самопроверки знаний. Также есть уникальные генераторы заданий, которые помогут учителям создать карточки для учеников. Есть разделы посвещенные контрольным и самостоятельным и проверочным работам для 3-4-ых и 5-6 классов. Помимо прочего имеются полезные презентации для учителей по разным школьным предметам — биология, обж, информатика, кубановедение, химия и другие. Кроме того есть обучающие видео уроки по математике (ЕГЭ, ГИА, КДР) и информатике (ОГЭ), которые принесут огромную пользу старшеклассникам в подготовке к экзаменам 2018 учебного года. 
Copyright © 2017 vpr-klass.com | Если какой-либо из материалов нарушает ваши авторские права, просим немедленно связаться с Администрацией!!! Наш e-mail: [email protected] | Правообладателям |
sitemap.
xml
ГДЗ по математике за 5 класс Н Я Виленкин В И Жохов А С Чесноков С И Шварцбурд
ГДЗ по математике за 5 класс Н.Я. Виленкин, В.И. Жохов, А.С. Чесноков, С.И. Шварцбурд
Здесь вы найдете учебник по Математике 5 класса авторы: Н.Я. Виленкин, В.И. Жохов, А.С. Чесноков, С.И. Шварцбурд, от издательства: Мнемозина 2016. ГДЗ содержит все ответы на вопросы и поможет Вам правильно выполнить домашнее задание.
ГДЗ к рабочей тетради по математике за 5 класс Рудницкая В.Н. можно скачать здесь.
ГДЗ к учебнику по математике за 5 класс Виленкин 1, 2 часть (новый, 2018) можно скачать здесь.
ГДЗ к контрольным работам по математике за 5 класс Жохов В.И. можно скачать здесь.
ГДЗ к дидактическим материалам по математике за 5 класс Попов М.А. можно скачать здесь.
ГДЗ к дидактическим материалам по математике за 5 класс Чесноков А.С. можно скачать здесь.
ГДЗ к рабочей тетради по математике за 5 класс Ерина Т.М. можно скачать здесь.
ГДЗ к рабочей тетради Универсальные учебные действия по математике за 5 класс Ерина Т.
М. можно скачать здесь.
ГДЗ к математическому тренажёру за 5 класс Жохов В.И. можно скачать здесь.
ГДЗ к рабочей тетради по математике за 5 класс Лебединцева Е.А. можно скачать здесь.
ГДЗ к контрольным работам по математике за 5 класс Дудницын Ю.П. можно скачать здесь.
Источник
ГДЗ по математике 5 класс Виленкин Н.Я.
Обучение в школе бывает разным, кто-то «схватывает» любую тему моментально, а кому-то требуются дополнительные объяснения. Не является секретом, что учителя зачастую ориентируются именно на тех, кто быстро осваивает информацию и дает полную отдачу на уроке. Но что же делать детям, которым не обойтись без дополнительной помощи? К сожалению, реальность такова, что далеко не каждый преподаватель захочет тратить свое время на такого ученика и в итоге школьник совсем забросит предмет, и потеряет энтузиазм в обучении. Но на помощь всегда готов прийти решебник.
ГДЗ по математике для 5 класса от Виленкин Н.Я.,Жохов В.И., Чесноков А.
С.,Шварцбурд С.И. — это настоящее спасение, для тех кто плохо разбирается в этой трудной науке и незаменимый помощник для отличников, которые всегда хотят оставаться на высоком уровне.
Да, решебник предназначен не только для двоечников, как считают многие, на самом деле он способен принести пользу пятиклассникам любого уровня знаний, ведь в нем:
- представлены исключительно правильные, составленные по нормам ФГОС ответы, по которым можно сверять уже выполненные ребенком задания;
- содержатся подробные объяснения решений с объяснениями, позволяющие разобраться даже в самых запутанных примерах;
- удобная навигация, позволяющая быстро сориентироваться и разобраться в использовании.
Такая умная книга позволит школьнику перевести свои знания и занятия на новый уровень. Теперь у ребенка под рукой всегда будут ответы на все вопросы из учебника. Неважно, насколько запутанное задание вам попалось, теперь вы сможете распутать любой пример и даже объяснить его одноклассникам.
Родители тоже должны понимать всю пользу пособия и в следующий раз, когда застанут школьника за использованием этой книги, нужно не отбирать ее, а просто объяснить, насколько важно обучение математикой и что ГДЗ предназначено именно для помощи, а не списывания. Небольшой разговор поможет поставить детей на истинную тропу и успокоить заботливых взрослых. Решебник по математике по редакцией Виленкина Н.Я. находится в онлайн-доступе, а значит, пользоваться им можно в любое время и в любом месте.
Источник
ГДЗ по математике 5 класс Виленкин, Жохов онлайн
Нагрузка у пятиклассника значительно возрастает, ведь средняя школа предъявляет более строгие требования к своим ученикам. Решебник на этом этапе способен сыграть роль удобного бесплатного помощника, так как репетитора привлекать рановато, а помочь разобраться со сложным заданием родители могут не всегда. ГДЗ по математике 5 класс Виленкин составлены с учетом требований, которые выдвигает школа к письменным домашним работам.
Ответы здесь получены с помощью ясного и последовательного изложения пройденного на уроке материала.
ГДЗ (решебник) по математике за 5 класс Виленкин, Жохов, Чесноков, Шварцбурд — ответы онлайн
Работа с натуральными числами дается легко, а вот изучение дробных величин у многих вызывает затруднения. Решебник по математике за 5 класс Виленкин охватывает все разделы учебника:
- действия с обыкновенными дробями,
- сложение и вычитание чисел в десятичном формате,
- умножение и деление,
- инструменты для вычислений.
Также в пособии можно найти подробные ответы на устные вопросы различных параграфов.
Чтобы облегчить усвоение сложных тем, педагоги советуют смотреть решенные примеры и повторять приведенную последовательность действий самостоятельно. В ГДЗ по математике 5 класс Виленкин приведены разнообразные примеры на сравнение дробных величин, их сложение и вычитание. Также здесь можно списать решения заданий повышенной сложности, посмотреть схемы и рисунки к геометрическим задачам.
Источник
Математика 5 Виленкин — Жохов
Математика 5 Виленкин — Жохов — это контрольные работы ( цитаты ) из учебного пособия «Математика. 5 класс. Контрольные работы для учащихся общеобразовательных учреждений / В. И. Жохов, Л. Б. Крайнева. — 5-е изд., стер. — М. : Мнемозина, 2012».
Цитаты из вышеуказанного учебного пособия использованы на сайте в незначительных объемах, исключительно в учебных и информационных целях (пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ): цитаты переработаны в удобный формат (каждая работа на 1-й странице), что дает экономию денежных средств учителю и образовательному учреждению я в использовании бумаги и ксерокопирующего оборудования.
При постоянном использовании контрольных работ по математике в 4 классе рекомендуем купить книгу:
Математика. 5 класс. Контрольные работы для учащихся общеобразовательных учреждений / В. И. Жохов, Л. Б. Крайнева, в которой кроме представленных контрольных работ есть еще 2 варианта КР (итого 4 варианта контрольных работ), а также задания на карточках и проверочные работы.
В пособии содержатся карточки для проведения диагностических и проверочных работ по математике в классах, обучающихся по учебнику «Математика 5 класс» Н. Я. Виленкина, В. И. Жохова, А. С. Чеснокова, С. И. Шварцбурда. Соответствует ФГОС основного общего образования.
Для увеличения изображения — нажмите на картинку !
Контрольная работа № 1
Математика 5 класс Виленкин — Жохов. Контрольная работа 1
Контрольная работа № 2
Математика 5 класс Виленкин — Жохов. Контрольная работа 2
Контрольная работа № 3
Математика 5 класс Виленкин — Жохов. Контрольная работа 3
Контрольная работа № 4
Математика 5 класс Виленкин — Жохов. Контрольная работа 4
Контрольная работа № 5
Математика 5 класс Виленкин — Жохов. Контрольная работа 5
Контрольная работа № 6
Математика 5 класс Виленкин — Жохов. Контрольная работа 6
Контрольная работа № 7
Математика 5 класс Виленкин — Жохов.
Контрольная работа 7
Контрольная работа № 8
Математика 5 класс Виленкин — Жохов. Контрольная работа 8
Контрольная работа № 9
Математика 5 класс Виленкин — Жохов. Контрольная работа 9
Контрольная работа № 10
Математика 5 класс Виленкин — Жохов. Контрольная работа 10
Контрольная работа № 11
Математика 5 класс Виленкин — Жохов. Контрольная работа 11
Контрольная работа № 12
Математика 5 класс Виленкин — Жохов. Контрольная работа 12
Контрольная работа № 13
Математика 5 класс Виленкин — Жохов. Контрольная работа 13
Контрольная работа № 14
Математика 5 класс Виленкин — Жохов. Контрольная работа 14
Контрольная работа № 15. ИТОГОВАЯ.
Математика 5 класс Виленкин — Жохов. Контрольная работа 15
Вы смотрели Математика 5 Виленкин — Жохов контрольные работы ( цитаты ) из пособия для учащихся «Математика.
5 класс. Контрольные работы для учащихся общеобразовательных учреждений / В. И. Жохов, Л. Б. Крайнева. — 5-е изд., стер. — М. : Мнемозина, 2012».
Ответов нет !
Добавить комментарий
Отменить ответЭтот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.
Источник
общая теория относительности — Правильная интерпретация теоремы Борда-Гута-Виленкина (БГВ)?
Спросил
Изменено 2 года, 7 месяцев назад
Просмотрено 5к раз
$\begingroup$
Недавно я наблюдал за дебатами между Шоном Кэрроллом и Уильямом Лейном Крейгом на тему теизма. В 8:29 доктор Крейг представляет свою интерпретацию теоремы BGV и утверждает, что она подразумевает, что вселенная должна была иметь начало, а время не может бесконечно простираться в прошлое.
В этом споре я готов поверить на слово физику (доктору Кэрроллу). Но якобы после дебатов доктор Крейг написал Виленкину электронное письмо по этому вопросу, и Виленкин якобы утверждал, что Крейг не неправильно истолковал теорему.
Я бы вкратце изложил аргументы Кэрролла и Крейга, но боюсь их испортить, поэтому просто упомянул временные метки и оставил ссылку на видео.
- общая теория относительности
- космология
- время
- особенности
$\endgroup$
0
$\begingroup$
Посмотрев только упомянутые фрагменты видео (аргументы, касающиеся теоремы BGV, и короткие периоды вокруг этих меток), я хочу отметить, что, насколько мне известно, и Крейг, и Кэрролл обвиняют себя в искажении некоторой информации для публике, например, цитата Крейга из Хокинга (разобранная Кэрроллом) и Кэрролл, приводящий результат уравнения Шредингера для бесконечного времени (потому что это может быть воспринято как указание на то, что это релевантный результат, который я нахожу весьма сомнительным, поскольку это можно рассматривать как указание на несовместимость уравнения Шрёдингера с некоторыми наблюдаемыми событиями внутри вселенной).
Относительно теоремы БГВ Крейг прав, говоря, что результат верен для любого геодезического наблюдателя с несопутствующей конгруэнтностью времяподобных геодезических пробных частиц, которая в среднем (в прошлом) расширяется (в обобщенном смысле, в пределах общего относительности) в том смысле, что такая геодезическая наблюдателя обязательно является неполной в прошлом. Это, конечно, не то, что он говорит, но, на мой взгляд, его заявление об этом настолько хорошо, насколько можно ожидать. Это не подразумевает событие сотворения. Это означает, что если, например. луч света проходит через реперное «облако» объектов (без взаимодействия), например, считаться таковым
Кэрролл прав в том, что теорема BGV, таким образом, не включает все моделей, но включает более широкий диапазон, чем это может показаться из слов Кэрролла «некоторые» (конечно, в зависимости от интерпретации).
В конечном счете, и теорема BGV, и цитируемая статья об обобщенном втором законе могут быть истолкованы как поддерживающие идею некоего «события сотворения» в том смысле, что они не противоречат ей и служат для сужения других возможностей. Однако точно так же их можно было тогда интерпретировать как поддерживающие любой теории они не противоречат. Часто это естественный, но, конечно, не научный ответ того, кто сам уже сформировал теорию. Они определенно не могут быть приняты в качестве доказательства в любом случае.
$\endgroup$
$\begingroup$
Доктор Крейг отвергает натуралистическую модель происхождения Вселенной профессора Виленкина:
http://www.reasonablefaith.org/the-ultimate-question-of-origins-god-and-the-beginning-of-the-universe
Спросите себя, как доктор Крейг, не являющийся физиком, может апеллировать к тому, что Виленкин в чем-то прав, а в чем-то нет?
Также смотрите, как доктор Крейг отвергает число ноль в своих дебатах с философом Питером Милликеном:
https://www.
youtube.com/watch?v=fEw8VzzXcjE
Начало примерно в 1:18:00, Крейг также отвергает всю трансфинитную арифметику, ни разу, конечно, не сказав своей аудитории, что один из авторов теоремы БГВ, Арвинд Борде, является выдающимся профессором математики.
$\endgroup$
16
Твой ответ
Зарегистрируйтесь или войдите в систему
Зарегистрируйтесь с помощью Google
Зарегистрироваться через Facebook
Зарегистрируйтесь, используя электронную почту и пароль
Опубликовать как гость
Электронная почта
Требуется, но никогда не отображается
Опубликовать как гость
Электронная почта
Требуется, но не отображается
Нажимая «Опубликовать свой ответ», вы соглашаетесь с нашими условиями обслуживания, политикой конфиденциальности и политикой использования файлов cookie
.
космология — Вечна ли Вселенная в прошлом?
Самый простой способ обойти обычную интерпретацию теоремы BGV описан в работе Агирре и Граттона 2002 г. «Устойчивое состояние вечной инфляции»: для этого требуются двойные стрелы времени, указывающие в противоположных направлениях в пространстве-времени де Ситтера, обе из которых были бы обычными. термодинамическая разновидность. Виленкин в критическом анализе 2013 года под названием «Стрелы времени и начало вселенной», который также доступен бесплатно в Интернете, счел это правдоподобным, даже заявляя, что он не отменяет теорему BGV, которая в равной степени применима к обеим половинам. рассматриваемого пространства-времени. Пространство-время де Ситтера требует фазы сжатия, предшествующей фазе расширения, что обычно вызывает озабоченность инфляционных космологов, и, как указывает Виленкин, обратная или направленная в прошлое стрелка применима к сжимающейся фазе, остаток которой (если он вообще есть) будет довольно твердым.
чтобы определить местонахождение: Предположительно, у этих двух вместе было бы чистое расширение, равное нулю, что является еще одним способом, которым это могло бы остаться в соответствии с теоремой BGV, которая требует только начала для вселенных с чистым расширением больше нуля. В последнем примечании к последней (2003 г.) редакции своей теоремы BGV признали модель Агирре и Граттона совместимой с ней.
В своем глубоко христианском блоге Арон Уолл указывает на тот факт, что, поскольку неврологические процессы также являются термодинамическими, любой человек, находящийся в стрелке, указывающей назад, может воспринимать время так же, как и мы.
В своей статье 2013 года «Стрелы времени» Виленкин отмечает: «Хотя пространство-время не имеет границы в модели АГ, оно включает в себя поверхность B, на которой низкоэнтропийное (вакуумное) граничное условие должно выполняться некоторыми неизвестный механизм. Эта поверхность Коши с минимальной энтропией играет роль начала Вселенной в этом сценарии».
Рюдигер Ваас (в книге 2012 года под названием «Стрелы времени») указал на тот факт, что на микроуровне время симметрично из-за связи между неопределенностью местоположения частицы и ее фактическим местоположением: хотя эта неопределенность может очень сильно часто возникают в результате воздействия частицы (частиц), используемых для наблюдения, на частицу, чье наблюдение либо предпринимается, либо осуществляется, оно может показаться случайным, и, следовательно, у меня сложилось впечатление, что «неизвестный механизм», упомянутый Виленкиным в 2013 г. может быть сама случайность, а ее макромасштабный результат, по обеим сторонам модели Агирре и Граттона, представляет собой направленность прохождения во времени, которая была бы наблюдательно асимметричной. Следовательно, космология АГ может быть результатом наших законов физики, в которых время симметрично по причинам, обязательно гипотетическим (и часто практически нефункциональным), даже если ее нефункциональность может быть практическим результатом ее завершения (а не представлять собой изъян).
, как это обычно подразумевается).
Более свежее предложение, включающее двойные стрелы времени, которые являются гравитационными, а не термодинамическими, было разработано Барбуром и набросано в нескольких журнальных статьях: их описания можно найти с его именем и термином «точка Януса». , который является центром времени в его схеме.
Хорошо известно, что Линде не соглашался с BGV, и мне не ясно, как это может быть применимо к его «хаотической инфляционной» Вселенной, которая, тем не менее, кажется, включает в себя такой диапазон масштабов в своих областях, что она не перенормируема и не может , следовательно, легко сравнить с «ложновакуумными» разновидностями инфляционной космологии при оценке ее достоверности.
Еще более поздняя и подробная космология, которая, кажется, обеспечивает прошлую вечность пространственной и временной мультивселенной, — это «Космология с кручением» Никодема Поплавского, основанная на релятивистской теории Эйнштейна-Картана 1929 года, а не на Общей теории относительности 1915 года, и описанная, начиная с 2021 г.
, в многочисленных статьях (включая недавнюю, опубликованную авторитетным журналом «Physics Letters B»), препринты которых можно свободно найти по его имени на веб-сайте Arxiv Корнельского университета. В его модели большие вращающиеся звезды, израсходовавшие достаточное количество своего ядерного топлива, чтобы обеспечить радиационное давление, недостаточное для сопротивления собственному весу, коллапсируют под действием силы тяжести, тем самым вызывая причинное разделение, отмеченное горизонтом событий, быстро распространяющимся наружу от центра звезды, который отделяет фермионов виртуальных пар из их античастиц в пространстве и времени, достаточных для их материализации из гравитационного поля. Взаимодействие только что материализованных фермионов с более старыми (и гораздо большими) фермионами самой звезды обращает и значительно ускоряет траектории новых фермионов в достаточной степени, чтобы сформировать новую «локальную вселенную», форму которой Поплавски сравнивает с кожей звезды.
баскетбол, и чья совместимость с данными CMB была проверена Десаи в статье 2015 года под названием «Непараметрическая реконструкция инфлатонного потенциала». Как обсуждалось там, формирование каждой локальной вселенной может происходить либо за один отскок, либо за серию отскоков: снаружи она выглядела бы как черная дыра, а внутри ее потенциал для образования новых звезд, а для некоторых из них разрушиться по тем же основным причинам, обеспечило бы ему форму будущей вечности посредством тех же процессов, которые вызвали бы его собственное формирование в столь же вечном прошлом.
Как и причинно-следственные разделения, учитывая статистический рост энтропии (беспорядка) как в отношении прошлого, так и в отношении будущего в наблюдаемой в настоящее время части нашего региона, фактор, который может оставить вечную пространственно-временную мультивселенную в прошлом с некоторым предсказуемость (т. е. без бесконечной энтропии) была бы постоянным причинным разделением между областями, каждая из которых ранее была полностью занята либо относительно большой звездой обычного вращающегося разнообразия, либо их последовательностью в уменьшающихся масштабах пространства и времени: при временных причинных разделениях может потребоваться начало времени.
Хотя космология Агирре и Граттона позволила бы достичь такого постоянного причинного разделения, как и космология Поплавского, я бы предпочел последнюю, потому что есть косвенные признаки того, что она работает, особенно в сходстве между наблюдаемой «поверхностью последнего рассеяния» и предполагаемой внутренняя сторона гравитационного горизонта черной дыры.
Если представить то, что считалось «большим взрывом», как взрыв в локальном масштабе бесконечности из них, теория Поплавского или А.Г. сравнится с немодифицированной теорией большого взрыва как обладающая гипотетической объяснительной силой, равной удвоенной бесконечности, но теория Поплавского расширит это увеличение до асимптотически экспоненциальной степени, поскольку коэффициент удвоения станет показателем степени.
Атаки на прошлое-вечность часто опираются на геодезические, которые «неполны по отношению к прошлому», поэтому может быть важно понять, что теория Эйнштейна-Картана обычно использует версии «параллельного переноса» вместо геодезических: их много описывают.
на PSE, недавно на Геодезическое уравнение в многообразии Эйнштейна-Картана и его ссылки (и их связи)! Отклонения от геодезических в его космологии совсем недавно обсуждались Поплавским на https://arxiv.org/abs/1912.02173 и, по сути, связаны с махистским вдохновением общей теории относительности.
Вполне возможно, что на Поплавского повлияли замечания, сделанные физиком из Кембриджа, покойным Джоном Бэрроу, в лекции 2005 года, доступной по адресу https://www.gresham.ac.uk/lecture/transcript/print/infinity-and- за пределами / , в том смысле, что «в … относительности возникает новая сила природы, сила отталкивания вращения-вращения между вращающимися объектами».
Модель Поплавски также, по-видимому, соответствует рецепту Люка А. Барнса (постдокторского исследователя в области астрономии и физики в Университете Западной Австралии, который написал в Оксфордской книге 2017 года под названием «Философия космологии»), предполагая, что «бесконечные моделисты мультивселенной можно было бы попытаться создать ограничивающий процесс — возможно, последовательность объемов пространства-времени», в попытках решить так называемую проблему «больцмановского мозга»: последовательное уменьшение масштаба «локальных вселенных», предложенное космологией, основанной на кручении Поплавского.
может довести квантовую флуктуацию в одной итерации до размера того электромагнитного созвездия, которое фактически включает в себя «разум» (или «мозг») в последующей и уменьшенной версии.
Некоторые из хорошо известных конфликтов между теологией и физикой по поводу прошлой вечности могут возникнуть из-за того факта, что сочетания искусственности и натурализма с гораздо большей вероятностью (если не с уверенностью) имели место в вечном прошлом космосе. Например, добавление массы к любой крупной звезде, приближающейся к моменту своего коллапса в нейтронную звезду, может вместо этого спровоцировать ее коллапс в черную дыру: поскольку черные дыры излучают очень мало, такое добавление массы (которое в крайних случаях может , составляют лишь небольшое количество) могут быть мотивированы желанием свести к минимуму воздействие нездоровой радиации на часть колонистов цивилизации, не намного более развитой, чем наша собственная, или это может быть связано с желанием обеспечить будущие копии их собственного существования.
(с интервалами, возможно, случайными, и, вероятно, в меньших масштабах), всей цивилизацией, намного более развитой и склонной использовать возможность таких повторений для навязывания морали «сделать все правильно с первого раза» (и, следовательно, «для все будущее время»).
Хотя Поплавски 1-й описал свою модель (в своей «Космологии с кручением» 2010 г.) как «альтернативу космической инфляции», обычно ее описывают как версию или дополнение к инфляции с эффектами отскока, которые я описал, заменяющими действие. инфлатонного поля (которое, как и все скалярные поля, но в отличие от звезд, не будет вращаться).
Чтобы увидеть дальнейшие обсуждения космологий прошлого и будущего и вечности, а также возможности их наблюдательных доказательств в интервью Skydivephil со Смолиным, Поплавским и другими крупными физиками, перейдите на youtube.com/watch?v=xXL0N3elFLE, который в настоящее время за ним следует документальный фильм PBS на ту же тему.
Как обсуждалось Дэниелом Линдфордом из Университета Рутгерса в препринте, который можно увидеть по адресу https://arxiv.
org/abs/2006.07748, космологические модели, сформулированные Поплавски и Агирре и Граттоном, могут быть сгруппированы с «конформной циклической моделью» Роджера Пенроуза. космология» (описанная в его книге под названием «Циклы во времени») как в основном релятивистские модели, которые вечны как в прошлом, так и в будущем: получение Пенроузом Нобелевской премии по физике в 2020 году практически требует наброска его модели. Опираясь на гипотезу кривизны Вейля, которая сохраняет углы при изменении масштаба, она поддерживает движение во времени только в одном направлении, при этом тепловое равновесие каждой из его бесконечности временных итераций (которые Пенроуз называет «эонами») уменьшается в масштаба, чтобы служить «большим взрывом» следующего, после испарения всех массивных объектов в излучение, которое в конечном итоге является разновидностью «Хокинга», после их поглощения расширением всех типов черных дыр. (Это может быть подходящим моментом, чтобы упомянуть, что «стрела времени» в модели Поплавски также является однонаправленной, будучи унаследованной каждой локальной вселенной от своей «родительской» звезды: Однако «эоны», или секции, в модели Пенроуза модели отделены друг от друга пространствами, представляющими конформный «переход» между каждым эоном и предыдущим или последующим, которые буквально вневременны, поскольку испарение массивных объектов оставило их без какого-либо материала, который мог бы образовать компоненты любого типа.
искусственных или естественных «часов».)
Как обсуждалось им на https://doi.org/10.1007/s10701-018-0162-3, Пенроуз принимает общепринятое представление о времени (в пределах каждого эона), основанное на энтропии, которая увеличивается со временем независимо от направления. (к прошлому или будущему) прохождения через него, но делает важное различие между энтропией самого гравитационного поля и энтропией вообще, поскольку он связывает энтропию этого поля с концентрацией массы/энергии, а не с уравновешиванием его распространение.
Фактором, который, возможно, склонил чашу весов в пользу получения Пенроузом Нобелевской премии, могли быть «многочисленные аномальные пятна значительно более высокой температуры» в космическом микроволновом излучении: в отсутствие какого-либо другого объяснения эти пятна были обнаружены парой различных астрономических обзоров и будет соответствовать излучению Хокинга, испускаемому сверхмассивными черными дырами предыдущего эона, как подробно описано в сотрудничестве Пенроуза с Мейсснером и другими в марте 2020 года, последний препринт которого можно свободно увидеть на https://arxiv.
org/abs. /1808.01740 . (Это свидетельство может быть более убедительным, чем то, что доступно для сравнительно вечной модели прошлого и будущего Поплавски, чье излучение Хокинга распространялось бы внутрь меньших и новых локальных вселенных: его модель была бы фальсифицируемой, если бы предпочтительное направление движения, полученное из вращения «родительские» звезды не были бы очевидны в каждой из этих локаций, и доказательства за и против такой возможности, по-видимому, различаются между каждым исследованием, претендующим на ее открытие, и последующим, возможно, из-за различий в используемых методах. Я видел, выпущенный в 2021 году астрономом Лиором Шамиром, кажется, что вращающаяся модель Поплавски предпочтительнее альтернативы скалярного поля, хотя исследование Шамира, похоже, было проведено без учета какой-либо конкретной космологической модели.)
Как наука является другом верующего
Доказательства начала
Теорема Борде-Виленкина-Гута, или BVG, показывает, что любая вселенная со средней скоростью расширения больше нуля не могла расширяться вечно.
Основанная на расширяющемся характере пространства (теория, первоначально предложенная доном Жоржем Леметром в 1927 г.) и обратной пропорциональности скорости удаления и относительной скорости (по мере увеличения скорости удаления относительная скорость уменьшается и наоборот), теорема BVG показывает, что относительные скорости объектов будут увеличиваться, если их проследить в прошлое.
В своем эссе 2003 года «Инфляционное пространство-время не является завершенным в прошлом», опубликованном в рецензируемом научном журнале Physical Review Letters, космологи Арвин Борде, Александр Виленкин и Алан Гут объясняют и успешно защищают эту теорему.
Это означает, что в какой-то момент времени назад эти относительные скорости были практически равны скорости света. А поскольку согласно современным научным знаниям скорость физической энергии не может превышать скорость света, у прошлого времени должна была быть граница, а значит, и начало. Учитывая, что единственным условием для работы теоремы является средняя скорость расширения больше нуля, теорема замечательно применима почти ко всем модельным вселенным, даже к мультивселенным (множество пузырьковых вселенных в одной мегавселенной) и ко всем прыгающим вселенным, которые не начинаются с сокращение.
Если время, пространство и материя имели абсолютное начало, и что-то не может возникнуть из чистого небытия, то разумно заключить, что должна быть какая-то причина вне времени, пространства и материи, которая выбрала все это в существование.
«Говорят, что аргумент — это то, что убеждает разумных людей, а доказательство — это то, что нужно, чтобы убедить даже неразумного человека. Теперь, когда доказательство готово, космологи больше не могут прятаться за возможность существования вечной вселенной в прошлом. Выхода нет: им предстоит столкнуться с проблемой космического начала», — Александр Виленкин, 9 лет.0035 Много миров в одном , с. 176
Еще одно свидетельство начала
Закон энтропии — или второй закон термодинамики — утверждает, что, поскольку изолированная энергетическая система использует свою энергию, если ее предоставить самой себе без какого-либо внешнего влияния, она будет постепенно двигаться от состояние порядка (низкая энтропия) к беспорядку (высокая энтропия) в необратимом процессе.
Причина этого в том, что состояние беспорядка статистически более вероятно, чем состояние порядка.
Наша Вселенная представляет собой гигантскую энергетическую систему, постепенно переходящую от состояния порядка (низкая энтропия) к беспорядку (высокая энтропия), поскольку она использует свою энергию для выполнения полезной работы. И общеизвестно, что когда-нибудь в далеком будущем (от 60 до 100 миллиардов лет) Вселенная в конце концов достигнет состояния максимальной энтропии, или того, что на техническом жаргоне называется термодинамическим равновесием (на непрофессиональном языке). термин «тепловая смерть»).
Итак, если бы Вселенная существовала бесконечное количество времени и использовала свою энергию и постепенно двигалась от порядка к беспорядку в необратимом процессе, то логично предположить, что Вселенная уже достигла бы состояния максимального энтропия. Вся полезная энергия была бы израсходована, что привело бы к неиспользуемой энергии (например, космическому микроволновому фоновому излучению).
Но очевидно, что наша Вселенная не достигла такого максимального состояния энтропии; иначе вы бы не читали эту статью. Поэтому, основываясь на научных данных, разумно заключить, что Вселенная (а также Мультивселенная или колеблющаяся Вселенная) не могла существовать бесконечное количество времени и, следовательно, должна была иметь начало. А если начало, то нужен трансцендентный Творец. Если только вы не думаете, что что-то может появиться из чистого небытия.
«Нет поддающихся проверке доказательств того, что законы термодинамики нарушаются во всей Вселенной. Атеисты могут омрачать воздух, когда они пускают в ход свои неразумные, недоказанные теории, но когда оседает волшебная пыль, законы термодинамики по-прежнему провозглашают истину всем, кто готов их слушать (Пс. 19:1). Научные данные показывают, что во Вселенной существует безошибочный порядок и замысел. Дизайн подразумевает Дизайнера. Теперь это научно». — «Законы термодинамики неприменимы ко Вселенной!», Apologetics Press
Точно настроенные универсальные константы
Универсальные константы — это фиксированные числовые величины, используемые в уравнениях физики и управляющие законами природы.
Например, в уравнении E=MC 2 , C — константа скорости света (примерно 186 000 миль в секунду).
Странность этих констант заключается в том, что во время Большого взрыва они могли иметь любую числовую величину, большую или меньшую, но так получилось, что они имели точное значение, необходимое для того, чтобы наша Вселенная могла вместить жизнь — от простейшей до самой самые сложные (ты и я).
Например, если бы значения гравитационной постоянной или постоянной слабого взаимодействия изменялись в большую или меньшую сторону на одну часть в 10 50 (0,000000000000000000000000000000000000000000000000000001), Вселенная либо взорвалась бы при своем первоначальном расширении, либо схлопнулась бы в черную дыру. . Достаточно сказать, что если бы это произошло, то не было бы жизни (см. Paul Davies, The Accidental Universe , 107). Это всего лишь один из многих примеров, которых слишком много, чтобы перечислять их здесь.
Такая тонкая настройка по крайней мере придает правдоподобность вере в то, что сверхвычислительный интеллект установил значения универсальных констант в начале Вселенной такими, какими они должны были быть, чтобы Вселенная могла вместить формы жизни.
«Толкование фактов, основанное на здравом смысле, предполагает, что сверхразум баловался с физикой, а также с химией и биологией, и что в природе нет слепых сил, о которых стоило бы говорить. Цифры, которые можно вычислить на основе фактов, кажутся мне настолько ошеломляющими, что этот вывод почти не подлежит сомнению». — Сэр Фред Хойл, директор Института астрономии Кембриджского университета
Точно настроенные начальные условия
Согласно расчетам заслуженного профессора Оксфордского университета Роджера Пенроуза, шансы против упорядоченной энергии (низкой энтропии) в начале Вселенной были 10 10 123 к 1 ( Новый разум Императора , 343).
Такая степень невероятности практически за пределами нашего понимания. Если бы вы записали это число с одним показателем степени, это было бы 10 с числом показателя степени, равным единице со 123 нулями позади него! Это число невозможно записать без показателя степени; на самом деле, говорит Пенроуз, нулей в ней было бы больше, чем частиц во всей вселенной (там же, 343).
Это большое число.
Сравните это с вероятностью получить флеш-рояль пятьдесят раз подряд в игре в покер. Шансы на один флеш-рояль составляют примерно 1 к 650 000. Но для простоты предположим, что это 1 на миллион (1/10 6 ). Исходя из этого числа, шансы собрать пятьдесят стрит-флеш-роялей по чистой случайности составляют 1/10 300 . Несмотря на то, насколько это невероятно маловероятно, шансы на получение пятидесяти флеш-роялей каждый день до конца вашей жизни все же неизмеримо выше, чем вероятность наличия низкой энтропии в начале Вселенной.
Если неразумно верить в крайне маловероятное событие, состоящее в том, что пятьдесят стрит-флеш-роялей попали в руки по чистой случайности, то не было бы также неразумно полагать, что произошло гораздо более невероятное событие низкой энтропии в начале Вселенной по чистой случайности?
Наш опыт того, что разум является источником крайне маловероятных событий, дает нам основания полагать, что невероятность тонкой настройки Вселенной также имеет в качестве своего источника проектирующий разум.
«Ученый, который жил своей верой в силу науки, взобрался на горы невежества; он собирается покорить высочайшую вершину; когда он перебирается через последнюю скалу, его встречает группа теологов, которые сидят там веками», — Роберт Джастроу, американский физик, астроном, космолог и основатель/бывший директор Института космических исследований имени Годдарда НАСА .
Что было до Большого Взрыва?
Это самый фундаментальный вопрос космологии: как возникла Вселенная?
Этот вопрос предполагает, что у Вселенной была реальная отправная точка, но с тем же успехом можно предположить, что Вселенная всегда была и всегда будет. В этом случае не было бы никакого начала — просто постоянно развивающаяся история, которую мы видим лишь мельком.
«У нас есть очень веские доказательства того, что Большой Взрыв был, поэтому вселенная, какой мы ее знаем, почти наверняка началась около 14 миллиардов лет назад. Но было ли это абсолютным началом или что-то было до него?» — спрашивает Александр Виленкин, космолог из Университета Тафтса недалеко от Бостона.
Кажется, что это вопрос, на который никогда нельзя дать правильный ответ, потому что каждый раз, когда кто-то предлагает решение, кто-то другой может продолжать задавать раздражающий вопрос: что произошло до этого?
Но теперь Виленкин говорит, что у него есть убедительные доказательства: у Вселенной было отчетливое начало, хотя он не может точно определить время. По его словам, после 35 лет оглядки назад он обнаружил, что до нашей Вселенной не было ничего, совсем ничего, даже самого времени.
На протяжении всей своей карьеры, включая 20 с лишним лет, когда он руководил Институтом космологии Тафтса, Виленкин выдвинул ряд диких ослепительных идей, хотя со стороны он не выглядит ни диким, ни ослепительным. 64-летний профессор тихий, подтянутый и скромного телосложения. Он одет аккуратно, в нейтральных, сдержанных тонах, которые не привлекают к нему внимания.
Несмотря на сдержанную манеру поведения, граничащую с подавленностью, Виленкин — творческая сила, которая постоянно находит способы рассеять туман, окружающий одни из самых густых затруднений, какие только можно вообразить, — триумфы, которые заслужили ему уважение ученых всего мира.
«Алекс — очень оригинальный и глубокий мыслитель, внесший важный и глубокий вклад в наши представления о сотворении Вселенной», — говорит космолог из Стэнфорда Андрей Линде.
Но этой блестящей карьеры могло и не случиться. Родился в СССР в 1949 лет, выросший в украинском городе Харькове, Виленкин увлекся космологией в старшей школе, прочитав о Большом взрыве книгу сэра Артура Эддингтона. Эта «одержимость» происхождением Вселенной, говорит Виленкин, «никогда не покидала меня. Я чувствовал, что если вы можете работать над этим вопросом, который может быть самым интригующим из всех, почему вы решили работать над чем-то еще?»
Будучи студентом Харьковского национального университета, Виленкин говорит, что ему посоветовали «заняться настоящей физикой», а не заниматься своей первой любовью — космологией. Хотя он был отличником, он не мог поступить ни в одну аспирантуру по физике, потому что, как он подозревает, КГБ занес его в черный список за отказ стать правительственным осведомителем.
Вместо этого Виленкин был вынужден выполнять ряд рутинных работ. Некоторое время он преподавал в вечерней школе для взрослых, но ушел с этой должности, потому что в его обязанности входило посещение домов прогульщиков, многие из которых были алкоголиками, чтобы попытаться затащить их в школу — незавидная задача.
Около полутора лет был ночным сторожем, в том числе в Харьковском зоопарке. Для защиты животных (на которых иногда охотились ради еды) ему дали ружье, которым он не умел пользоваться и, к счастью, никогда не стрелял. Когда у него было свободное время в течение этих долгих ночей, Виленкин изучал физику, что включало в себя чтение четырехтомного собрания сочинений Альберта Эйнштейна. Его уволили с этого прекрасного задания, когда кто-то решил — возможно, основываясь на его выборе материала для чтения — что он слишком квалифицирован для поставленной задачи.
Перспективы трудоустройства выглядели безрадостно, и он решил эмигрировать в Соединенные Штаты; он решил, что начнет мыть посуду, пытаясь проникнуть в академические круги.
Но для выезда из Советского Союза требовался тщательно продуманный план: таким евреям, как он, разрешалось выезжать в Израиль в небольшом количестве, определяемом квотой, но сначала нужно было получить приглашение от израильских родственников. У Виленкина не было там настоящих родственников, поэтому он связался с другом, который знал людей в Израиле, и в конце концов нашел кого-то — незнакомого ему человека — достаточно любезного, чтобы написать письмо от его имени.
После того, как пришло письмо, он целый год ждал визы, но это обошлось ему очень дорого. Прежде чем Виленкин и его жена смогли уехать, их родители должны были дать согласие на переезд. За то, что они дали свое разрешение, родители его жены лишились работы в лаборатории. Его отец, профессор университета, позже тоже потерял работу. Традиционной остановкой на пути в Израиль была Вена, но оттуда Виленкин, его жена и годовалая дочь вместо этого отправились в Рим, прибыв туда в 1976 году. Они встретились с консульством США в Риме и после трехмесячного ожидания, наконец получили визу в США
Назад к Большому Взрыву
Осенью 1977 года Виленкин занял постдокторскую должность в Case Western Reserve, где он должен был изучать электрические свойства нагретых металлов.
Тем не менее, он нашел время, чтобы поразмышлять о вращающихся черных дырах и их загадочных магнитных полях. Год спустя ему повезло, когда Тафтс предложил ему годичный гостевой пост. Он рискнул, погрузившись в космологию, область, которая в то время считалась второстепенной.
Это скоро изменится. В конце 1979, постдоктор физики из Стэнфорда по имени Алан Гут предложил объяснение взрывной силы Большого Взрыва. Интеллектуальный скачок Гута проистекает из теорий физики элементарных частиц, которые утверждали, что при чрезвычайно высоких энергиях — намного выше, чем когда-либо может быть достигнуто в лаборатории — особое состояние материи переворачивает гравитацию с ног на голову, делая ее отталкивающей, а не притягивающей силой.
Участок пространства, содержащий крошечную частицу этого необычного вещества, может оттолкнуться так сильно, что буквально взорвется. Гут предположил, что мощный взрыв такого рода спровоцировал Большой взрыв, быстро расширив Вселенную настолько, что она удвоилась по крайней мере в 100 раз.
Однако этот экспоненциальный всплеск роста, называемый космической инфляцией, был недолгим и длился всего крошечную долю секунды, потому что отталкивающий материал быстро распадался, оставляя после себя более знакомые формы материи и энергии, которые сегодня заполняют Вселенную.
Идея одновременно решила ряд космологических загадок. Она объяснила, откуда взялся «взрыв», стоящий за Большим взрывом, и как космос стал таким большим. Быстрое расширение во всех направлениях также объясняет, почему Вселенная, которую мы сейчас наблюдаем, так однородна и почему температура фонового излучения, оставшегося от того первобытного взрыва, одинакова на каждом участке неба с точностью до одной стотысячной. Инфляция также вдохнула новую жизнь в космологию, предоставив таким теоретикам, как Виленкин, пищу для размышлений — и немного больше респектабельности в придачу.
Бесконечная история
К 1982 году, через пару лет после прорыва Гута, Виленкин осознал: процесс инфляции должен быть вечным, а это означает, что однажды начавшись, он уже никогда полностью не остановится.
Инфляция может резко прекратиться в одной области пространства, например той, в которой мы живем, но продолжится в другом месте, вызвав бесконечную серию больших взрывов. Каждый взрыв будет соответствовать рождению отдельной «карманной» вселенной, которую можно представить в виде расширяющегося пузыря — одного из бесчисленных пузырей, плавающих внутри «мультивселенной», как ее иногда называют.
По мнению Виленкина, вечная природа инфляции проистекает из двух конкурирующих свойств космического топлива, гравитационно-отталкивающего материала, который заставляет Вселенную быстро расширяться. С одной стороны, материал был нестабилен, как и радиоактивные вещества, а потому обречен на распад. С другой стороны, материал расширялся гораздо быстрее, чем распадался, так что даже если распад мог остановить инфляцию в одних регионах, в других продолжался стремительный рост.
(Фото: Роэн Келли/Discover)
В качестве аналогии Виленкин предлагает сгусток бактерий, которые хотят продолжать размножаться и расти, в то время как убивающие бактерии антитела пытаются ограничить этот рост.
Если бактерии размножаются намного быстрее, чем уничтожаются, они будут быстро размножаться и распространяться, даже если их размножение может быть сорвано в некоторых кругах. С какой бы стороны вы ни посмотрели на это, конечным результатом будет то, что инфляция (или рост бактерий) никогда не прекращается везде одновременно и всегда происходит в какой-то части мультивселенной — даже когда вы читаете этот журнал.
Чтобы лучше понять это явление, Виленкин в 1986 году объединился с аспирантом Тафтса Мукундой Арьялом для компьютерного моделирования, которое показало, как может выглядеть вечно расширяющаяся Вселенная. В их симуляции надувающиеся области или пузыри начинались с малого и постепенно росли, в то время как пространство между пузырьками также растягивалось. Каждый пузырь — представляющий мини-вселенную, подобную нашей, — был окружен меньшими пузырьками, которые, в свою очередь, были окружены еще меньшими пузырьковыми вселенными.
Дорога в вечность
В клокочущей вселенной Виленкина инфляция по определению была вечной в будущем.
Однажды начавшись, он не остановится. Но было ли оно также вечным в прошлом? Было ли когда-нибудь время, когда Вселенная не раздувалась? И если Вселенная всегда раздувается и всегда расширяется, значит ли это, что сама Вселенная вечна и не имеет начала?
Чтобы ответить на этот вопрос, Виленкин объединил усилия с Гутом и математиком из Университета Лонг-Айленда Арвиндом Борде. Используя математическое доказательство, они утверждали, что любая расширяющаяся Вселенная, подобная нашей, должна иметь начало. Мысленный эксперимент, который они поставили, состоял в следующем: представьте вселенную, наполненную частицами. По мере его неуклонного расширения расстояние между частицами увеличивается. Из этого следует, что наблюдатели, разбросанные по этой расширяющейся Вселенной, будут удаляться друг от друга, пока, в конце концов, они не займут широко разбросанные области пространства. Если бы вы оказались одним из таких наблюдателей, то чем дальше от вас находился объект, тем быстрее он удалялся бы.
Теперь добавим сюда космического путешественника, движущегося в космосе с фиксированной скоростью: он пролетает мимо Земли со скоростью 100 000 километров в секунду. Но когда он достигнет следующей галактики, которая удаляется от нас, скажем, со скоростью 20 000 километров в секунду, тамошним наблюдателям он покажется движущимся со скоростью всего 80 000 километров в секунду. По мере того как он продолжает свое путешествие наружу, скорость космического путешественника будет казаться все меньше и меньше наблюдателям, мимо которых он проходит. Теперь прокручиваем фильм в обратном порядке. На этот раз скорость космического путешественника будет казаться все быстрее и быстрее в каждой последующей галактике.
Если мы предположим, что инфляция вечна в прошлом — что у нее не было начала — космический путешественник в конечном итоге достигнет скорости света и превзойдет ее. Расчет Борде, Гута и Виленкина показал, что это произойдет за конечное время. Но согласно законам относительности, любой массивный объект не может достичь скорости света, не говоря уже о том, чтобы превысить ее.
«Этого не может быть, — говорит Виленкин. «Поэтому, когда вы проследите историю этого космического путешественника в прошлое, вы обнаружите, что его история подошла к концу».
Тот факт, что путешествие путешественника назад во времени заходит в тупик, означает, что с логической точки зрения существует проблема с предположением о постоянно расширяющейся Вселенной, на котором основан весь этот сценарий. Иными словами, Вселенная не могла всегда расширяться. Его расширение должно было иметь начало, и инфляция — особенно взрывоопасная форма космического расширения — тоже должна была иметь начало. Следуя этой логике, наша Вселенная также имела начало, поскольку она была порождена инфляционным процессом, который вечен в будущем, а не в прошлом.
Что-то из ничего
Вселенная с началом вызывает неприятный вопрос: как же она началась? Ответ Виленкина никоим образом не подтвержден и, возможно, никогда не будет подтвержден, но это все же лучшее решение, которое он слышал до сих пор: может быть, наша фантастическая, славная вселенная спонтанно возникла из ничего.
Это еретическое утверждение противоречит здравому смыслу, который, по общему признанию, подводит нас, когда мы говорим о рождении вселенной, событии, которое, как считается, произошло при непостижимо высоких энергиях. Это также бросает вызов римскому философу Лукрецию, который более 2000 лет назад утверждал, что «ничто не может быть создано из ничего».
Конечно, Лукреций никогда не слышал о квантовой механике и инфляционной космологии, областях 20-го века, которые оспаривают его смелое заявление. «Обычно мы говорим, что ничто не может быть создано из ничего, потому что мы думаем, что это нарушит закон сохранения энергии», — объясняет священный принцип физики, согласно которому энергию нельзя ни создать, ни уничтожить, — объясняет Виленкин. Так как же вы могли создать вселенную с материей там, где раньше ничего не было?
«Способ, которым Вселенная решает эту проблему, заключается в том, что гравитационная энергия отрицательна», — говорит Виленкин. Это следствие математически доказанного факта, что энергия замкнутой Вселенной равна нулю: энергия материи положительна, энергия гравитации отрицательна, и их сумма всегда равна нулю.
«Поэтому создание замкнутой Вселенной из ничего не нарушает никаких законов сохранения».
Расчеты Виленкина показывают, что Вселенная, сотворенная из ничего, скорее всего, будет очень маленькой — намного, намного меньше, чем, скажем, протон. Если это крошечное царство будет содержать лишь небольшое количество материала с отталкивающей гравитацией, этого достаточно, чтобы гарантировать, что он зажжет неудержимый процесс вечной инфляции, ведущий к Вселенной, в которой мы живем сегодня. Если теория верна, мы обязаны своим существованием самому скромному происхождению: самому ничему.
Одно из достоинств этой картины, если она верна, состоит в том, что спонтанное создание нашей вселенной дает вещам определенную отправную точку. Время начинается в момент творения, кладя конец потенциально бесконечным вопросам о том, «что было до этого».
Однако объяснение по-прежнему оставляет без внимания огромную загадку. Хотя вселенная в схеме Виленкина может возникнуть из ничего в том смысле, что не существует ни пространства, ни времени, ни материи, что-то существует заранее, а именно законы физики.
Эти законы управляют моментом творения «нечто из ничего», порождающим нашу вселенную, а также управляют вечной инфляцией, которая происходит в первую наносекунду времени.
Это вызывает некоторые неудобные вопросы: где находились законы физики до того, как появилась Вселенная, к которой их можно было применить? Существуют ли они независимо от пространства и времени? «Это великая загадка, откуда взялись законы физики. Мы даже не знаем, как к этому подступиться», — признается Виленкин. «Но до того, как пришла инфляция, мы даже не знали, как подойти к вопросам, которые инфляция позже решила. Так что, кто знает, может быть, мы преодолеем и этот барьер».
В фильме Клинта Иствуда «Магнум Форс» Гарри Каллахан говорит: «Человек должен знать свои ограничения», но работа Виленкина является свидетельством выхода за традиционные рамки. Если мы проявим настойчивость перед лицом скептицизма и сомнений, как часто склонен делать Виленкин, вполне могут возникнуть интересные и неожиданные идеи — как вселенная, возникающая из ниоткуда.
Устранение лазеек
Лазейка #1
Чтобы подкрепить свою гипотезу, Виленкин изучил другие модели вселенных, устранив лазейки, противоречащие идее четкого космического дебюта. В статье 2012 года с аспиранткой Тафтса Одри Митани Виленкин исследовал «циклическую» вселенную, которую исследовали физики Пол Стейнхардт из Принстонского университета и Нил Турок, которые сейчас работают в Институте периметра.
В этой модели нет ни единого Большого Взрыва, ни единого начала. Вместо этого Вселенная постоянно проходит колебательные циклы расширения, сжатия, коллапса и нового расширения. Загвоздка в том, что циклическая Вселенная сталкивается со вторым законом термодинамики, согласно которому энтропия, или беспорядок, замкнутой системы неизбежно будет увеличиваться с течением времени.
Classic Cyclic Universe (Источник: Roen Kelly/Discover)
Например, богато украшенный кирпичный особняк строго упорядочен, тогда как груда кирпичей, разбросанная по земле — результат разрушительного действия природы и десятилетий или столетий забвения — является более неупорядоченным.
А кирпичная пыль, разносимая ветром и водой после того, как сами кирпичи испортились, еще более неупорядочена. Предоставленная сама по себе, система — даже пузырьковая вселенная — естественным образом пойдет по этому пути. Мы не часто видим кирпичный особняк, самопроизвольно собирающийся из разбросанной пыли.
Если бы наша Вселенная существовала вечно и сохраняла стабильный размер, она тоже поддалась бы второму закону. Беспорядок неумолимо увеличился бы до такой степени, что Вселенная теперь превратилась бы в сглаженное, невыразительное пятно. Но это совсем не то, что мы видим. Вместо этого мы видим Вселенную, заполненную грандиозными космическими структурами — галактиками, скоплениями галактик, скоплениями скоплений, называемыми сверхскоплениями, и скоплениями сверхскоплений, называемыми галактическими нитями — некоторые из последних простираются на миллиард или более световых лет в поперечнике.
Модифицированная циклическая Вселенная (Источник: Roen Kelly/Discover)
По этой причине Виленкин исключает картину циклической Вселенной, если только не сделать дополнительное предположение, что после каждого цикла расширения и сжатия Вселенная становится несколько больше, чем когда она начал.
Условие оставило бы нас с другой расширяющейся вселенной, а это означает, что первоначальная теорема Борде-Гута-Виленкина по-прежнему применима: вечно расширяющаяся вселенная должна иметь единственное начало.
Лазейка №2
Еще одна возможная лазейка — это сценарий «космического яйца», модель вселенной, предложенная, в частности, южноафриканским космологом Джорджем Эллисом. Согласно этой точке зрения, Вселенная может вечно находиться в стабильной конфигурации с фиксированными размером и радиусом, пока она внезапно не начнет расширяться — подобно вылупившемуся яйцу после исключительно долгой фазы инкубации.
Теория космического яйца. (Источник: Roen Kelly/Discover)
Проблема с этим предположением, согласно Виленкину и Митани, заключается в том, что маленькая «стабильная» вселенная не так уж и стабильна. Когда-нибудь во время фазы долгого ожидания он рухнет в небытие, прежде чем достигнет экспансионистского периода — то есть, если верить законам квантовой механики.
Квантовая механика, преобладающая область физики для описания того, как вещи работают в атомных масштабах, превосходно проверена и чрезвычайно странна. Квантовая механика утверждает, что если есть хоть малейший шанс, что что-то произойдет, как бы абсурдно это ни звучало, это обязательно произойдет, если вы подождете достаточно долго.
Как оказалось, формулы квантовой механики предсказывают небольшой (но ненулевой) шанс того, что космическая яйцевидная Вселенная схлопнется до нулевого размера, после чего бывшая Вселенная полностью исчезнет. Учитывая бесконечный промежуток времени, к которому призывает сценарий космического яйца, такой коллапс был бы неизбежен — даже несмотря на то, что вероятность того, что он произойдет в любой момент времени, мала — подразумевает, что Вселенная не могла существовать вечно.
Действительно, говорит Виленкин, среди всех идей, которые мы придумали для вселенной без начала, ни одна не работает. «Поэтому ответ на вопрос, было ли у Вселенной начало, — да, вероятно, было».
Первоначально эта статья появилась в печати под названием «Отправная точка».
Что было до Большого Взрыва?
К настоящему времени существует научный консенсус в отношении того, что наша Вселенная возникла почти 14 миллиардов лет назад в результате события, известного как Большой взрыв. Но эта теория ставит больше вопросов о происхождении Вселенной, чем дает ответов, в том числе на самый главный: что произошло до Большого Взрыва? Некоторые космологи утверждали, что у Вселенной не могло быть начала, но она просто всегда была.
В 2003 году космолог Тафтса Александр Виленкин и его коллеги, Арвинд Борд, ныне старший профессор математики в Университете Лонг-Айленда, и Алан Гут, профессор физики в Массачусетском технологическом институте, доказали математическую теорему, показывающую, что при очень общих предположениях на самом деле вселенная должна была иметь начало.
После этого открытия другие специалисты в этой области выступили с альтернативными теориями, описывающими другие виды вселенных, к которым так называемая теорема Борда-Гута-Виленкина неприменима.
Виленкин, профессор физики и астрономии, и аспирант Одри Митани, G15, использовали математику для изучения трех потенциальных логистических лазеек в теореме 2003 года, подкрепляя их первоначальную предпосылку о том, что Вселенная действительно началась. Первые две лазейки уже были устранены в теореме. Цель статьи состояла в том, чтобы позаботиться о третьей лазейке. Статья размещена на онлайн-форуме по математике и науке, организованном Корнельским университетом, под названием 9.0035 arXive — получил освещение в ненаучных изданиях, включая британскую Daily Mail и веб-сайт Fox News, и вызвал новые дебаты о начале начала.
Александр Виленкин : Мы рассмотрели три возможных сценария — все они, кстати, были предложены древними индусами 3000 лет назад.
В одном сценарии, который индусы называли «вечной вселенной», множественные начала происходят в разных местах.
В научной космологии это более или менее соответствует идее, называемой вечной инфляцией. В этом случае Вселенная расширяется очень быстро, а потом тут и там происходят Большие взрывы. Эти большие взрывы локализованы в пузырях. По мере того как эти пузыри, каждый из которых содержит отдельную вселенную, расходятся, между ними открывается пространство, где создаются новые пузыри. Мы живем в одном из таких пузырей. [Все эти пузыри, содержащие вселенную, составляют то, что космологи называют мультивселенной.]
Другая идея — это циклическая вселенная, которая расширяется, схлопывается, а затем начинается снова.
Третья возможность, и основное внимание в этой статье, которую я написал со своей ученицей Одри Митани, — эмерджентная вселенная, статическая вселенная, которая существует вечно, а затем каким-то образом взрывается и начинает расширяться. Индусы называли это «космическим яйцом». Вам нужен какой-то механизм, который вызовет это событие, но это выполнимо.
«Я не могу утверждать, что понимаю начало Вселенной, — говорит Алексей Виленкин.
«У нас есть картина, которая имеет смысл, что я считаю достижением». Фото: Джоди Хилтон
Как вам удалось исключить первые два сценария?
Для модели вечной инфляции мы можем математически показать, что этому процессу нет конца. Некоторые люди думали, что, возможно, вы тоже могли бы избежать начала. Но наша теорема 2003 года показывает, что [избежать начала] в этом сценарии невозможно. Хотя инфляция может быть вечной в будущем, она не может бесконечно распространяться на прошлое. Так что это было.
Циклическая Вселенная сталкивается со вторым законом термодинамики, который гласит, что любая система, предоставленная самой себе, в конце концов достигает состояния максимального беспорядка, называемого тепловым равновесием. Итак, если бы Вселенная была циклической, то с каждым циклом беспорядок во Вселенной увеличивался бы. В конце концов Вселенная достигнет этого состояния теплового равновесия, которое представляет собой совершенно безликую смесь всего — это не то, что мы видим вокруг себя.
Однако одна гипотеза о циклической Вселенной обходит эту проблему термодинамики. Существуют модели циклической Вселенной, в которых объем растет с каждым циклом. Таким образом, Вселенная расширяется и сжимается, но сжимается до большего объема, чем в предыдущем цикле. Таким образом, хотя беспорядок увеличивается, беспорядок на единицу объема не меняется.
Это возможно, но тогда наша теорема 2003 года создает проблему, потому что если объем Вселенной растет, то должно быть начало. Таким образом, сценарий циклической вселенной также не избегает начала.
А космическое яйцо?
Существуют классические физические модели для этой статической вселенной, которая останется там навсегда, а затем внезапно начнет расширяться. Но мы показали, что с точки зрения квантовой механики эта вселенная нестабильна. [Квантовая механика — это раздел физики, описывающий поведение субатомных частиц и приписывающий вероятность событиям.]
Например, в классической, или ньютоновской, физике, если вы поместите шарик в чашку, он не выпадет.
вне. Он будет сидеть там вечно. Но с точки зрения квантовой механики объекты могут туннелировать. Если я буду сидеть здесь достаточно долго, есть некоторая вероятность, что я прокопаю эту стену и окажусь в коридоре. Конечно, вероятность очень мала, но она «отлична от нуля».
То, что мы показали [в статье], это то, что эта закрытая, статическая вселенная также имеет вероятность квантово-механического коллапса. Вероятность его коллапса отлична от нуля, и поэтому он не мог существовать вечно. Так что этот сценарий эмерджентного яйца, если вы включите квантовую механику — а мы должны — тоже нежизнеспособен.
Есть ли у вашей теоремы недоброжелатели?
Об этом было много споров. Совсем недавно Леонард Сасскинд из Стэнфорда разместил статью на arXiv 9.0036, в котором он сказал, что, несмотря на то, что теорема математически верна, если вечная инфляция будет продолжаться вечно, насколько вероятно, что мы живем в самом начале? Если инфляция вечна для будущего, мы, скорее всего, будем очень и очень далеки от начала.
И если мы живем очень и очень далеко в будущем от начала, то почти все следы начала стираются из нашего окружения. Итак, говорит Сасскинд, мы ничего не можем обнаружить о происхождении Вселенной с помощью наблюдений.
С тех пор у нас было несколько дискуссий, и он [Сасскинд] отправил вторую записку в arXive , говоря, что на самом деле не вся информация о начале Вселенной стерта. Есть некоторые признаки того, что в принципе можно было наблюдать свидетельства о начале.
Некоторые люди утверждают, что ваша работа доказывает существование Бога или, по крайней мере, божественный момент творения. Что вы думаете?
Не думаю, что это что-то доказывает.
Я был на собрании некоторых богословов и космологов. По сути, я понял, что у этих теологов одна и та же проблема с Богом. Что Он делал до того, как сотворил вселенную? Почему Он вдруг решил создать вселенную?
Многим физикам начало Вселенной кажется неудобным, потому что оно предполагает, что что-то должно было вызвать начало, что должна быть какая-то причина вне Вселенной.
На самом деле, теперь у нас есть модели, в которых это не обязательно — Вселенная возникает спонтанно, квантовомеханически.
В квантовой физике события не обязательно имеют причину, а лишь некоторую вероятность.
Таким образом, существует некоторая вероятность того, что Вселенная возникнет из «ничего». Вы можете найти относительную вероятность того, что он будет того или иного размера и будет обладать различными свойствами, но ни для одного из них не будет конкретной причины, только вероятности.
Я говорю «ничего» в кавычках, потому что ничто, о котором мы здесь говорили, — это отсутствие материи, пространства и времени. Это почти ничего не значит, но здесь все еще требуются законы физики. Так что законы физики все равно должны быть, и они точно не ничто.
Итак, как, по-вашему, началась Вселенная?
Я не могу утверждать, что понимаю начало вселенной. У нас есть картина, которая имеет смысл, что я считаю достижением. Потому что, если подумать, вы скажете: «Хорошо, а что было до Большого взрыва, до инфляции?» Кажется, что вы можете продолжать задавать эти вопросы, и ответ невозможен.
Но это квантовое творение из «ничего», кажется, позволяет избежать этих вопросов. У него хорошее математическое описание, а не просто слова. Однако есть интересная вещь; описание сотворения Вселенной из ничего дается с точки зрения законов физики. Это заставляет задуматься, а где эти законы? Если законы описывают сотворение вселенной, это предполагает, что они существовали до появления вселенной. Вопрос, который никто не знает, как решить, откуда берутся эти законы и почему именно эти законы? Так что есть много загадок, которые заставляют нас работать.
Пусть Вселенная будет Вселенной — Шон Кэрролл
Моя статья в Blackwell Companion to Science andChristianity , в которой задается вопрос «Нужен ли Вселенной Бог?» (и отвечает «нет»), на прошлой неделе немного поэкспериментировали благодаря статье Натали Волховер, которую подхватили Yahoo, MSNBC, HuffPo и другие. В результате довольно распространенные здесь взгляды дошли до несколько иной аудитории.
Я стал получать больше писем, чем обычно, а также пару телефонных звонков и несколько онлайн-ответов. Репрезентативная выборка:
- «Шон Кэрролл, слуга Сатаны…»
- «У Бога есть способ принести Свой суд тем, кто насмехается над Ним… Джон Леннон заявил: «Христианству придет конец, оно исчезнет». В Леннона выстрелили шесть раз после того, как он сказал это… Мэрилин Монро сказала Билли Грэму после того, как Грэм сказал, что Дух Божий послал его проповедовать ей: «Мне не нужен твой Иисус». Через неделю ее нашли мертвой в своей квартире».
- «Увидимся в аду».
- «Возможно, БОГ — это просто СОБАКА, которую вы встретите, когда будете гулять по пляжу, пытаясь понять, как вычистить песок из трещины в заднице».
Я признаю, что последнее немного сложно интерпретировать. Остальные, я думаю, довольно просты.
Более сдержанный ответ пришел от теолога Уильяма Лейна Крейга (сотрудник Blackwell Companion ) в его подкасте Reasonable Faith.
Я уже однажды упоминал Крейга, и здесь мы можем увидеть его в действии. Я не собираюсь по пунктам опровергать его комментарии, но я хотел выделить два момента, которые, по моему мнению, являются наиболее важными в том, что он говорит.
Один момент, который он повторяет неоднократно — на самом деле основополагающая идея, из которой вытекает все остальное, что он говорит, — состоит в том, что натуралистическое объяснение формы, которую я отстаиваю, просто не объясняет, почему вселенная вообще существует, и что, по моему мнению, эссе Я даже не пытаюсь. Наш старый друг Изначальный экзистенциальный вопрос, или Почему существует нечто, а не ничто?
Должен признаться, я немного сбит с толку. Я полагаю, что это буквально правда, что я не предлагаю причину, по которой есть что-то, а не ничто, но совершенно неверно, что я игнорирую вопрос. В моей статье есть целый раздел под названием «Учет мира», посвященный именно этому вопросу. Это более тысячи слов. Я даже упоминаю Крейга по имени! И он, кажется, не заметил, что этот раздел был там.
(Среди моих мелких грехов я счастлив признаться, что всегда сначала проверял, не появится ли мое имя в чьей-либо газете. Видимо, не все так работают.) Было бы хорошо — может быть, даже интересно — если бы он не согласился с аргументом и обратился к нему, но притворяться, что его нет, вызывает недоумение. (Подкаст рекламируется как «Часть первая», поэтому, возможно, этот вопрос будет рассмотрен во второй части, но я все равно не понял бы утверждения в первой части о том, что я проигнорировал вопрос.)
Идея проста, если свести ее к сути: что-то происходит по «причинам», что-то нет, и нельзя требовать, чтобы у того или иного дела была причина. Некоторые вещи просто есть. Утверждения об обратном являются просто утверждениями, и мы вправе игнорировать их так же, как и вы можете их утверждать.
Второе важное замечание Крейга — это заявление о том, что я проигнорировал нечто важное, а именно теорему об сингулярности Борде-Гута-Виленкина. Это любимая часть космологии Крейга, потому что ее можно использовать для доказательства того, что у Вселенной было начало (а не бесконечно далекое прошлое во времени), а Крейгу 9 лет.
0035 действительно посвятил идее, что у Вселенной было начало. Как ученый я вообще не приверженец какого-либо конкретного космологического сценария, поэтому в своей статье я попытался честно говорить как о «начальных космологиях», так и о «вечных космологиях». Крейг цитирует (вводящую в заблуждение) недавнюю статью Одри Митани и Алекса Виленкина, которая завершается словами: «Было ли у Вселенной начало? На данный момент кажется, что ответ на этот вопрос, вероятно, да». Митани и Виленкин также являются учеными и, соответственно, готовы честно говорить о нашем состоянии невежества: таким образом, «вероятно» да. Я лично думаю, что ответ «вероятно, нет», но на самом деле никто из нас этого не знает. Разница в том, что ученые готовы признать, что на самом деле они ничего не знают.
Теоремы, о которых идет речь, делают простой и интересный вывод. Начните с классического пространства-времени — «классического» в том смысле, что это определенное четырехмерное лоренцево многообразие, не обязательно такое, которое подчиняется уравнению общей теории относительности Эйнштейна.
(Это все равно, что сказать «начните с траектории частицы, но не обязательно такой, которая подчиняется законам Ньютона».) Теорема утверждает, что такое пространство-время, если оно расширялось достаточно быстро вечно , должно иметь сингулярность в прошлое. Это полезно знать, если вы думаете о том, какие виды пространства-времени существуют.
Причина, по которой я прямо не упомянул этот технический результат в своем эссе, заключается в том, что я не думаю, что он очень важен для вопроса. Как и многие технические результаты, его выводы строго следуют из предположений, но и к предположениям, и к выводам следует относиться с осторожностью. Например, легко найти примеры вечно существующих космологий, которые просто не расширяются все время. (Можно спорить о том, являются ли они реалистичными моделями мира, но это долгий и безрезультатный разговор.) Определение «сингулярность в прошлом» на самом деле не то же самое, что «имело начало» — оно означает, что некоторые геодезические должны в конце концов прийти к концу.
(Другие, возможно, нет.) Самое главное, я не думаю, что какой-либо результат, касающийся классического пространства-времени, может научить нас чему-то определенному о начале Вселенной. Момент Большого взрыва — это, во всяком случае, место, где квантовая гравитация имеет первостепенное значение. Результаты Борде-Гута-Виленкина просто не касаются квантовой гравитации. Чрезвычайно легко представить вечные космологии, основанные на квантовой механике, которые не соответствуют простым классическим пространствам-временям на протяжении всей их истории. Это интересный результат, который следует иметь в виду, но это далеко не конец наших исследований возможных историй Вселенной.
Крейгу все это не важно. Он знает, какой ответ он хочет получить — у Вселенной было начало — и он прошерстит космологическую литературу в поисках наиболее подходящих цитат, подтверждающих этот вывод. Он не разбирается в литературе на техническом уровне, поэтому всегда цитирует (обязательно неточно) популярные книги Хокинга и других, а не оригинальные статьи.