Ладыженская Т. А. Русский язык. 5 класс. Учебник №1. Контрольные вопросы и задания, с. 60
Контрольные вопросы и задания.
1. Что вы знаете о тексте?
Текст — это высказывание, состоящее из двух или нескольких предложений. Предложения в тексте объединены общей темой и связаны друг с другом по смыслу. Текст можно озаглавить.
Начало текста как бы готовит читателя к чтению. В основной части говорится о том главном, о чём хотел сказать автор. Концовка завершает текст. Каждая часть текста пишется с красной строки.
Мы уже знаем, что тексты бывают разными: повествование, описание, письмо, стихотворение, басня и другие. В каждом тексте раскрывается какая-то тема, и он подчинён основной мысли.
2. Какие значимые части могут быть в слове?
Корень слова — это главная значимая часть слова. В корне заключено общее лексическое значение всех однокоренных слов.
Окончание — это изменяемая значимая часть слова, которая образует форму слова и служит для связи слов в словосочетании и предложении.
Приставка — это значимая часть слова, которая стоит перед корнем и служит для образования слов.
Суффикс — это значимая часть слова, которая стоит после корня и служит для образования слов.
3. Чем отличаются приставки от предлогов?
Приставка — это значимая часть слова, пишется слитно: побежал. Между приставкой и корнем нельзя вставить слово.
Предлог — это самостоятельная часть речи, пишется раздельно с другими словами. Между предлогом и следующим словом можно вставить другое слово или вопрос. Шёл по тропинке — шёл по лесной тропинке; зашёл за товарищем — зашёл (за кем?) за товарищем.
4. Когда пишется разделительный ъ, а когда — ь?
Разделительный твёрдый знак (ъ) пишется только после приставок, которые оканчиваются согласным, перед буквами е, ё, ю, я: под/ъехал, с/ъёжился, пред/ъюбилейный, об/ъяснил.
Разделительный (ь) пишется после согласных в корне или после корня перед буквами е, ё, ю, я, и: (о) семье, ружьё, вьюга, обезьяна, ручьи. Показатель мягкости предшествующего согласного звука: жизнь, апельсин. Показатель формы женского рода имён существительных: рожь, тишь, дочь (пишется после шипящих).
5. Что вы знаете о правописании гласных и согласных в корнях слов?
Чтобы найти проверочное слово для обозначения буквой безударного гласного звука в корне, надо:
а) или изменить слово: дворы́ — дво́р, пчела́ — пчёлы;
б) или подобрать однокоренное слово так, чтобы безударный гласный звук стал ударным: дворы́ — дво́рник, пчела́ — пчёлка.
Ударные и безударные гласные звуки в формах одного и того же слова и в корне однокоренных слов чаще всего обозначаются одинаковой буквой.
Чтобы найти проверочное слово для обозначения буквой парного по глухости-звонкости согласного звука на конце слова или перед согласным в корне, надо изменить слово или подобрать однокоренное слово так, чтобы парный согласный звук стоял перед гласным звуком или звуками [л], [м], [н], [р], [в]: берег — берега, морковка — морковный, хирург — хирурги, снежки — снежный.
Когда в слове встречается сразу три или четыре согласных, один из них может не произноситься. Так, не произносятся звуки:
[л] — в слове солнце;
[т] — в словах лестница, окрестность;
[д] — в словах сердце, праздник;
[ф] — в словах чувство, здравствуйте.
Однако буквой эти звуки обозначаются.
Чтобы правильно обозначить буквой непроизносимый согласный звук в корне слова, надо подобрать такое однокоренное слово, в котором этот согласный произносится отчётливо: (место) местность, (опоздать) поздний.
6. В каких словах после ж, ш пишется ю?
Брошюра, жюри, парашют.
7. Какие части речи вы знаете?
Самостоятельные части речи: имя существительное, имя прилагательное, имя числительное, местоимение, глагол, наречие.
Служебные части речи: предлоги, союзы, частицы.
8. Назовите падежи имён существительных и вопросы каждого из падежей.
Именительный падеж (кто? что?)
Родительный падеж (кого? чего?)
Дательный падеж (кому? чему?)
Винительный падеж (кого? что?)
Творительный падеж (кем? чем?)
Предложный падеж (о ком? о чём?)
9. Как изменяются имена прилагательные?
Имена прилагательные изменяются по числам, падежам, в единственном числе — по родам.
10. Какие вы знаете местоимения? Как они пишутся с предлогами?
Я, ты, мы, вы, он, она, оно, они — это личные местоимения.
Местоимения с предлогами пишутся раздельно.
11. Приведите примеры глаголов с окончаниями -ешь, -ет, -ем, -ете, -ут ( ют) и с окончаниями -ишь, -ит, -им, -ите, -am (-ят).
Читаешь, слушает, работаем, играете, напишут (поют).
Помнишь, любит, слышим, решите, звучат (летят).
12. С какими стилями речи вы познакомились? Какие тексты относятся к художественным? Когда мы пользуемся разговорной речью?
Когда делимся с кем-либо своими мыслями, выражаем свои чувства в непринуждённой обстановке, мы пользуемся разговорным стилем речи.
Мы сообщаем научные сведения, объясняем факты в научном стиле.
Если писатель красочно изображает какое-то событие, явление природы, чувства человека и т.
д., он, как правило, пользуется художественным стилем.
Ответы по русскому языку. 5 класс. Учебник. Часть 1. Ладыженская Т. А., Баранов М. Т., Тростенцова Л. А.
Ответы по русскому языку. 5 класс
Готовый перевод The Phoenix — A GOT Fan-Fiction / Феникс Игра Престолов: Глава 40 Лояльность (2022)
«Ничего достойного упоминания, Верховный жрец. Несколько минут под солнцем — это приятная смена темпа по сравнению с обычными делами, о которых я должен заботиться как Лорд и Хранитель Запада. Иногда мой кабинет больше похож на какую-то темную камеру под Красной Башней, а не на место работы», — парировал Тайвин, прекрасно зная, когда нужно быть смиренным, особенно перед человеком, который стоял в милости бога.
Спокойно кивнув, Красный Священник даже не взглянул на массивную бронированную гору человека, стоящего рядом с Тайвином и выполняющего роль его охранника, еще раз демонстрируя свое уверенное поведение и уверенность в собственной силе и защите своего бога.
«Я полагаю, то, о чем ты хотел поговорить со мной, было тем, о чем ты предпочел бы поговорить наедине, так что нам лучше сделать это в моей личной палатке. Сюда, лорд Страж.», — сказал Торос, не теряя больше времени, и пошел вперед.
«Да, некоторое уединение было бы оценено», — сказал Тайвин, опускаясь на место рядом со священником.
Им не потребовалось много времени, чтобы добраться до маленькой, ничем не примечательной палатки, где Тайвин приказал своему охраннику, сиру Грегору Клигану, подождать снаружи, прежде чем войти в скудно украшенную палатку.
Кроме маленькой кровати с сундуком в конце, небольшого стола и двух стульев, внутри палатки не было ничего, даже ковра на полу или какой-либо подобной роскоши.
Тайвин мог только удивляться, как человек, обладающий такой властью, авторитетом и очевидным богатством, мог жить в таких простых условиях.
Он сам был очень дисциплинированным человеком, но это не означало, что он был способен противостоять искушению и комфорту простой роскоши, и поэтому он не мог не уважать священника еще больше, чем раньше.
Следуя жесту священника, он сел за маленький столик напротив Тороса.
«Тебя удивляет скудость моих покоев?» — спросил Торос, очевидно, заметив удивленное выражение на лице Тайвина.
«Я знаю», — признался Тайвин, не видя смысла лгать и интересуясь ответом мужчины.
«Они не всегда были такими», — сказал Торос, продолжая со сложным выражением в глазах, — «Но после того, как я встретил Господа, многое изменилось … Я не скромный человек, по крайней мере, когда сравниваю себя с другим человеком. Я могу с уверенностью сказать, что я мог бы уничтожить даже вашу охрану всего несколькими взмахами своего оружия, поскольку Гора, в конечном счете, всего лишь человек.»
«Вы можете считать эти помещения неподходящими для человека моего статуса или власти, и все же, за некоторыми исключениями, каждый жрец Красного Храма живет так же. Не потому, что мы должны или должны делать это в соответствии с нашей верой. Нет, причина гораздо проще, лорд Страж.»
See Also
20 лёгких душевных фильмов для хорошего настроенияФантастические и фэнтезийные книги, которые стоит ждать в будущем году — Почитать на DTFЧитать онлайн «Прайд», Кирос Кориат – ЛитРес
«Мы отказываем себе в этой роскоши из уважения к нашему Господу, поскольку он сам живет в окружении такой простоты.
Так как же мы, его верные последователи, могли думать, что заслуживаем большего, чем он?», — спокойно закончил он.
Тайвин был удивлен словами Тороса. Бог, который жил как бедный монах, хотя он, вероятно, мог бы жить во дворце, сделанном из чистого золота. Это было для него непостижимо, и все же такая дисциплина и воля требовали от старого льва определенного уважения.
«А теперь, я думаю, нам больше не следует тратить впустую наше время. Почему вы пришли искать меня, лорд Тайвин?», — произнес Торос, не желая тратить больше времени, чем необходимо, имея дело с благородным Лордом перед ним.
«Да, конечно. Я пришел сюда, чтобы предложить Красному Храму шанс построить храм в Ланниспорте, чтобы вы могли распространять свою веру в Западных Землях», — заявил Тайвин, будучи прямым в своем предложении.
«Хм.», — невнятно промычал Торос, потратив несколько мгновений на то, чтобы собраться с мыслями, прежде чем ответить, «Щедрое предложение, милорд, но я не могу принимать решения по таким вопросам, хотя я не сомневаюсь, что милорд примет свое решение и представит вам свой ответ, либо через я или он сам.
«
«Есть еще один священник. Дом Ланнистеров готов взять на себя все расходы, связанные со строительством храма», — добавил Лорд Кастерли-Рок.
Бросив на Тайвина пристальный взгляд, Торос ответил: «Я полагаю, ты чего-то хочешь в обмен на такой подарок?»
«Да, есть. Хотя я считаю, что это должно быть лишь незначительной проблемой». Тайвин признал: «Дом Ланнистеров когда-то владел фамильным клинком, сделанным из Валирийской стали, под названием Brightroar. К сожалению, Брайтроар был потерян во время плохо спланированной экспедиции в Старую Валирию одним из предков моего Дома. С тех пор нам так и не удалось ни вернуть его, ни найти ему замену».
«Учитывая, что Красному Храму удалось снабдить большую часть своей армии оружием и доспехами, выкованными из вайлрианской стали, из того, что я слышал, я надеялся, что обмен может быть организован. Дом Ланнистеров готов заплатить высокую цену за один такой клинок, чтобы он снова занял свое место в качестве фамильного меча.», — озвучил Тайвин.
Наблюдая за реакцией священника, он увидел, как Торос открыл глаза в попытке ответить, но прежде чем священник сделал это, он резко замер на своем месте, его глаза превратились в огненные шары.
Потрясенный этой сценой, лорд Дома Ланнистеров нервно наблюдал за происходящим, прежде чем через несколько мгновений глаза священника снова вернулись в нормальное состояние, и он пристально посмотрел на Тайвина.
Тайвин не знал, что только что произошло, но он был уверен, что это как-то связано с «ним», и следующие слова священника только подтвердили его подозрения.
«Похоже, вы получите свой ответ раньше, чем ожидалось, лорд Страж», — спокойно произнес Торос. «Мой лорд хочет, чтобы я сказал вам, что он принимает ваше предложение построить храм в Ланниспорте для наших священников и жриц, чтобы распространять свою веру. В ваши земли будут отправлены Первосвященник и другие чиновники, которые будут планировать и контролировать строительство храма.»
«Как только храм будет закончен, вы получите новый фамильный клинок», — закончил Торос.
…
Фенекс знал, что Тайвин определенно примет его предложение, поскольку гордость его Дома была больным местом для этого человека, и возвращение клинка из валирийской стали в качестве их фамильного оружия было большой частью этого. Не говоря уже о том, что снискать благосклонность храма было очень желательно, учитывая силу и влияние Красного Храма.
Вернувшись к настоящему, Фенекс посмотрел на стоящего перед ним дорнийского принца и ответил: «Я знаю, о чем ты хочешь меня спросить, Оберин. И да, я могу оживить Элию и ее детей, но с ней все не так просто, как с Раэллой.»
«У Рейллы и Дейенерис нет ничего, что связывало бы их с Вестеросом. Их Дом теперь состоит только из них двоих, и они не мстительные существа. Они могут научиться быть счастливыми в Благословенных Городах и даже состариться здесь».
«Элия и ее дети совсем другие. Я бы дал вам и Дому Мартелл все инструменты, необходимые для сбора сторонников для второго восстания и войны, чтобы вы могли снова увидеть «правильного» короля, сидящего на Железном Троне, если бы я вернул их.
«
«Я не хочу принимать никакого участия в этом твоем мстительном пути», — закончил Фенекс.
Заметно сопротивляясь, Оберин наконец произнес напряженным голосом и пронзительным взглядом: «Должно быть что-то, чего ты хочешь в обмен на их возрождение. Что бы это ни было, я готов отдать это тебе!»
Оберин был импульсивным человеком, но даже он знал, что существо перед ним не было тем, от кого он мог чего-то требовать или принуждать к чему-либо. Слишком ясно он помнил проявления силы, которые видел у Фенекса.
И шок, который испытал, увидев Рейллу Таргариен, играющую со своей дочерью на крыше храма, когда он пришел, чтобы сразиться с Фенексом, просто дал понять, что он действительно был богом, способным подчинять жизнь и смерть своей воле.
Поэтому он обуздал свое нетерпение и другие импульсивные побуждения и попытался договориться с богом, стоявшим перед ним.
«А если я попрошу вас и вашего брата отказаться от мыслей о мести? Что ты клянешься не делать ничего, чтобы узурпировать Железный трон, сможешь ли ты это сделать? Имейте в виду, что даже если вы согласитесь, Элии и ее детям придется жить здесь, в Благословенных Городах, в обозримом будущем, пока мои планы относительно Королевства не осуществятся.
Планы, в отношении которых я рассчитываю на полную поддержку Дорна.»
Услышав эти слова, Оберин обнаружил, что у него нет слов.
Это было не только потому, что месть была тем огнем, который так долго гнал его вперед, выжидая своего часа, пока он в конце концов не обрушит свой гнев на тех, кто посмел причинить вред его любимой сестре.
Нет, дорнийский воин также понял, что Фенекс был не просто существом невообразимой силы, но и хитрым, терпеливым и мудрым. В этот момент Фенекс напомнил ему Дорана, его старшего брата, поскольку они оба разделяли эти черты.
У бога, сотворенного из плоти, очевидно, были свои собственные планы. Планы были настолько далеко идущими, что Оберин не мог даже начать размышлять о них, и в то же время у Фенекса хватало терпения ждать, пока эти планы вступят в силу, вместо того, чтобы просто добиваться того, чего он хотел, с помощью силы.
Тем не менее, отказаться от мести было нелегко, поскольку дорнийский принц ничего так не хотел, как собственными глазами увидеть, как мучители его сестры умирают в муках, вместе с Тайвином Ланнистером, который был ответственен за ее смерть и **** в первую очередь.
«Месть не вернет твою сестру и ее детей к жизни, Оберин. Это не даст вам ничего, кроме пустого мгновения удовлетворения, прежде чем потеря и боль из-за смерти вашей сестры снова займут ваше сердце», — сказал Фенекс принцу, на мгновение остановив смятение в его сердце.
«Я могу вернуть их к жизни. И я позабочусь о том, чтобы стереть их воспоминания о дне, когда они умерли, чтобы они могли жить без этой тени в своих сердцах», — закончил он, вызвав короткую паузу между ними.
«Ты прав…», — вздохнул Оберин, признавая это.
Остановившись на мгновение, дорнийский принц сделал то, о чем он никогда не думал, что сделает. Он опустился на одно колено и страстно произнес: «Я принимаю ваше предложение и клянусь отказаться от своей мести. Отныне мое копье в твоем распоряжении, повелитель.»
Щупальца огня внезапно поднялись в комнате, которую Фенекс назвал своим кабинетом, подняв дорнийского принца на ноги.
«Мне нужно не твое копье, Оберин. Это твоя преданность.», — спокойно заметил Фенекс, продолжая: «Эллария родит через несколько дней, и я предполагаю, что ты хочешь быть рядом с ней для этого, поэтому я ожидаю, что после этого ты отправишься в Дорн.
Ты передашь мои слова своему брату и расскажешь ему о моем предложении.»
«Если он согласится, как ты, ты приведешь его сюда с собой. И после вашего прибытия я воссоединю вас с вашей сестрой, принц», — закончил он.
Фенекс не потрудился упомянуть о том, что Доран может не согласиться, поскольку он очень ясно представлял себе характер Правителя Дорна. Он был терпеливым, хитрым и безжалостным человеком, но он также безошибочно любил свою сестру.
Более того, Доран был уверен, что увидит преимущества и возможности, связанные с привязкой Дорна к такому существу, как Фенекс.
http://tl.rulate.ru/book/76405/2343552
Оценка текстовых навыков в мониторинге русского языка в начальной школе
Реферат
В российском начальном образовании прочно утвердилось представление о том, что читательская грамотность является интегративным компонентом функциональной грамотности и что все предметы должны способствовать ее развитию. У предмета «Русский язык» в этом плане большой потенциал, так как на уроках русского языка работа с текстами является одним из приоритетных направлений деятельности.
Однако эффективно проследить индивидуальную образовательную траекторию каждого учащегося и оказать педагогическую поддержку невозможно, не обладая данными об уровне читательских способностей, собранными в ходе регулярно проводимого мониторинга. Отсутствие достоверных данных серьезно сдерживает совершенствование методов обучения. В данной статье представлены результаты исследования, целью которого была разработка моделей заданий, оценивающих навыки владения текстом, для включения в тесты по русскому языку для учащихся 1-4 классов с обязательным соблюдением принципа сопоставимости результатов. В статье приведены принципы формирования задач, сами задачи. Результаты исследования показывают, что около 30% выпускников начальных классов имеют проблемы с глубоким пониманием текстов, что приводит к тому, что учащиеся испытывают трудности с придумыванием названия текста, определением микротемы текста, определением темы и основной мысли текста, описанием их в их собственное связное заявление. Полученные данные могут служить основой для принятия решения о необходимых изменениях методики работы с текстами на уроках русского языка, а представленные задания — образцами для проведения подобных занятий.
Ключевые слова: грамотность чтенияначальная школатекстовые навыки
Введение
В российской начальной школе работа по читательской грамотности всегда была одним из целенаправленных приоритетов как в нормативных документах, так и в практической работе учителей. Учебный период начальной школы является первым этапом в развитии читателя, способного извлекать информацию из текста, интегрировать и интерпретировать ее, оценивать форму и содержание текста. На основе интерпретации читательской грамотности в международном сравнительном исследовании PIRLS (Mullis & Martin, 2015; Zuckerman, Kovaleva, & Baranova, 2018) и с учетом особенностей российского контекста было разработано следующее определение:
читательская грамотность — это совокупность умений, отражающих: потребность в читательской деятельности с целью успешной социализации, дальнейшего обучения, саморазвития; готовность к смысловому чтению письменных текстов, анализу, оценке, интерпретации и синтезу представленной в них информации; умение извлекать необходимую информацию для ее преобразования в соответствии с учебной задачей; ориентироваться с помощью различной текстовой информации в жизненных ситуациях.
Особенностью последнего десятилетия является осознание того, что читательская грамотность является интегративным компонентом функциональной грамотности, которая не может быть сформирована только посредством предмета «Литературное чтение». Все основные предметы учебного плана должны не только использовать приобретенный на уроках чтения навык для освоения программного материала, но и способствовать развитию читательской грамотности младшего школьника. На всех уроках учащиеся читают, но есть специфика чтения лингвистических, математических, естественнонаучных текстов, и задача состоит в том, чтобы помочь младшему школьнику освоить стратегии чтения различных текстов и особенности использования информации, полученной из текста. На уроках русского языка как в начальной, так и в основной школе работа с текстом является одним из приоритетных направлений деятельности, активно используются информационные, познавательные, учебно-справочные тексты (Александрова, Аристова, Добротина, Гостева, Васильевых, 2017).
Постановка проблемы
При наличии теоретических оснований (Универсальные учебные действия как результаты обучения в начальной школе: содержание и методика формирования универсальных учебных действий младшего школьника, 2016; Валгина, 2003; Вирза, 2017) и Разработка методических подходов к работе с текстами на уроках русского языка актуальна для вопроса о том, как оценивать грамотность читателя по предмету русский язык на протяжении всей начальной школы. Используемый на протяжении многих десятилетий метод письменного пересказа текста не всегда позволяет оценить глубину понимания текста. В большинстве случаев собственно письменный пересказ текста на основе его понимания заменяется записью по памяти: прослушав небольшой текст, большинство учащихся запоминают его, а затем воспроизводят дословно. Кроме того, критерии оценки письменного пересказа остаются достаточно субъективными, что затрудняет применение данного метода при проведении исследований на больших выборках с оценкой по единым критериям.
8).Исследовательские вопросы
В рамках исследования был поставлен вопрос о разработке заданий в рамках контрольной работы по русскому языку (1-4 классы), оценивающих планируемые результаты, связанные с работой с текстом. Был использован отечественный и зарубежный опыт разработки подобных задач (Campbell, 2017; Кузнецова, 2013; Neugebauer, 2017). При выборе содержания и формы этих заданий необходимо было учитывать соответствие общим критериям контрольной работы: содержание задания должно быть важным для данного класса и быть актуальным для следующего класса; содержание работ должно позволять делать выводы об индивидуальном прогрессе каждого учащегося, а это возможно при реализации принципа преемственности: в работах должны быть задания определенного типа, позволяющие судить об успехах в овладении текстовыми навыками .
Цель исследования
Разработка моделей заданий на основе текста в контрольной работе по русскому языку с 1 по 4 класс с обязательным соблюдением принципа сопоставимости результатов.
Методы исследования
Поставленная в исследовании цель достигнута в рамках мониторинговой работы, проводимой Центром оценки качества образования (руководитель Ковалева Г.С.) в ряде регионов Российской Федерации. В исследовании применялись теоретические и эмпирические методы. Теоретические методы использовались для поиска ответов на следующие исследовательские задачи: выбор текстовых заданий в качестве объектов контроля в каждой параллели с учетом возрастных возможностей учащихся и соблюдением принципа сопоставимости; определение объема заданий по тексту в контрольных работах с 1 по 4 класс; объем текстов для составления заданий с учетом того, что текстовые задания являются лишь частью контрольной работы; разработка объективных критериев оценки текстовых заданий.
Объективная сложность создания заданий, оценивающих текстовые навыки, связана с особенностями контрольной работы, которая предполагает индивидуальную работу обучающегося один на один с заготовкой, часть таких заданий предполагает создание небольшой творческой работы, а особенности контроля требуют использования четких критериев оценки заданий, исключающих субъективизм, — это для получения объективных результатов.
Выводы
Анализ общего перечня текстовых умений в перечне плановых результатов и программе русского языка по годам обучения позволил выявить соответствующие объекты контроля при контрольной работе, проводимой в конце 1-4 классов (табл.
1
).
В работе для 1-го класса одно задание из десяти обязательных было связано с текстом. Приведем пример одного из вариантов задания.
7. Разделите текст на предложения. Напишите текст правильно.
в лесу дети увидели ежа он забежал в нору на обратной стороне листа ежа
Приведем статистические характеристики задачи.
Пункт 7
Дела по этому предмету 2092 Дискриминация 0,63
————————————————— —
Количество баллов по этикетке, % от общего числа Pt Bis
————————————————————- —
0 0,00 401 19,17 -0,48
1 1,00 666 31,84 -0,10
2 2,00 972 46,46 0,54
9 0,00 53 2,53 -0,22
================================================ ==
Из 2092 первоклассников 1638 (78,3%) правильно определили границы предложений, при составлении предложения допущено не более 2 ошибок, из них 972 (46,5%) выполнили задание абсолютно правильно.
Во 2 классе одно из тринадцати обязательных заданий было связано с текстом. Приведем пример текста и задания.
13. Прочитайте текст.
Спорили ум и доброта, какая из них больше нужна людям. Они подошли к дому, где вместе жили два брата. Ум выбрал старшего брата, а доброта – младшего. Тогда старший брат подумал и сказал:
– Пора нам, брат, всем умом жить.
Младший брат вздохнул, но согласился. Время прошло. Старший брат был богат, но жил один. Его ум замечал слишком много недостатков в людях, и у него не было ни друзей, ни жены. У хорошего брата, наоборот, дом был бедный, но друзья и приятели посещали его каждый день. Он всем помогал, и иногда люди не гнушались брать у него последнее.
Пойми умом и добротой, что жить братьям лучше не стало. Они вернулись к братьям и уговорили их снова жить вместе и помогать друг другу.
Запишите основную мысль текста. В вашей записи должно быть 2-3 предложения.
Приведем статистические характеристики задачи.
Пункт 13
Чехлы для этого предмета 1798 Дискриминация 0,53
————————————————— ——-
Количество баллов по этикетке, % от общего числа Pt Bis
————————————————— ——-
0 0,00 624 34,71 -0,35
1 1,00 554 30,81 0,09
2 2,00 430 23,92 0,45
9 0,00 190 10,57 -0,23
================================================ ========
За правильное выполнение задания можно было получить от 1 до 2 баллов. Главное условие – правильное определение основной мысли, при этом 1 балл ставился при наличии ошибок в словесном оформлении высказывания, 2 балла ставилось при отсутствии замечаний по связности письменного высказывания. Как видно из результатов, 10,57 % второклассников отказались от выполнения задания, 34,71 % не смогли правильно определить основную мысль текста и только 54,73 % второклассников справились с заданием на определение основной мысли.
прочитанного. Важно отметить, что 23,92% не только правильно определили основную мысль, но и смогли сделать свое связное изложение, к форме которого не было комментариев. Имея данные, учитель получил возможность строить работу в третьем классе по-разному: при работе с 45,28 % учащихся была важна работа над определением основной мысли текста, с другими учащимися совершенствование имеющихся навыков при работа с более сложными текстами, отработка умения выражать основную мысль в письменном изложении.
По окончанию 3 класса в контрольной работе из 15 обязательных заданий на оценку текстовых умений были поставлены 2 задания. Приведем пример этих заданий одного из вариантов.
Для выполнения заданий 14-15 вам необходимо прочитать текст.
Как-то лягушки решили устроить соревнование: кто первым доберется до вершины башни.
Собрал много зрителей. Все хотели посмотреть, как лягушки будут прыгать и смеяться над участниками. Конечно, никто из зрителей не верил, что хоть одна лягушка сможет взобраться наверх.
Начались соревнования, и со всех сторон раздавались крики:
— У них ничего не получится! Это слишком сложно.
— Без шансов! Башня слишком высока!
Лягушки одна за другой падали, но некоторые еще карабкались. Толпа кричала громче:
— Слишком сложно!!! Никто не может этого сделать!
Вскоре все лягушки устали и упали. За исключением одного, который поднимался все выше и выше… Он был единственным, кому удалось взобраться на вершину башни.
Все стали спрашивать победителя, как ему удалось найти в себе столько сил. Выяснилось, что победитель был глухим. Разве это не помогло ему?
14.Составьте план прочитанного текста.
15.Запишите основную мысль текста. В вашем высказывании должно быть 2-3 предложения.
Как и во втором классе, текст лишен прямого дидактизма, основная мысль не выражена эксплицитно, и для ее понимания необходимо сознательное чтение текста. Составление плана этого текста также требует сознательной работы с текстом, так как наличие диалогов в тексте не позволяет формально подойти к определению количества тем, исходя только из количества абзацев.
Приведем статистические характеристики задач.
Пункт 14
Дела по этому предмету 2613 Дискриминация 0,42
————————————————————
Количество баллов по этикетке, % от общего числа Pt Bis
————————————————— —
0 0,00 419 16,04 -0,31
1 1,00 2032 77,77 0,42
9 0,00 162 6,20 -0,26
Пункт 15
Чехлы для этого предмета 2613 Дискриминация 0,56
————————————————
Количество баллов по этикетке, % от общего числа Pt Bis
—————————————————————
0 0,00 675 25,83 -0,33
1 1,00 930 35,59 0,05
2 2,00 740 28,32 0,47
9 0,00 268 10,26 -0,31
==========================================
77,77 % третьеклассников справились с заданием составить план текста, 16 % учащихся приступили к выполнению задания, но предложенный ими план не соответствовал критерию продуманности и сбалансированности, 6,2 % учащихся не справились выполнить это задание.
Задача сформулировать в собственном связном изложении основную мысль текста по-прежнему вызывала затруднения. Так как уже в конце 2-го класса 10% учащихся не приступили к выполнению задания. 25,83% приступили к заданию, но не справились с ним (положительный момент — 9% меньше, чем в конце 2 класса). Правильно определили основную мысль текста 63,91 %, при этом смогли выразить эту мысль в безукоризненно связном изложении 28,32 % от всей выборки (это на 4,4 % больше, чем в конце 2 класса). Сравнение результатов 2-х и 3-х классов позволяет сделать вывод, что только у 9% учащихся отмечена положительная динамика в выявлении основной мысли текста в течение года обучения.
Из 20 заданий в 4 классе три задания были направлены на проверку навыков работы с текстом. Приведем пример одного из вариантов.
Прочитайте текст и выполните задания 18-20.
Катя подошла к столу и ахнула: рассыпаны новые краски, размазаны кисти.
— Алешка! – вскрикнула Катя и, закрыв лицо руками, громко заплакала.
Алеша заглянул в комнату. Его лицо было измазано краской.
– Я ничего тебе не сделал! – сказал он быстро.
Катя побежала за ним, но брат выпрыгнул через окно в сад.
– Я тебе отомщу! – кричала Катя со слезами.
Алеша, как обезьяна, залез на дерево.
– Она плакала! .. Из-за каких-то красок плакала!
– Ты тоже будешь плакать обо мне! – кричала Катя. – Ты будешь плакать!
– Я что, плакать буду? – засмеялся Алеша и стал взбираться наверх.
Внезапно он споткнулся и повис, схватившись за тонкую ветку. Ветка дерева хрустнула и отломилась. Алеша упал.
Катя выбежала в сад. Она тут же забыла свою испорченную краску и поссорилась с братом.
Младший брат сидел на земле и со страхом смотрел на нее.
— Вставай!
Но Алеша втянул голову в плечи и закрыл глаза.
— Нельзя? – вскрикнула Катя, ощупывая колени Алешина. — Держись за меня.
Она обняла младшего брата за плечи и осторожно поставила его на ноги.
– Тебе больно?
Алеша покачал головой и вдруг заплакал.
– Что, терпеть не можешь? – спросила Катя.
Алеша заплакал еще громче и крепко прижался к сестре.
– Я больше никогда не прикоснусь к твоим цветам… никогда… никогда… никогда не прикоснусь!
(В. Осеева)
18. Валентина Осеева назвала свой рассказ «Месть». Как еще можно назвать эту историю? Предложите собственное название.
19.Заполните недостающие пункты плана.
1. Катя увидела испорченную краску.
2. ____________________________________________.
3. ____________________________________________.
4. На помощь приходит сестра.
5. Больше так не буду!
20. Как вы думаете, о чем этот текст? Какова его основная идея? Напиши об этом. В вашей записи должно быть 2-3 предложения, и это должен быть связный текст.
При выборе заданий в работе, адресованной учащимся начальных классов, мы исходили из того, что при оценивании текстовых действий, которые оценивались год назад, необходимо несколько усложнить задания.
Например, если в конце 3 класса учащимся предлагалось составить план текста, и они сами выбирали степень детализации текста в плане мероприятия, то в 4 классе учащимся предлагалось дополнить план пунктами. Предварительное исследование подтвердило нашу гипотезу о том, что это более сложное действие. Большая трудность объясняется тем, что учащемуся необходимо точно сопоставить уже имеющиеся пункты плана с текстом, понять, какая часть текста не отражена в плане, сформулировать микротемы этой части и записать недостающие пункты плана. Усложнение задания на формулирование основной мысли текста связано с тем, что учащиеся должны связать тему и основную мысль теста. Приведем статистические характеристики задач.
Пункт 18
Чехлы для этого предмета 6954 Дискриминация 0,36
—————————————————————
Количество баллов по этикетке, % от общего числа Pt Bis
————————————————————
0 0,00 2073 29,81 -0,27
1 1,00 4570 65,72 0,36
9 0,00 311 4,47 -0,23
============================================
Пункт 19
Чехлы для этого товара 6954 Дискриминация 0,41
————————————————————-
Количество баллов по этикетке, % от общего числа Pt Bis
————————————————————-
0 0,00 2048 29,45 -0,32
1 1,00 4599 66,13 0,41
9 0,00 307 4,41 -0,23
===========================================
Пункт 20
Чехлы для этого предмета 6954 Дискриминация 0,53
—————————————————————
Количество баллов по этикетке, % от общего числа Pt Bis
—————————————————————
0 0,00 1505 21,64 -0,33
1 1,00 2694 38,74 0,05
2 2,00 2013 28,95 0,43
9 0,00 742 10,67 -0,27
============================================
Обобщенный анализ результатов показывает, что примерно 30% выпускников начальных классов (получивших 0 баллов или пропущенных заданий) испытывают трудности с пониманием текста в глубину, что затрудняет для этих учащихся выбор заголовка к тексту, выявление микро- темы текста, выделить тему и основную мысль текста и отразить их в собственном связном изложении.
Сравнивая успешность выполнения задания на формулирование основной мысли текста в конце 3-го и в конце 4-го классов, можно констатировать, что динамика не слишком высока: всего на 4% увеличилось количество учащихся. кто справился с задачей.
При проведении контрольной работы важно выдерживать параллельные варианты, при этом в силу особенностей авторского текста как творческого произведения; нет абсолютно одинаковых текстов. При отборе текстов важно проводить максимально тщательный анализ текстов, используемых в параллельных вариантах работы, использовать экспертные оценки одинаковой трудности восприятия текста. Однако даже после самых тщательных процедур гарантировать полную идентичность текстов не представляется возможным и приходится прибегать к статистическим методам анализа выполнения заданий по вариантам с последующим выравниванием.
Заключение
Статистические характеристики заданий на оценку навыков работы с текстом соответствуют требованиям, что свидетельствует о возможности использования данных моделей заданий в контрольной работе.
Приведенные выше сведения о проценте обучающихся, получивших 1 и 2 балла, балльно-бисерийные коэффициенты показывают правильность предложенных критериев, что позволяет более полно описать оцениваемый уровень знаний и предоставить более подробную информацию о каждом обучающемся. Умение самостоятельно озаглавить текст, составить или дополнить план текста, восстановить недостающие элементы, выявить основную мысль текста требуют как высокого уровня читательской грамотности, так и умения сформулировать свою мысль в виде текстовый заголовок, пункт плана, связное высказывание. Результаты мониторинговой работы показывают, что треть учащихся в начальные классы не овладевают этими навыками. Это означает, что необходимо как усилить внимание к работе с текстом при обучении русскому языку, так и включить задания, оценивающие работу с текстом, ведь полученные данные позволят провести более тонкую дифференциацию и оказать своевременную помощь учащимся. .
Благодарности
Работа выполнена в рамках государственного задания ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО» № 073-00086-19-01 на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов.
Проект « Дидактическое обеспечение развития функциональной грамотности школьников в современных условиях».
Ссылки
- Александрова О.М., Аристова М.А., Добротина И.Н., Гостева Ю.Н., Васильевых И.П. (2017). Языковая и литературная грамотность как компоненты функциональной грамотности учащихся. В 2017 г. Международная конференция «Образовательная среда информационного века» (ОВОС-2017). Москва, Россия. DOI: 10.15405/epsbs.2017.08.6
- Александрова О.М., Васильевых И.П., Гостева Ю.В. Н., Добротина И. Н., Ускова И. В. (2018). Реализация принципа преемственности в формировании функциональной грамотности чтения. В 2018 г. Международная конференция «Образовательная среда информационного века» (ОВОС-2018). Москва, Россия.
- Кэмпбелл, Т.А. (2017). Вербальные протоколы в исследованиях грамотности: природа глобального развития чтения. Международный обзор образования, 63 (SI), 141-143.
- Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (2017). [Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования]. М-во образования и науки РФ. Москва: Просвещение. [на рус.].
- Ипполитова, Н. А. (1998). Текст в системе обучения русскому языку в школе: Учебное пособие для студентов пед. Вузов Текст в школьной системе русского языка. Москва: Флинта, Наука. [на рус.].
- Кузнецова М.И. (2013). Система контроля и оценки образовательных достижений младших школьников в современной начальной школе. Москва: Вентана-Граф.
- Ладыженская, Т.А., Ладыженская, Н.В. (2005). Текстовые умения. Как им учить? [Текстовые навыки. Как учат?]. Начальная школа: до и после, 5, 13-15.
- Муллис, И.В.С., и Мартин, М.О. (ред.) (2015). PIRLS 2016. Система оценки (2-е издание). Честнат-Хилл, Массачусетс: Международный учебный центр TIMSS & PIRLS, Бостонский колледж.
- Нойгебауэр, С.Р. (2017). Оценка расположенной мотивации к чтению в разных областях содержания: инструмент мотивации динамической грамотности. Оценка эффективности вмешательства, 42, 131–149.. http://dx/doi.org/
- Универсальные учебные действия как результат обучения в начальной школе: содержание и методика формирования универсальных учебных действий младшего школьника. универсальных учебных действий младших школьников» (2016). Москва: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО». [на рус.]
- Валгина Н.С. (2003). Теория текста. Москва: Логос.
- Виноградова Н.Ф., Кочурова Э.Э., Кузнецова М.И., Петрашко О.О., Романова В.Ю., Рыдзе О.А. и Хомякова И.С. (2018). Функциональная грамотность младшего школьника. Москва: Российский учебник: Вентана-Граф.
- Вирза, Ю. (2017). Чтение вверх ногами: выявление и устранение пробелов в обучении грамоте. Журнал языкового и грамотного образования, 13, 173–178.
- Цукерман, Г. А., Ковалева, Г. С., и Баранова, В. Ю. (2018). Читательские умения российских четвероклассников: уроки PIRLS 2016. Вопросы образования, 1, 58-78.
Журнал языкового и грамотного образования, 13, 173–178.Информация об авторских правах
Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Об этой статье
Украинский математик стала второй женщиной, получившей престижную Филдсовскую медаль
Украинский математик стала второй женщиной, получившей престижную Филдсовскую медаль
Скачать PDF
- НОВОСТИ
Марина Вязовская, работающая над геометрией сфер, — одна из четырех обладательниц заветной премии в этом году.
- Давиде Кастельвекки
- Давиде Кастельвекки
Посмотреть публикации автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
У вас есть полный доступ к этой статье через ваше учреждение.
Скачать PDF
Скачать PDF
Марина Вязовская известна своей работой по упаковке сфер.
Фото: Фред Мерц (CC-BY-SA)
Украинский теоретик чисел Марина Вязовская вошла в число четырех обладателей медали Филдса 2022 года, одной из высших наград в области математики, которая традиционно присуждается людям моложе 40 лет. СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО; Джун Ха, специалист по комбинаторике Принстонского университета в Нью-Джерси; и Хьюго Дюминиль-Копен, изучающий статистическую физику в Институте перспективных научных исследований под Парижем. Международный математический союз (IMU) объявил победителей на церемонии награждения в Хельсинки 5 июля.
«Все медалисты невероятно достойны и талантливы, демонстрируя динамичность математических исследований во всем мире», — говорит Брина Кра, математик из Северо-Западного университета в Эванстоне, штат Иллинойс, избранный президент Американского математического общества.
Вязовская, работающая в Швейцарском федеральном технологическом институте в Лозанне (EPFL), стала второй женщиной, удостоенной этой награды. Она наиболее известна своим решением проблемы упаковки сфер — поиском расположения сфер, которые могут занимать наибольшую часть объема — в восьми измерениях.
Вундеркинд в области теории чисел среди лауреатов самой желанной премии по математике
В трехмерном пространстве наиболее эффективным способом упаковки сфер является расположение пирамиды, похожее на то, как апельсины укладываются на подносы в бакалейной лавке (доказать это математически было чрезвычайно сложно и было предметом экспериментальной статьи в 1990-е годы). Но о четырех и более измерениях известно очень мало, говорит Генри Кон, математик из Массачусетского технологического института в Кембридже. «Это ужасный пробел в наших знаниях — почти смущающий», — сказал Кон в заявлении после вручения медали Филдса. Вязовская ввела в проблему новые приемы, заимствованные из теории чисел и теории симметрий в восьми измерениях. «Учитывая, насколько плохо мы понимаем другие измерения, просто чудо, что Марина смогла получить именно это», — добавил Кон. Совсем недавно Кон работал с Вязовской и другими, чтобы распространить результат на 24-мерное пространство.
«Вязовская изобретает свежие и неожиданные инструменты, которые позволяют ей преодолевать естественные барьеры, сдерживавшие нас годами, — говорит Питер Сарнак, теоретик чисел из Принстонского университета.
«Впечатляющий вклад»
О Мейнарде, известном прорывными открытиями в области интервалов между простыми числами, Сарнак говорит, что «ряд его результатов рассматривались как чистая фантазия до того, как он объявил о них». В цитировании Мейнарда из комитета Филдсовской медали отмечается, что он «внес выдающийся вклад в аналитическую теорию чисел».
Дюминиль-Копен получил ряд фундаментальных результатов по математической модели, которая «описывает, как кусок железа теряет свою намагниченность при достижении определенной температуры», — говорит его бывший наставник Венделин Вернер, математик из Швейцарского федерального института Технология (ETH) в Цюрихе.
Цитата Ху говорит о том, что вместе с коллегами он «преобразовал область геометрической комбинаторики». Он сделал это, импортировав инструменты из другой области математики, алгебраической геометрии.
Медалисты Филдса Джун Ха, Джеймс Мейнард и Хьюго Дюминил-Копен (слева направо). Предоставлено: Лэнс Мерфи/Райан Коуэн/Маттео Фиени
Перенесенная церемония
Медаль Филдса и другие призы IMU обычно объявляются на открытии Международного конгресса математиков (ICM), который проводится каждые четыре года.
Конгресс этого года должен был начаться 6 июля в Санкт-Петербурге в России, но этот план был отменен после вторжения России в Украину в феврале. Церемония награждения была перенесена в Хельсинки, и конгресс будет проходить в виртуальном формате.
«Мы осуждаем безумие, несправедливость и необратимость войны, которая угрожает самому существованию человечества», — написали четыре члена местного организационного комитета в заявлении от 27 февраля.
Комитет, выбирающий лауреатов Филдсовской медали, личности членов которого держались в секрете до сегодняшнего дня, как сообщается, принял решение до вторжения.
На спутниковой конференции ICM 2 июля другой математик украинского происхождения, Светлана Житомирская из Калифорнийского университета в Ирвайне, получила первую премию Ольги Александровны Ладыженской в области математической физики — первую крупную премию в дисциплине, названной в честь женщина, но открыта для людей любого пола. Премия присуждается русскому математику Ольге Ладыженской, едва не упустившей собственную Филдсовскую медаль в 1919 году.