ГДЗ Окружающий мир 1 класс 1 часть учебник Плешаков ответы
Содержание учебника Плешаков А. «Окружающий мир 1 класс 1 часть»
Задавайте вопросы! — стр. 3
Что и кто?
Что такое Родина? — стр. 10
Что мы знаем о народах России? — стр. 12
Что мы знаем о Москве? — стр. 14
► Проект «Моя малая Родина» стр. 16 для разных регионов России
Что у нас над головой? — стр. 18
Что у нас под ногами? — стр. 20
Что общего у разных растений? — стр. 22
Что растёт на подоконнике? — стр. 24
Что растёт на клумбе? — стр. 26
Что это за листья? — стр. 28
Что такое хвоинки? — стр. 30
Кто такие насекомые? — стр. 32
Кто такие рыбы? — стр. 34
Кто такие птицы? — стр. 36
Кто такие звери? — стр. 38
Что окружает нас дома? — стр. 42
Что умеет компьютер? — стр. 44
Что вокруг нас может быть опасным? — стр. 46
На что похожа наша планета? — стр. 48
Проверим себя и оценим свои достижения — стр.
50
Как, откуда и куда?
Как живёт семья? — стр. 56
► Проект «Моя семья» — стр. 58
Откуда в наш дом приходит вода и куда она уходит? — стр. 60
Откуда в наш дом приходит электричество? — стр. 62
Как путешествует письмо? — стр. 64
Куда текут реки? — стр. 66
Откуда берутся снег и лёд? — стр. 68
Как живут растения? — стр. 70
Как живут животные? — стр. 72
Как зимой помочь птицам? — стр. 74
Откуда берётся и куда девается мусор? — стр. 78
Откуда в снежках грязь? — стр. 80
Проверим себя и оценим свои достижения стр. 82
Ответы к учебнику «Окружающий мир 1 класс. Часть 1» Плешаков А. А.
Открывая огромный новый мир для первоклассников…
Учебник «Окружающий мир. 1 класс. 1 часть» Плешаков и рабочая тетрадь к нему предназначены для проведения обучения в общеобразовательных школах и полностью соответствуют требованиям ФГОС России. Первая часть этого курса предполагает начало знакомства первоклассников с окружающим миром.
Этот учебник становится для ученика первой книгой о природе вещей, его окружающих, о нашей планете и людях её населяющих.
В первой части курса первоклассникам предстоит познакомиться с двумя важнейшими темами «Что и кто?» и «Как, откуда и куда?». Они призваны дать простые ответы на самые востребованные для детей вопросы: где мы живём и что такое Родина, что такое растения и животные и почему их так много, откуда берутся реки и как в наш дом приходит электричество, и многие другие.
Школьная программа предполагает, что по окончании 1 полугодия первоклассник будет обладать следующими знаниями и умениями по окружающему миру:
- Уметь отвечать на простые вопросы по предмету «Окружающий мир».
- Иметь представление о том, как устроены различные вещи, часто им используемые.
- Понимать, в какой стране он живёт, уметь назвать её столицу и свой родной город.
- Уметь рассказать о своей малой Родине, её достопримечательностях и истории.
- Знать для чего люди используют ту или иную вещь, механизм или устройство.
- Знать, чем отличаются животные, птицы и растения, понимать для чего нужно их защищать.
- Уметь рассказывать о своей семье, иметь представление о понятии «родословная».
- Уметь составлять краткие сообщения, оформлять проекты и готовить презентации.
- Уметь выступать перед классом, защищать и отстаивать своё мнение, отвечать на вопросы.
Здесь мы перечислили только основные навыки и умения, которые предстоит освоить первокласснику. Родителям следует понимать, что усилиями одной только школы, очень трудно обеспечить адаптацию ребёнка к новым требованиям. Всё, что он будет проходить на уроках, окажется ему внове, будет незнакомым, а значит вызовет закономерные трудности при освоении. И задача родителей поддержать своего малыша в этот непростой переходный период его жизни.
Справиться с выполнением многих заданий курса самостоятельно первоклассник вряд ли сможет. Ему обязательно потребуется внимание и помощь. И пусть в первом классе не ставят отметки, оценивающие успеваемость ученика, ребёнок сам будет чувствовать дискомфорт от того, что кто-то выполняет задания учебника и рабочей тетради лучше его.
Но часто случается и так, что родителям самим требуется помощь, ведь они учились в далёкие времена, когда школьная программа значительно отличалась и требования к выполнению заданий были совершенно иными. Да и темп современной жизни не предусматривает наличия у родителей значительного количества свободного времени.
Так что же делать? Ведь никому не хочется, чтобы его любимое дитя оказалось с первых дней школы в числе отстающих.
Выход есть. В этом случае вам просто необходимо воспользоваться решебником «Готовые домашние задания по Окружающему миру», который предлагает наш сайт.
Почему «ГДЗ Окружающий мир» и наши готовые ответы для 1 класса?
- Мы пишем уникальные ответы, а не дублируем другие сайты.
- Мы ответственно подходим к составлению проектов, презентаций, сообщений и докладов, они не содержат любого рода ошибок.
Удобная навигация сайта позволяет найти необходимый ответ в считаные секунды. Вы можете воспользоваться уже готовыми наработками, докладами, сообщениями, презентациями и рассказами, или использовать их как макет для создания собственных. Помните, что ребёнок лучше освоит информацию учебника, если будет стараться сделать всё сам. Но иметь перед глазами пример правильного выполнения тоже очень важно. Это позволяет экономить время ребёнка и его родителей, а также подсказать нужное направление на пути к решению. К информации на нашем сайте обязательно следует обращаться при возникновении затруднений в решении и для самопроверки уже выполненных заданий.
Чтобы обеспечить удобство пользования информации на сайте, мы воссоздали содержание учебника «Окружающий мир 1-й класс 1-я часть» и указали темы в том же порядке, как они в нём обозначены.
ГДЗ Окружающий мир – мы хотим сберечь время школьников и их родителей для общения и совместного отдыха!
ГДЗ Окружающий мир, Учебник Плешакова, 1 класс 1 ч. (1 из 2) 2021
Учебник Плешакова для первоклашек содержит 2 интересные части, которые рассматривают мир, окружающий человека. Первая часть учебника состоит из двух главных тем: «Что и кто?» и «Как, откуда и куда?».
УМК ФГОС Школа России, Издательство Просвещение 2020 2021 2022гг., Автор Плешаков А.А.
Ребенку будет интересно рассматривать школьные проекты и самому отвечать на все вопросы, делать красивые поделки, рисовать и просто творить. Заключение команды DNSIS о этом пособии таково — оно учит маленького человека творчески подходить к решению поставленных задач.
Вот небольшой список чем мы будем заниматься в Окружающем мире первого класса:
- Учиться отвечать на простые вопросы по предмету «Окружающий мир».
- Получать представление о том, как устроены различные вещи, часто им используемые.
- Узнавать о том, в какой стране он живёт, уметь назвать её столицу и свой родной город.
- Учиться рассказать о своей малой Родине, её достопримечательностях и истории.
- Узнавать для чего люди используют ту или иную вещь, механизм или устройство.
- Узнавать , чем отличаются животные, птицы и растения, понимать для чего нужно их защищать.
- Учиться рассказывать о своей семье, иметь представление о понятии «родословная».
- Учиться составлять краткие сообщения, оформлять проекты и готовить презентации.
- Учиться выступать перед классом, защищать и отстаивать своё мнение, отвечать на вопросы.
Ответы по Окружающему миру 1 класс учебник Плешаков 1 часть
Команда DNSIS.RU подготовила для вас полные ГДЗ, поясняющие ответы, проекты и презентации, иллюстрации и готовые поделки с пошаговыми инструкциями, проверенные заслуженными преподавателями многих школ РФ. Вы можете воспользоваться готовыми проектами и/или сделать собственные, обдуманные дополнения.
Содержание:
Дорогие первоклассники! стр. 3
Задавайте вопросы! стр. 4
Как мы будем находить ответы на свои вопросы стр. 5
О чем мы узнаем стр. 6
1.Что и Кто?
Что такое Родина? стр. 10
Что мы знаем о народах России? стр. 12
Что мы знаем о Москве? стр. 14
Что у нас над головой? стр. 16
Что у нас под ногами? стр. 18
Что общего у разных растений? стр. 20
Что растёт на подоконнике? стр. 22
Что растёт на клумбе? стр. 24
Что это за листья? стр. 26
Кто такие насекомые стр. 30
Кто такие рыбы? стр. 32
Кто такие птицы? стр. 34
Кто такие звери? стр. 36
Что окружает нас дома? стр. 38
Что умеет компьютер? стр. 40
Что вокруг нас может быть опасным? стр. 42
На что похожа наша планета? стр. 44
Наши проекты: «Моя малая родина» стр.
46Странички для любознательных Что такое зоопарк? стр.48
Проверим себя и оценим свои достижения стр. 50
2. Как, откуда и куда?
Как живёт семья? стр. 56
Откуда в наш дом приходит вода и куда она уходит? стр. 58
Откуда в наш дом приходит электричество? стр. 60
Как путешествует письмо? стр. 62
Куда текут реки? стр. 64
Откуда берутся снег и лёд? стр. 66
Откуда в снежках грязь? стр. 68
Как живут растения? стр. 70
Как живут животные? стр. 72
Откуда берется и куда девается мусор? стр. 76
Наши проекты: Моя семья стр. 78
Странички для любознательных Откуда берутся шоколад, изюм и мёд? стр. 80
Проверим себя и оценим свои достижения стр. 82
Странички для самопроверки стр. 88
Maddux о Зубке и Плешакове, «Холодная война внутри Кремля: от Сталина до Хрущева» | H-Diplo
Владислав Зубок, Константин Плешаков. Кремлевская холодная война изнутри: от Сталина до Хрущева. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1996. xv + 282 стр.
29,95 долларов США (ткань), ISBN 978-0-674-45531-3 .
Отзыв Томаса Р. Мэддукса (Калифорнийский государственный университет, Нортридж) Опубликовано на H-Diplo (июль 1999 г.)
Откройте документы, пусть игра продолжится:
Владислав Зубок и Константин Плешаков написали самую влиятельную книгу на сегодняшний день, используя недавно доступные советские документы о советской политике времен холодной войны при Иосифе Сталине и Никите Хрущеве. Зубок стал хорошо известен американцам как представительный, постоянный комментатор разделов «Постскриптум» программы CNN «Холодная война», во время которых он предлагал проницательные и рассудительные наблюдения. В качестве старшего научного сотрудника Архива национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона и активного участника Проекта международной истории холодной войны Зубок был в центре открытия и публикации советских документов времен холодной войны и новых интерпретаций не только советских лидеров и политику, но и более масштабную, эмоциональную проблему ответственности в период холодной войны.
Зубок и Плешаков достигли совершеннолетия в Советском Союзе после советской интервенции в Чехословакию в 1968 году и окончили Московский государственный университет в начале 1980-х годов. Они присоединились к элитному Институту исследований США и Канады, который они описывают как «прагматичный и бесконечно циничный мозговой центр, [который] дал нам хорошее представление о советской политике» (стр. xi). После прихода Михаила Горбачева в 1985 году и начала гласности Зубок и Плешаков занялись изучением советской политики, перейдя от безобидных документов о стилях мебели в советских посольствах к важным документам из советских посольств и министерств иностранных дел в Международный отдел ЦК и Политбюро. Хотя авторы имели доступ к некоторым документам из Архива президента России, большинство записей о Сталине и его преемниках были недоступны, включая протоколы Политбюро и переписку советских руководителей.[3]
Центральным интерпретационным тезисом Зубка и Плешакова, направляющим понимание советской внешней политики в период холодной войны, является революционно-имперская парадигма, «симбиоз имперского экспансионизма и идеологического прозелитизма» (с. 3), соединивший в себе имперскую природу и интересы из прошлого и настоящего России с коммунистическими революционными устремлениями, которые сплавили мессианское наследие России с марксизмом и ленинизмом. Зубок и Плешаков исследуют изменчивую природу и компоненты этой парадигмы в серии глав, которые начинаются с точки зрения Сталина с победой в руках в 1919 г.45, благодаря политике Сталина в период холодной войны, усилиям его подчиненных и преемников — Вячеслава Молотова, Лаврентия Берии, Георгия Маленкова и Никиты Хрущева — реализовать свои собственные версии этой влиятельной парадигмы. Хотя авторы отходят от этой парадигмы в своих обсуждениях конкретных кризисов холодной войны, таких как взгляды Сталина на Германию или отношение Хрущева к Китаю и Мао Цзэдуну, в каждой главе они стараются связать свой анализ с этой парадигмой. «Идеология не была ни слугой, ни хозяином советской внешней политики, — заключают Зубок и Плешаков, — но она была белой горячкой советских заявлений, сердцевиной самолегитимности режима, ужасающим заблуждением, от которого они никогда не могли избавиться» ( стр. 275-76).
Возрождая роль идеологии в формировании точки зрения советских политиков и предоставляя первичную документацию советских лидеров от Сталина до Хрущева, выражающую идеологическую точку зрения в беседах с советскими и другими коммунистическими лидерами, Зубок и Плешаков значительно переориентировали перспективу Американские специалисты по холодной войне, которым на протяжении десятилетий было трудно принять то, что историки Советского Союза обычно признавали важной предпосылкой для толкования. «Идеология вернулась», — отмечает Найджел Гулд-Дэвис в недавней оценке роли идеологии в «холодной войне», которая тщательно указывает на необходимость оценок, проводящих различие между личностью, идеологией и культурой. Согласно Гулд-Дэвису, «идеологические государства стремятся к власти для распространения своей внутренней системы, а не для укрепления собственной безопасности… Они определяют безопасность как расширение своей внутренней системы, а угрозу — как расширение внутренней системы противника». [4] В своем недавнем исследовании политики Сталина в период холодной войны Войтех Мастный также возрождает центральную важность идеологии, хотя он склонен подчеркивать, как Сталин использовал идеологию как средство власти и безопасности своего режима.[5]
Что дает это возрождение идеологии для понимания советской политики? Сталин — самый значительный и самый трудный вызов для Зубка и Плешакова в отношении имперско-революционной парадигмы. В двух главах о Сталине, одной о Молотове и еще одной об Андрее Жданове, главном сталинском «трубаче холодной войны» в качестве главы Отдела агитации и пропаганды и Международного отдела ЦК, Зубок и Плешаков толкают опубликованные и первоисточники, включая Публикации на немецком языке, насколько они могут продемонстрировать, что Сталин с 1920-е годы среди советских лидеров ближе всего подошли к реализации имперско-революционной парадигмы, смешанной с его чувством неполноценности и ксенофобской подозрительностью ко всему иностранному. Путеводной звездой Сталина «было обещание коммунистического революционного универсализма в сочетании с необходимостью выживания Советского Союза…» (стр. 11-12). Зубок и Плешаков не нашли в советских архивах «генерального плана» коммунистического мира и признают, что всем советским лидерам свойственна гибкая тактика. Когда Сталин осматривал место происшествия в 1945, авторы изображают его готовым отложить революционную сторону парадигмы, чтобы закрепить новую советскую сферу в Восточной Европе и дождаться неизбежного послевоенного капиталистического экономического кризиса и выпадения западных капиталистических держав, чего Молотов все время ждал для до 1980-х гг.
В вопросе об ответственности за развязавшуюся «холодную войну» Зубок и Плешаков сопротивляются искушению «свалить всю вину за холодную войну на заблуждения Сталина и его помощников» (с. 276). С одной стороны, парадигма предопределяет советскую экспансию, а ксенофобский режим Сталина ограничил бы любое сотрудничество с Западом, но авторы отмечают масштабы советских жертв для победы над Гитлером, необходимость времени для восстановления опустошенной западной России и достаточно успешное сотрудничество с Западом. Запад после 1941 (стр. 6-7, 33-35). Авторы действительно предполагают, что Сталин был заинтересован в сотрудничестве с Западом «всегда на своих условиях», и когда Соединенные Штаты и их западные союзники предприняли шаги по содействию экономическому восстановлению с помощью плана Маршалла и включили западные зоны Германии в свою коалицию, Сталин начал контрнаступление, которое имело неприятные последствия в Европе и одобрило вторжение Северной Кореи в Южную Корею в 1950 году, которое снесло остатки ялтинской системы сотрудничества в Азии вместе с новым революционным наступлением с Китаем Мао. Тем не менее, авторы включают в проблему ответственности и другие факторы, отмечая влияние силовой политики, «выбор американских и британских политиков, а также более глубокие причины враждебности и недоверия между диктатурами и демократиями…» (стр. 276).
Оценка Зубком и Плешаковым Никты Хрущева доминирует во второй половине их исследования и бросает серьезный вызов ревизионистским оценкам Хрущева и его главного западного антагониста Джона Кеннеди. По мнению авторов, Хрущев попал в ловушку наследия результатов сталинского вклада в революционно-имперскую парадигму и представляет собой весьма неустойчивую смесь установок: стремление уйти от нежелательного наследия Сталина на международной и внутренней арене, стремление к великому соглашению с Соединенными Штатами, энтузиазм в отношении революционеров третьего мира, таких как Фидель Кастро, готовность заниматься ядерным блефом и шантажом, а также опасная склонность к спонтанным решениям со значительным риском (стр. 182–189).4). Интерпретация, вероятно, наиболее близка к оценке Хрущева Адамом Уламом, которая не учитывала только искренний энтузиазм советских лидеров по поводу успешного продвижения коммунизма через новых лидеров в странах третьего мира.[6] В отличие от того, как авторы представляют Хрущева как очень динамичный и опасный вызов Кеннеди, ревизионисты во главе с Томасом Патерсоном и протеже Патерсона и Уолтера ЛаФебера в Кеннеди в поисках победы: американская внешняя политика, 1961-1963 уделяют очень мало внимания Хрущеву и вместо этого сосредоточиться на том, что Патерсон определяет как общую неудачу Кеннеди в его обреченном стремлении «победить в холодной войне». Вызов и возможности, поставленные Хрущевым, не заслуживают отдельной главы в сборнике, а в эссе Франка Костильолы, в котором обсуждается берлинский кризис, признается, что Хрущев спровоцировал берлинский кризис, но мало анализируется стратегия советского лидера до и во время кризиса Берлинской стены. [7] Стремление к победе не обязательно нежелательно и, как не заметили многие наблюдатели в 1991, победа была первоначальной целью стратегии сдерживания Джорджа Кеннана (либо изменение поведения СССР на международной арене, либо ослабление способности Кремля удерживать свою сферу в Восточной Европе), хотя Кеннан, вероятно, не предвидел полного краха Советского Союза. Поскольку ревизионисты хотят изобразить Кеннеди как наиболее агрессивного воина холодной войны, анализ Хрущева Зубком и Плешаковым как иногда импульсивного игрока, провоцирующего кризисы, противоречит основному уклону их интерпретаций.
Повторный акцент Зубка и Плешакова на роли идеологии и ее влиянии на вопрос ответственности оказал наибольшее влияние на пересмотр и изменение взглядов американцев на Сталина и советскую дипломатию в период холодной войны. Американские историки с 1960-х годов минимизировали влияние идеологии по обе стороны холодной войны. Ревизионисты со времен Уильяма Эпплмана Уильямса признали коммунистическую риторику Сталина — «Выражаясь языком Уолл-Стрит, Сталин был быком против коммунизма»[8] — но придавали ей мало значения, поскольку они сосредоточили внимание на экспансии США в погоне за экономической выгодой. «Открытая дверь», или восстановить капитализм в Западной Европе, или предотвратить революционный национализм в странах третьего мира. Постревизионисты, такие как Джон Льюис Гэддис, уделяли больше внимания влиянию международной системы, то есть вакууму власти в Центральной Европе, а также роли множества факторов внутренней политики, бюрократических императивов, а также неправильного восприятия и просчета. Одним из ответов на обнародование советских документов является отрицание их значения и отказ от переоценки вопроса об ответственности за холодную войну. «Никакое количество новых документов, «разоблачающих», что Сталин был жестоким тоталитаристом, не изменит того факта, что холодная война возникла и обострилась в результате взаимных конфликтов, неправильного восприятия и чрезмерной милитаризации посреди текучей и пугающей войны. международной среде, — объявил Уолтер Хиксон, — за все усилия, в том числе триумфальные или оправданные в последние годы, которые пытаются обвинить СССР более или менее исключительно в холодной войне, могут быть отвергнуты как местнический национализм, хотя местнический национализм, вооруженный сносками. из продажных недр Москвы конца века»[9].] Второй ответ заключается в изменении точки зрения, как это делает Анна Кастен Нельсон в недавнем эссе Chronicle of Higher Education , в котором она изображает ортодоксальную точку зрения как возложение всей вины на Советский Союз, в то время как «ревизионисты подчеркивали двойную ответственность Соединенных Штатов и Советского Союза, и описал американскую внешнюю политику как поиск глобальной экономической гегемонии». -ревизионисты, такие как Джон Гэддис, к старой ортодоксальной перспективе. «Пришло время двигаться дальше, — жалуется Нельсон, — но многие современные авторы все еще перефразируют старые дебаты». Когда появляются новые документы о глобальном явлении, которое доминировало полвека, не должны ли историки пересмотреть документы и переоценить старые проблемы?
Джон Гэддис и Мелвин Леффлер более прямо отреагировали на революционно-имперскую парадигму Зубока и Плешакова для понимания сталинской политики холодной войны. В своей недавней книге « Мы теперь знаем: переосмысление истории холодной войны », которую он инициировал как серию лекций в Оксфорде в 1992 году, Гэддис использует новое исследование советских документов, проведенное Зубком, Плешаковым и другими, и уточняет свою пост-ревизионистскую точку зрения, чтобы дать больше информации. влияние на их революционно-имперскую парадигму и сделать больший упор на неизбежную холодную войну, пока Сталин находится в Кремле.[11] В своем искусном обзорном эссе «Холодная война: что мы теперь знаем?» Мелвин Леффлер прямо бросает вызов не только Гэддису, но и парадигме Зубка и Плешакова и интерпретации истоков холодной войны. Сведя к минимуму ревизионистский акцент на первичной ответственности США за происхождение холодной войны в одном пункте — ревизионисты «возложили на Соединенные Штаты долю ответственности за холодную войну» — Леффлер описывает Гэддиса как отказавшегося от постревизионизма и переходящего к традиционному интерпретация путем подчеркивания революционной идеологии как путеводной звезды Сталина. На Леффлера, по-видимому, повлияли Зубок и Плешаков, а также исследование Мастного, и он принял идеологию как определяющую точку зрения Сталина, но предпочел более знакомую ревизионистскую путеводную звезду — безопасность: «Советские действия в Восточной Германии и Восточной Европе, хотя и безжалостные и контрпродуктивные, могли не следствие революционного рвения Сталина, или имперско-революционной парадигмы, или врожденной иррациональной паранойи. Они могли быть результатом его стремления к безопасности». Зубка и Плешакова и ошибочно обвиняет их в игнорировании влияния западной политики на Сталина и его преемников. Хотя Зубок и Плешаков правильно сосредотачиваются на новых советских документах и оценках советских лидеров, они отмечают влияние политики Запада, в первую очередь разработку и использование атомной бомбы, усилия администрации Трумэна по выработке удовлетворительного урегулирования разногласий. о Ялтинских соглашениях по Восточной Европе и политике Сталина от Польши до Болгарии, а также о критическом влиянии плана Маршалла и западной политики на Германию (стр. 40-46, 48-52, 9).4-98, 103-108). На самом деле авторы еще больше подрывают одну из первоначальных ревизионистских позиций в отношении истоков «холодной войны» — в первую очередь ту, что Трумэн начал наступление на Восточную Европу, что усилило подозрения Сталина и побудило его перейти к сталинизации в этой области. Вместо этого, как отмечают Зубок и Плешаков, протесты и запросы США в отношении Восточной Европы в 1945–1946 годах не вызвали долговременной реакции в Кремле[14].
Откройте документы, пусть игры продолжаются: вместо того, чтобы отвергать или сопротивляться новым документам, американские историки должны с пониманием и смирением вновь посетить старые поля сражений — мы все будем неправы в некоторых вопросах — и извлечь выгоду из новых документов и исследования, такие как стимулирующее исследование Зубка и Плешакова, переработка Гэддисом его влиятельных пост-ревизионистских исследований в новое основное повествование и опровержение Леффлера, основанное на мастерском обзоре современной литературы. Есть много вопросов для изучения, в первую очередь (1) Молотов и Хрущев были интерпретированы более тщательно, чем Сталин, поскольку мы ждем гораздо больше первоисточников по этой ключевой фигуре; (2) почему попытки США достичь соглашения со Сталиным в Ялте и Потсдаме потерпели неудачу?; (3) центральная динамика и взаимодействие холодной войны должны получить более всесторонние оценки в соответствии с синтезом Гэддиса, поскольку мы можем интегрировать интересы и точки зрения обеих сторон; (4) поток документов об отношениях Кремля с его союзниками уже значительно расширил наше историческое понимание в этой области, а проекты и журналы, такие как «Международный исторический проект холодной войны», будут только продолжать давать новые идеи.
Примечания:
[1]. См. также Владислав Зубок, «Планы Сталина и российские архивы», Diplomatic History , XXI, № 1 (весна 1997 г.), 295–306. У Зубка готовящаяся к выходу книга эссе о поведении СССР в период холодной войны от Сталина до Горбачева. Читателям и изучающим холодную войну будет полезна полная библиография в рецензируемой работе.
[2]. Эссе Константина Плешакова находится в Odd Arne Westad, изд., Братья по оружию: Взлет и падение китайско-советского союза, 1945-1963 (Пало-Альто, 1999 г.).
[3]. См. Илья Гайдук, «Сталин: три подхода к одному явлению», Diplomatic History , XXIII, № 1 (зима 1999 г.), 124–125. Как старший научный сотрудник Института всеобщей истории и заместитель руководителя Центра изучения холодной войны РАН, автор книги Советский Союз и война во Вьетнаме (Чикаго, 1996 г.) очень хорошо знаком с ограничениями и возможностями в советских документах.
[4]. Найджел Гулд-Дэвис, «Переосмысление роли идеологии в международной политике во время холодной войны», Journal of Cold War Studies , I, № 1 (зима 1999 г.), 102–103.
[5]. Vojtech Mastny, Холодная война и отсутствие безопасности в Советском Союзе: сталинские годы (Нью-Йорк, 1996), 3–24.
[6]. См. Адам Б. Улам, Экспансия и сосуществование: история советской внешней политики, 1917-67 (Нью-Йорк, 1968), 572-689 и Соперники: Америка и Россия после Второй мировой войны (Нью-Йорк, 1971), 286–313.
[7]. См. Томас Г. Патерсон, «В поисках победы и глобального кризиса Джона Ф. Кеннеди», 3–23, и Фрэнк Костильола, «Погоня за атлантическим сообществом: ядерное оружие, доллары и Берлин», 25, 37–38, 42. -46, в книге Томаса Г. Патерсона, «В поисках победы Кеннеди: американская внешняя политика, 1961–1963» (Нью-Йорк, 1989). Патерсон действительно ссылается на «воинственную риторику» Хрущева и «тревожную речь, в которой он поддерживал антиимпериалистические войны за национальное освобождение», а Костильола отмечает, что «русские спровоцировали кризис из-за Берлина».
[8]. Уильям Эпплман Уильямс, _The Tragedy of American Diplomacy (Нью-Йорк, 1972), 215.
[9]. Хиксон сделал это заявление в ответ на H-DIPLO 12 апреля 1999 г., в положительной оценке президентского обращения Арнольда Оффнера SHAFR «Еще одна такая победа»: президент Трумэн, американская внешняя политика и холодная война».
[10]. Анна Кастен Нельсон, «Освещение сумеречной борьбы: новые интерпретации холодной войны», The Chronicle of Higher Education , 25 июня 1999 г.
[11]. Джон Льюис Гэддис, Теперь мы знаем: переосмысление истории холодной войны (Нью-Йорк, 1997), 29–31, 290–292.
[12]. Мелвин П. Леффлер, «Холодная война: что« мы теперь знаем »?», American Historical Review , CIV, № 2 (апрель 1999 г.), 503. Если вы более тридцати лет читали ревизионистов из Уильяма Эпплмана. Уильямса Ллойду Гарднеру, Уолтеру ЛаФеберу, Габриэлю Колко, Томасу Патерсону и их многочисленным кандидатам наук. Мои протеже, фраза «доля ответственности» привлекает ваше внимание и память о древних битвах, даже когда вы наслаждаетесь синтезом Леффлером литературы после холодной войны.
[13]. Там же. , 512-513.
[14]. См. Леффлер, 512-521.
Copyright (c) 1999, H-Net, все права защищены. Эта работа может быть скопирована для некоммерческого использования в образовательных целях, если должным образом указаны автор и список. Для других разрешений, пожалуйста, свяжитесь с [email protected].
Версия для печати: http://www.h-net.org/reviews/showpdf.php?id=3262
Ссылка: Томас Р. Мэддакс. Отзыв Зубок, Владислав; Плешаков Константин, Холодная война Кремля внутри: от Сталина до Хрущева . H-Diplo, обзоры H-Net. июль 1999 г. URL: http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=3262
Copyright © 1999, H-Net, все права защищены. H-Net разрешает повторное распространение и перепечатку этой работы в некоммерческих, образовательных целях с полным и точным указанием автора, веб-сайта, даты публикации, исходного списка и H-Net: Humanities & Social Sciences Online. Для любого другого предполагаемого использования обращайтесь в редакцию Reviews по адресу [email protected].
международных перспектив в каталоге SearchWorks
- Ответственность
- под редакцией Дэвида Рейнольдса.
- Выходные данные
- Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, c1994.
- Физическое описание
- xii, 271 с. : карты ; 24 см.
Доступно онлайн
В библиотеке
Зеленая библиотека
Найти Стеки
| Телефонный номер | Примечание | Статус |
|---|---|---|
| Д843 .О66 1994 | Неизвестный |
Описание
Создатели/участники
- Участник
- Рейнольдс, Дэвид, 1952-
Содержание/Резюме
- Библиография
- Включает библиографические ссылки и указатель.
- Содержимое
- КАРТА 1: Разделенная Европа, 1955 г. КАРТА 2: Холодная война в Арктике. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ — Большая двойка: 1 Америка, Андерс Стефансон
- 2 Россия, Владислав Зубок и Константин Плешаков. ЧАСТЬ ВТОРАЯ — Двое других: 3 Британия, Дэвид Рейнольдс
- 4 Франция, Жорж-Анри Суту. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ — Побежденные: 5 Италия, Илария Поджолини
- 6 Германия, Вольфганг Кригер. ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ — Маленькие государства среди больших держав: 7 Бенилюкс, Сиес Вибс и Берт Зееман
- 8 Скандинавия, Хельге Фаро. Приложение 1: Хронология основных международных событий, упомянутых в тексте, 1943-55 гг. Приложение 2: Таблица послевоенных правительств до 1955 г.
- (источник: данные книги Нильсена)
- Резюме издателя
- Хотя холодная война закончилась, написание ее истории только началось. В этой книге представлен анализ истоков холодной войны в течение десятилетия после Второй мировой войны, обсуждается развитие Соединенных Штатов и Советского Союза как сверхдержав и реакция западноевропейских государств на растущее советско-американское соперничество. Опираясь на недавно открытые архивы бывшего Советского Союза, а также на существующие исследования, в значительной степени недоступные на английском языке, выдающиеся авторитеты из каждой из обсуждаемых стран дают новый взгляд на холодную войну и на Европу, которая была сформирована ею. Книга начинается с обзора политики Соединенных Штатов в период холодной войны после войны и новаторского посткоммунистического исследования участия России. Следующие главы посвящены двум другим членам военного союза, Британии и Франции, для которых холодная война была переплетена с такими заботами, как сохранение империи и непрекращающийся страх перед Германией. Затем в книге рассматриваются страны, побежденные во Второй мировой войне, Италия и Германия, которые, особенно в случае с разделенной Германией, изо всех сил пытались восстановить свой международный статус и примириться со своим прошлым. В последней части книги рассматривается, как малые государства — Бенилюкс и Скандинавия — создавали новые группировки в поисках безопасности, хотя между ними все еще сохранялись конфликты национальных интересов.