Русский язык 6 класс упражнение 166: Номер №166 — ГДЗ по Русскому языку 6 класс: Ладыженская Т.А.

Номер №166 — ГДЗ по Русскому языку 6 класс: Ладыженская Т.А.

войтирегистрация

1. Ответкин
2. Решебники
3. 6 класс
4. Русский язык
5. Ладыженская
6. Номер №166

НАЗАД К СОДЕРЖАНИЮ

2015г.ВыбранВыбрать ГДЗ (готовое домашние задание из решебника) на Номер №166 по учебнику Русский язык. 6 класс. Учебник для общеобразовательных организаций. 1, 2 части. М. Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова и др.; — 5-е изд — М. : Просвещение, 2015г.

2019г.ВыбранВыбрать ГДЗ (готовое домашние задание из решебника) на Номер №166 по учебнику Русский язык. 6 класс. Учебник для общеобразовательных организаций в 2ух частях. М. Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова и др. — М. : Просвещение, 2019г.

Условие 20152019г.

Cменить на 2015 г.

Cменить на 2019 г.

Прочитайте и озаглавьте текст. Как изменилась комната от света осенних листьев? Выделите в тексте элементы описания комнаты. • Выпишите выделенные слова и обозначьте значимые части слов. • Выпишите слова с пропущенными буквами и со скобками. Над какими видами орфограмм вы работали?

Я проснулся сер..м утром. Комната была залита ровн..м ж..лтым светом, будто от керосиновой лампы. Свет ш..л снизу, из окна, и ярче всего освещал бр..венчатый потолок.

Странный свет — неяркий и неподвижный — был не похож на солнеч(?)ный. Это св..тили осенние лист(?)я. За ветреную и долгую ноч(?) сад сбросил сухую листву, она л.

.жала шумными грудами на земле и распространяла тусклое с..яние. От этого с..яния лица людей к..зались загорелыми, а стр..ницы книг на столе как будто покрылись слоем воска.(К. Паустовский)

Прочитайте стихотворение Я. Козловского. О каких словах он говорит? Почему их так называет?УСЫНОВЛЁННЫЕ СЛОВА

<…> И, зажигаясь словно свечи,
Иноязычные слова
Всегда имели в русской речи
Неущемлённые права.
И, находясь при славном деле,
Перед другими не в тени,
Давным-давно как обрусели
Усыновлённые они.

Решение 1

Смотреть подробное решение

Сообщить об ошибке в решении

Подробное решение

Рекомендовано

Белый фонпереписывать в тетрадь

Цветной фонтеория и пояснения

Решение 1

Смотреть подробное решение

Сообщить об ошибке в решении

Подробное решение

Рекомендовано

Белый фонпереписывать в тетрадь

Цветной фонтеория и пояснения

Решение 2

Смотреть подробное решение

Решение 2

Смотреть подробное решение

Решение 3

Смотреть подробное решение

Решение 3

Смотреть подробное решение

Решение 4

Смотреть подробное решение

Решение 4

Смотреть подробное решение

Решение 5

Смотреть подробное решение

Решение 5

Смотреть подробное решение

ГДЗ по Русскому языку 6 класс: Ладыженская Т. А.

Издатель: М. Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова, 2015г. / 2019г.

ГДЗ по Русскому языку 6 класс: Разумовская М.М.

Издатель: М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос. 2013-2019г.

Сообщить об ошибке

Выберите тип ошибки:

Решено неверно

Опечатка

Плохое качество картинки

Опишите подробнее
в каком месте ошибка

Ваше сообщение отправлено
и скоро будет рассмотрено

ОК, СПАСИБО

[email protected]

© OTVETKIN.INFO

Классы

Предметы

Упр. 166 — ГДЗ Русский язык 6 класс Баранов, Ладыженская часть 1

1. Главная
2. org/ListItem»> ГДЗ
3. 6 класс
4. Русский язык
5. Баранов, Ладыженская. Учебник
6. Упражнение 166. Часть 1

Вернуться к содержанию учебника

Вопрос

№166 учебника 2019-2023:

     Прочитайте стихотворение «Усыновлённые слова» Я. Козловского. О каких словах он говорит? Почему их так называет?

<…> И, зажигаясь словно свечи,
Иноязычные слова
Всегда имели в русской речи
Неущемлённые права.
И, находясь при славном деле,
Перед другими не в тени,
Давным-давно как обрусели
Усыновлённые они.

---

№166 учебника 2011-2018:

       Прочитайте и озаглавьте текст. Как изменилась комната от света осенних листьев? Выделите в тексте элементы описания комнаты. Выпишите выделенные слова и обозначьте значимые части слов. Выпишите слова с пропущенными буквами и со скобками. Над какими видами орфограмм вы работали?

      Я проснулся сер..м утром. Комната была залита ровн..м ж..лтым светом, будто от керосиновой лампы. Свет ш..л снизу, из окна, и ярче всего

освещал бр..венчатый потолок.
     Странный свет — неяркий и неподвижный — был не
похож на солнеч(?)ный. Это св..тили осенние лист(?)я. За ветреную и долгую ноч(?) сад сбросил сухую листву, она л..жала шумными грудами на земле и распространяла тусклое с..яние. От этого с..лния лица людей к..зались загорелыми, а стр..ницы книг на столе как будто покрылись слоем воска.

(К. Паустовский)

Ответ

№166 учебника 2019-2023:

---

№166 учебника 2011-2018:

     Заголовок: Свет осенних листьев

От света осенних листьев комната была залита жёлтым светом, бревенчатый потолок стал ярким, а страницы книг на столе как будто покрылись слоем воска.

      Я проснулся серым утром. Комната была залита ровным жёлтым светом, будто от керосиновой лампы. Свет шёл снизу, из окна, и ярче всего освещал бревенчатый потолок.
     Странный свет — неяркий и неподвижный — был не
похож на солнечный. Это светили осенние листья. За ветреную и долгую ночь сад сбросил сухую листву, она лежала шумными грудами на земле и распространяла тусклое сияние. От этого сияния лица людей казались загорелыми, а страницы книг на столе как будто покрылись слоем воска.

(К. Паустовский)

Освещал , неподвижный, сбросил .

     Серым (утром каким?), ровным (светом каким?), жёлтым (желтее), шёл (шествие), бревенчатый (брёвна), солнечный, светили (свет), листья, ночь (3 скл. ), лежала (лёг), сияние (сл. слово), казались (кажется), страницы (сл. слово).

     Виды встретившихся орфограмм:

• правописание окончаний имён прилагательных;
• проверяемая гласная;
• правописание сочетаний чн-чк;
• буквы Ё-О после шипящих в корне;
• мягкий знак после шипящих.

---

Вернуться к содержанию учебника

---

Ожидается, что

шоссе 166 в Марикопе будет закрыто до конца января

Фото: Caltrans District 6

Фото: Caltrans District 6

Местные новости

автор: Хосе Франко

Опубликовано: 24 января 2023 г. / 16:25 PST

Обновлено: 24 января 2023 г. / 16:25 PST

Фото: Caltrans District 6

Фото: Caltrans District 6

автор: Хосе Франко

Опубликовано: 24 января 2023 г. / 16:25 по тихоокеанскому времени

Обновлено: 24 января 2023 г. / 16:25 PST

БЕЙКЕРФИЛД, Калифорния (KGET) — Caltrans заявила, что обширный ущерб на участке шоссе 166 в Марикопе сохранит закрытие до конца месяца.

Должностные лица Caltrans заявили, что участки проезжей части необходимо будет восстановить и отремонтировать из-за провала в грунте.

Бригады Caltrans взрывают валуны на шоссе 178

Шоссе 166 в настоящее время закрыто между Марикопой и линией округа Сан-Луис-Обиспо.

Закрытие действует с 9 января после серии штормов, обрушившихся на районы округа Керн и затопивших участки шоссе.

Должностные лица Caltrans заявили, что к концу недели у них будет лучшее представление о состоянии ремонта.

Copyright Nexstar Media Inc., 2023. Все права защищены. Этот материал нельзя публиковать, транслировать, переписывать или распространять.

Просмотреть все лучшие отзывы

Главные новости

Больше историй

Просмотреть все мировые новости

КГЭТ 17 Видео

В прогнозе Керна ожидаются дождь, ветер и гроза

33 минуты назад

Мероприятие по усыновлению KCAS, посвященное Дню святого Питти, прошло успешно

15 часов назад

Расследование Трампа: бывший прокурор говорит, что еще .

.. 1 день назад

Приказы об эвакуации по всему округу Керн отменены, …

15 часов назад

Законодатели готовятся допросить генерального директора TikTok на фоне звонков…

22 часа назад

Министерства наводнения проведут гала-концерт Spring Fling Gala

19 часов назад

Собиратели собирают еду, чтобы накормить нуждающихся по всей …

19 часов назад

Центр Денвера все еще восстанавливается после пандемии

2 месяца назад

Фермерский рынок Renegade Pantry

20 часов назад

Стоматолог «Авроры» обвиняется в отравлении жены

1 день назад

Мужчину опознали в убийстве в центре Бейкерсфилда

15 часов назад

Больше видео

Еще от КГЭТ 17

Просмотреть все местные новости

Просмотреть все мировые новости

Chartbook #166: 1922/2022 — Столетие «похода на Рим» Муссолини и дилеммы либерального экспертного класса.

100 лет назад фашисты Муссолини — движение, впервые определившее политический бренд — устроили широко разрекламированный «Марш на Рим» и завершили бурный четырехлетний путь, который привел Муссолини к власти сначала в качестве премьер-министра, а затем, в 1925, как дуче — авторитарный лидер однопартийного государства. Фашизм Муссолини, которого часто считают миниатюрным младшим братом нацизма, на самом деле был архетипом нового стиля авторитаризма. Это была новая, современная форма власти, и как таковая она также инициировала новое и тревожное сотрудничество между властью и экспертным знанием. Мы склонны думать о межвоенном периоде как об инкубаторе Нового курса и «послевоенного государства всеобщего благосостояния», которые привели к власти новые виды знаний, прежде всего кейнсианскую экономику. Но, как показывает нам Клара Маттеи из «Новой школы» в новой книге с сильными аргументами, если целью игры было включение экономических знаний в государственную машину, то на самом деле первыми к этому пришли фашисты.

***

Но прежде чем мы перейдем к вопросу экспертизы, давайте потратим минуту на определение значения событий 1922 года.

Существующие элиты сыграли решающую роль в приходе Муссолини к власти — в бизнесе, в армии, на государственной службе и в политике. Когда через 12 месяцев после похода Муссолини на Рим Гитлер предпринял попытку организовать аналогичный переворот в Мюнхене, она с треском провалилась. В отличие от Италии, немецкая военная, политическая и бизнес-элита все еще искала другое решение кризиса Веймарской республики. Когда Гитлер в конце концов пришел к власти в 19В 33 году он сделал это на фоне кризиса совсем другого рода — что-то вроде вакуума власти как дома, так и за рубежом, созданного глобальной Великой депрессией. Это была ситуация, совершенно не похожая на послевоенную инфляцию и классовые конфликты, которые послужили фоном для захвата власти Муссолини.

Хотя нацистская партия мобилизовала гигантские военизированные силы в виде коричневорубашечников СА, это было, прежде всего, обширное избирательное движение, затмившее маленькую политическую партию, которой Муссолини командовал в 1922, которая в своем большинстве гораздо больше зависела от консерваторов и либералов. В начале 1930-х годов в Германии происходили уличные бои, но они не имели ничего общего с условиями вялотекущих гражданских войн, царивших как в Италии, так и в Германии в начале 1920-х годов.

Стоит помнить, что в 1922 году, когда Муссолини проложил себе путь к власти, Первая мировая война была всего четыре года назад. Приход фашистов к власти вызвал столь же мало шума, как и потому, что все взоры в Европе были прикованы к франко-германской борьбе за репарации, которая в начале 1923 марта вылились во французскую военную оккупацию Рура. Десять лет спустя, когда Гитлер наконец взял власть в свои руки, мужчины, бывшие молодыми ветеранами в начале 1920-х годов, вступали в средний возраст.

В 1920-е годы именно движение и режим Муссолини заложили основу для нового вида авторитаризма, сознательно современного и популярного, а не аристократического или элитарного. На самом деле помогло то, что Италия, в отличие от Германии, Великобритании или Франции, не была ведущей экономической державой Европы. Это заставило фашизм выглядеть как диктатура развития, которая вдохновляла подражателей и поклонников по всему миру от Португалии и Болгарии до Индии и Китая. В конце 1920-е годы Японию охватило то, что в то время называли «бумом Муссолини».

Но Муссолини оказал влияние не только на подражателей. Коммунисты, его заклятые враги, построили свою концепцию фашизма на основе особенностей движения Муссолини. Клара Цеткин подготовила ранний доклад для Третьего расширенного пленума Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала в июне 1923 года, в котором фашизм определялся следующим образом:

Фашизм есть концентрированное выражение общего наступления мировой буржуазии на пролетариат. ..

Цеткин явно настаивала на главенстве и новизне итальянского движения, и ее характеристика как народного характера фашизма, так и его связи с интересами итальянской элиты была точной. Отряды, несоразмерно принадлежащие среднему классу (в самом широком смысле этого слова), действительно действовали во многих местах как сильная рука местных работодателей для разгрома профсоюзов. Это было очень далеко от реальности в Германии в 1933 году, где и коммунисты, и голоса нацистов росли не благодаря забастовкам и массовой мобилизации, а благодаря депрессии и массовой безработице. Были уличные бои, но не было захватов заводов. Вопрос был не в том, кто будет контролировать средства производства, а в том, будет ли производство вообще.

***

Конечно, эти тонкие различия между нацизмом и фашизмом мало что значат для общего использования термина «фашизм» сегодня. Переопределенное политической наукой в ​​1950-х годах, это название движения Муссолини, которое до сих пор звучит эхом как уничижительный ярлык, свободно применяемый к режимам и движениям, враждебным ценностям либеральной демократии, а также правыми пропагандистами в США. к либеральным режимам государственного вмешательства. Показательно, что чаще всего используется ярлык фашистский, а не нацистский. Фашизм служит для того, чтобы вызвать призрак Гитлера и Холокоста, не называя их явно, что было бы чрезмерной доверчивостью.

Между тем, в Италии, всего за несколько недель до столетия, постфашистский премьер-министр фактически вступил в должность. Так что же такое постфашизм?

Послевоенные MSI, от которых произошли современные Fratelli d’Italia Мелони, были наследниками не только движения Муссолини, но и Республики Сало, марионеточного государства, поддержанного немцами после краха режима Муссолини в 1943 году. Сало было самым крайним и жестоким проявлением фашизма. К концу 1950-х MSI была четвертой по величине партией в Италии и жизненно важной опорой христианско-демократического правления. К началу 19В 70-х годах, следуя двойной стратегии электорализма и насильственного радикализма, партия насчитывала почти 470 000 членов. После внутрипартийных расколов в конце 1970-х годов и поворота к терроризму наиболее крайних фракций итальянские постфашисты возродились в конце 1980-х — начале 1990-х годов, воспользовавшись крахом партийной системы времен холодной войны. После присоединения к коалиции Берлускони с Лигой они вновь появились как отдельная партия, Fratelli d’Italia, в 2012 году, после отстранения Берлускони от власти во время кризиса в еврозоне. Сегодня Мелони отрекается от явных симпатий к фашистам, но происхождение ее движения говорит о многом.

Но проследить родословную — это не то же самое, что заявить, что Мелони, вероятно, повторит политику Муссолини сегодня. Действительно, делать такое заявление было бы абсурдом. Какова же тогда цель такой маркировки? Одна из целей явно состоит в том, чтобы поместить себя в родословную, а не в непрерывность действий. Политические языки изобретают традиции. Политические ярлыки, подлинные или нет, могут помочь заклеймить оппонентов историческими ассоциациями. Расцветание таких ярлыков может послужить вашей цели, если вы хотите претендовать на авторитет историка-эксперта. Хорошо это или плохо, зависит от того, что вы скажете (и сделаете) дальше.

Чтобы узнать больше об этом, ознакомьтесь с увлекательной беседой с Ником Малдером, Антоном Ягером и Домиником Леусдером

🚨🚨🚨 Новый эпизод: К столетию Марша на Рим к Антону и Доминику присоединились Адам Туз (@adam_tooze) и Ник Малдер (@njtmulder) для довольно полного и немного непристойного подведения итогов дебатов о фашизме. Слушайте ниже: 🔗patreon.com/posts/ep-6-sex…

Если цель игры в разговорах о фашизме в 21 веке на самом деле состоит в том, чтобы предложить реальные сходства с движениями столетней давности и сделать из таких практических политических выводов предполагаемых сходств, упражнение, скорее всего, окажется вводящим в заблуждение и бесполезным. Условия 21 века как в Европе, так и в США радикально отличаются от тех, что царили в Италии в 19 веке.22 а также движения, возникающие в ответ на эти условия.

Вы можете спросить, зачем вообще возвращаться к прошлому? Если нынешние условия не такие, то является ли исследование истории фашизма антикварной индульгенцией? Это полемический вопрос. А вот к фашизму и нацизму нужно подходить непредвзято. Есть периоды истории, которыми действительно пренебрегают. Истории, которые были подавлены и нуждаются в рассказе. Это вряд ли можно сказать о фашизме или нацизме. Сотый телевизионный документальный фильм о зле гитлеровского режима, скорее всего, служит интересам эскапизма и титивации, а не проливает свежий и полезный свет ни на историю, ни на настоящее.

Сильный ответ на вопрос состоит в том, что нас должна интересовать история 19-го и 20-го веков не потому, что настоящее похоже на прошлое. Современная история движется слишком драматично, чтобы это было правдоподобно. Причина интереса к тем периодам истории столетней давности заключается в том, что они всего лишь сто лет назад, мгновение ока в более широкой истории, истории наших дедов и прадедов. И именно из этой истории было сделано настоящее. Вопросы, которыми мы должны руководствоваться: как мы сюда попали? Откуда мы пришли? Задача состоит в том, как понять изменения действительно драматического масштаба. Изменения, которые действительно происходят вокруг нас во все большем масштабе. На самом деле одна из функций истории может состоять в том, чтобы помочь нам понять это. Оглядываясь назад, мы, возможно, сможем лучше понять изменчивую драму современного творения истории, чем когда сталкиваемся с нашим собственным непосредственным поликризисом.

В этом переходе между настоящим и прошлым, конечно, будут повторения и сходства в некоторых отношениях, но даже это будет признано значимым только на фоне различия.

***

Итак, отбросив эти предварительные сведения, если мы стремимся к общему историческому пониманию фашизма, я бы сказал, что мы должны рассматривать его как сформированное тремя формирующими условиями. (1) опыт тотальной войны; (2) активная угроза классовой войны и революции; (3) тень конца истории, определяемого подъемом англо-американской глобальной гегемонии.

Все три контекста сформировали движения Муссолини и Гитлера. Мы можем относиться ко всем трем этим измерениям с точки зрения 2022 года, но в значительной степени благодаря различиям и контрастам, а не сходству ситуации.

Муссолини и Гитлер оба были ветеранами боевых действий, чья политика определялась этим опытом. Тот факт, что у нас, к счастью, нет опыта тотальной войны, помогает сделать 21-й век в Европе и США отчетливо постфашистским.

И Гитлер, и Муссолини выступали против нового мирового порядка, установившегося после 1918 года под руководством Америки. Максимально подробно Гитлер высказался в своих речах конца 1920-х годов, собранных в сборнике, который мы называем его «Вторая книга». Муссолини, который был более интеллектуальным и более осведомленным о мировой арене, начал свою критику вильсонианства уже в 1919 году. Он определил положение Италии как положение пролетарской нации, которая должна бороться против британской и американской плутократии.

Однако это была ужасная задача, связанная с международной войной. Западные державы показали свою мощь, сокрушив центральные державы во главе с имперской Германией. В 1915 Италия выбрала победившую сторону в этой войне. Но итальянский политический класс знал, как близко они подошли к поражению. Муссолини определил задачу фашизма, как Гитлер определил задачу своего движения, с точки зрения обеспечения того, чтобы в следующий раз, когда Италия будет вовлечена в тотальную войну, не было трещин ни на фронте, ни в тылу.

Момент для их «побега из тюрьмы» в попытке сломить англо-американскую гегемонию наступил в 1930-е годы, во время Великой депрессии. На европейской арене именно Муссолини был лидером. В Азии именно японские милитаристы возглавили наращивание своих усилий по подчинению Китая. Это была экзистенциальная авантюра, и повстанческие режимы знали об этом. Как для итальянского фашизма, так и для нацизма их отчаянное стремление изменить мировой порядок привело бы к их падению.

Учитывая, что у них нет шансов, причина, по которой в конечном счете глупо проводить сильные аналогии между историческим фашизмом и нынешними правыми движениями, заключается в том, что единственный настоящий фашист — это мертвый фашист, погребенный среди руин их режима. Выжившие в межвоенный период выжили, смягчив свою позицию. Те, кто оставался активным в фашистской политике после эпического поражения 1945 года, в силу этого факта должным образом описываются как постфашисты.

Война вопреки всему за экзистенциальные ставки — не случайный аспект фашизма, это его определяющая черта. Результаты были предсказуемы. Мобилизация сил США, в том числе программа создания атомной бомбы на Манхэттене, была начата, чтобы противостоять вызову, который они ставили. Чтобы оценить масштаб совместной реакции Британской империи и США, вспомним, что летом 1940 г. , после падения Франции и остальной части Северо-Западной Европы, нацистский режим был союзником не только фашистской Италии, но также Советского Союза и имперской Японии. Потребовалась мобилизация гигантских сил, чтобы сокрушить нацистский блок, но это уничтожение было всеобъемлющим и окончательным.

Ярким контрастом в этом отношении являются режимы Франко или Салазара — авторитарные, но не фашистские — в Испании и Португалии. Они вышли из того же исторического котла, что и гитлеровские и муссолиниевские. Иногда они заручались поддержкой местных фашистских движений и заигрывали с фашистской идеологией. Но они дожили до 1970-х, потому что в критический момент 1940-х они уклонились от конфронтации с западными державами. Если бы он решил не участвовать в войне в 1940 году и не гнаться за своей исторической судьбой, мало оснований сомневаться в том, что Муссолини смог бы сравниться по долголетию с Франко. Конечно, насилие фашистской колониальной политики в Ливии и война против Эфиопии в 1930-е годы не обрекли его режим на гибель. Авторитарный режим Португалии все еще вел свои африканские колониальные войны в XIX веке.70-е годы.

Визит Эйзенхауэра в Мадрид, 1959 г.

Именно безрассудное решение Муссолини присоединиться к мировой войне Гитлера обрекло его режим и позволяет нам положить этому конец. Но в этот юбилей важно помнить, что это совсем не то, что большинство участников или наблюдателей представляли себе будущий курс. То, что они увидели в Италии, было новомодным синтезом энергии фашизма и авторитаризма с более устоявшимися институтами политической и культурной власти. И здесь на помощь приходит новая книга Маттеи.

***

В экономическом и финансовом отношении режим, который Муссолини установил при сотрудничестве итальянских элит, не был связан с авантюрной экономической политикой, связанной с фашизмом 1930-х годов. Это был режим жесткой экономии. Но это была жесткая экономия не просто как фискальный традиционализм или камерализм, но как новая наука и дисциплина, строго логическая, истинно неоклассическая экономическая теория. В старую эру итальянского либерализма и чрезвычайной ситуации войны ему было трудно добиться того, чтобы его услышали. С приходом к власти Муссолини этот момент настал.

Кровавая работа по разгрому итальянских левых, проделанная фашистскими отрядами в период с 1919 по 1921 год, создала политическое пространство для маневра, которое позволило режиму Муссолини и его экономическим советникам ввести жесткую экономию после 1922 года. Эти экономические советники не были первыми последователями фашизма. По большей части они были либералами, которые видели в союзе с Муссолини условие возможности реализации формы чистой экономики, которая считала себя аполитичной, но де-факто требовала авторитарной власти.

Маттеи не только показывает, что итальянские либералы тесно сотрудничали с режимом Муссолини. Но она также показывает путем сравнения с британскими фискальными и денежными дискуссиями в то же время, как общий дискурс жесткой экономии возник в 1920-х годах в общем стремлении восстановить денежную стабильность после войны.

Якорь этого движения был не только национальным, но и международным. Целью было восстановление золотого стандарта. Муссолини, несколько извращенно, увидел завышенный обменный курс — Квота 90 — как ключевой источник стабильности и авторитета его режима. Как показал Джан Джакомо Мигоне в своем классическом исследовании Соединенные Штаты и фашистская Италия: подъем американских финансов в Европе , это, в свою очередь, помогло превратить режим Муссолини в любимца Уолл-стрит.

Муссолини сразу дал понять, что понимает мощь США. Как он сказал королю Витторио Эмануэле III в 1923 году, призывая его совершить государственный визит в Америку: «Возвращение миграционного потока в Соединенные Штаты и сотрудничество с американским капиталом представляют собой два жизненно важных для нас элемента. Помимо экономических преимуществ… это принесло бы огромную пользу Италии… из-за неоспоримого влияния, которое оно окажет на наши отношения с другими государствами… и среди них не более чем с Англией».

Как показывает Маттеи, в отличие от демократически избранных политиков, правивших в Париже, в Италии диктатура Муссолини делегировала финансовую политику череде бизнесменов и технократов. В отличие от французов, они приняли основные экономические условия, установленные Конгрессом и сформулированные министром торговли Гербертом Гувером и Эндрю Меллоном из министерства финансов. Среди них в качестве вездесущих помощников в переговорах с обеих сторон циркулировали видные банкиры и, прежде всего, Дж. П. Морган.

В 1930 году, когда президент Гувер предпринял последнюю отчаянную попытку восстановить международный порядок, начав с Лондонской конференции по контролю над военно-морскими вооружениями, фашистская Италия после лейбористского правительства Рамсея Макдональда в Великобритании была любимым партнером Вашингтона в Европе. Когда министр иностранных дел Муссолини, харизматичный экс-эскадрилья Дино Гранди, встречался с Гувером в 1931 году, президент, как говорят, заверил своего итальянского гостя, что громогласное меньшинство антифашистов в Америке следует игнорировать: «Для нас, американцев, они не существуют. , и они не должны существовать для вас.

Режим Муссолини, иными словами, сам по себе не был чуждой силой, «другим», отторгнутым от существующего международного порядка. Наоборот, особенно в 1920-е годы его понимали как силу порядка, предлагающую новый набор решений проблемы капиталистического управления, который ассоциировали с собой дальновидные либералы и консерваторы.

И это открывает еще одну обескураживающую историческую перспективу. В своем элегантном исследовании Globalists Куинн Слободян показал, как австрийская школа неолиберализма возникла после 1918 от распада империи Габсбургов. Он пообещал найти способ ограждения экономики, чтобы она была невосприимчива к развязанной политике национальной демократии. Десятилетия спустя он будет иметь огромные разветвления из-за влияния австрийской школы на Мон-Пелерин и всемирной рыночной революции. Маттеи показывает нам, что взгляд на экономику как на ключевую роль в дисциплинировании как государства, так и общества вышел далеко за рамки австрийской традиции. Это был основной элемент в видении (нового) либерализма, начиная с Первой мировой войны, и его влияние простиралось далеко за пределы уменьшившейся, охваченной кризисом осколки империи Габсбургов. То, что мотивировало его и сформировало мост к фашистам, было его желанием восстановить контроль — если необходимо репрессивными средствами — над государственными финансами, инфляцией, рабочим местом и рынком труда. В противном случае риск заключался не в сталинском коммунизме — до него еще было далеко, — а в падении в анархию того типа, который, как они видели, разыгрывался во время гражданской войны в России.

Своей историей отношений между либеральными экономистами и фашизмом Маттеи ставит под сомнение самодовольных поборников либеральной демократии, которые сегодня называют фашистскую фигуру успокаивающим пугалом. Для Маттеи это стартовая площадка для круговой критики роли либеральной экономики в целом. Она набрасывается на всех обычных подозреваемых — чикагских парней в Чили в 1970-х, экономистов из Беркли в Индонезии Сухарто или западных экономистов в России в 1919-м. 90-е.

***

С точки зрения устоявшейся левой политики это, без сомнения, подтверждающий исторический нарратив. Это история, окрашенная в темные тона, но по крайней мере в ней ясно проведены линии преемственности и различия, между прошлым и настоящим, между друзьями и врагами. Неудивительно, что, читая Маттеи, как и я, с позиции левого либерала, я нахожу ее описание выбора либеральных экономистов не столько подтверждающим, сколько глубоко тревожным.

Можно сказать, что приверженность кейнсианской экономике защитит человека от той авторитарной строгости, которую продвигали Альберто де Стефани и Луиджи Эйнауди после «захвата власти» Муссолини. Я бы сказал, что это так. Но в более сложном смысле, чем может показаться на первый взгляд.

Ведь союз с консерваторами и либералами хотя и привел Муссолини к власти, но он же в первую очередь сдерживал фашистский режим. Стремление к жесткой экономии послужило проверкой того, что может сделать потенциальный милитаристский режим. Действительно, это было одной из причин, почему либералы и даже многие социал-демократы также выступали за сбалансированность бюджета. Это дисциплинировало военные расходы. В конце концов, войны, а не благосостояние, были реальными двигателями государственных расходов, дефицита и долга. Фашизм в его более агрессивной форме в 1930-е годы, примером которых являются нацизм и японский милитаристский режим, были другим экономическим зверем. Оба режима далеки от жесткой экономии, они использовали «новую» экономику для подпитки своих стремлений к экспансионистской милитаризации. Как признавал сам Кейнс в предисловии к немецкому изданию «Общей теории» , его макроэкономическая теория «гораздо легче адаптировалась к условиям тоталитарного государства». И на этот счет чувство было взаимным. Муссолини, который, в отличие от Гитлера, был чем-то вроде интеллектуала, читал и любил книги Кейнса.26 эссе «Конец Laissez Faire».

Так что не экономика как таковая проводит резкую грань между кейнсианством и авторитаризмом. В случае с самим Кейнсом не может быть никаких сомнений в том, что его личная политика и ценности сделали фашизм ему противным. Но есть и более простой ответ, восходящий к трем структурным условиям, определяющим исторический фашизм: англо-американская гегемония; тотальная война; и классовая война. Во всех трех измерениях можно увидеть, как Кейнс отстаивает позиции, которые фактически являются ответом на фашистское и авторитарное искушение, которое Маттеи пронзает более традиционных либеральных экономистов в Италии и о реальности которого сам Кейнс ясно знал.

Если англо-американская гегемония была одной из конечных целей фашистской политики, то Кейнс был застенчивым архитектором англо-американской гегемонии. И после Первой мировой войны, и после Второй мировой войны он лихорадочно работал над формированием послевоенного мира, который умерил бы возмущение побежденных держав, сдержал победителей, уменьшил вероятность радикализации или, другими словами, «нейтрализовал» их. Имея это в виду, как я намекнул в своей книге Потоп , Кейнса следует рассматривать как антишмитта.

Говоря о тотальной военной мобилизации, центральном предмете фашистской внутренней политики, Кейнс тоже был архитектором стратегии тотальной мобилизации. Но его стратегия была разработана так, чтобы свести к минимуму разрушительное давление инфляции в тылу и, таким образом, обеспечить максимум военных усилий при минимуме принуждения. Он также был сторонником стратегии «Дома, пригодной для героев», то есть стратегии обеспечения сотрудничества и мобилизации обещаниями крупномасштабных послевоенных реформ. И то, и другое было явно предназначено для устранения риска эскалации борьбы за распределение в тылу, не прибегая ни к массовой идеологической обработке, ни к принуждению — фашистские решения.

Но основной нитью, пронизывающей все мысли Кейнса, была необходимость сдерживания риска эскалации классовой борьбы. Почему? Потому что Кейнс ясно понимал, и итальянская история Маттеи показывает, что классовая война была окончательным вызовом кейнсианской стратегии либерального баланса. Когда дело дошло до драки, как это случилось в Италии в начале 1920-х годов, Кейнс знал, на чьей он стороне. Как он сказал: «Я либерал?» летом 1925 года:

Должен ли я тогда вступить в Лейбористскую партию? Внешне это более привлекательно. Но присмотревшись, есть большие трудности. Начнем с того, что это классовая партия, а класс не мой класс. Если я вообще собираюсь преследовать частные интересы, я буду преследовать свои собственные. Что касается классовой борьбы как таковой, то мой местный и личный патриотизм, как и всякий, кроме некоторых неприятных ревностных, привязан к моему собственному окружению. На меня может влиять то, что мне кажется справедливостью и здравым смыслом; но Класс война застанет меня на стороне образованной буржуазии .

Это была, можно сказать, дилемма, в которой такие, как де Стефани и Эйнауди, оказались в Италии в начале 1920-х годов. Кейнс, как и они, был глубоко обеспокоен как большевизмом, так и тем, что он считал унылой силой организованного труда. Большевики преднамеренно и организованно организовали рабочий класс путем эскалации классовой борьбы разрушить то место, на котором стоял уравновешивающий либерализм, и тем самым заставить Кейнса принять чью-либо сторону в классовой войне. Еще большую опасность в этом отношении представляли реакционные консерваторы. Они слишком стремились вызвать кризис, который оправдал бы их собственные авторитарные тенденции.

Избежать состояния крайности, которое освобождало бы пространство для либерализма, было именно то, для чего в конечном счете была предназначена политическая экономия Кейнса. Традиционная экономика золотого стандарта была бомбой замедленного действия, примером чего является дефляционное давление, вызванное возвращением Великобритании к золоту, и спровоцированная всеобщая забастовка весной 1926 года. либерализм и авторитаризм должны были обратить как центристское, так и демократическое левое крыло политики в экспансионистский кейнсианский взгляд на экономику.

***

Спустя сто лет с 1922 года проблемы той эпохи — не наши проблемы. Мы живем не во времена интенсивной и политизированной классовой борьбы, не в период тотальной войны и не в тени усиливающейся англо-американской гегемонии. Наша реальность — это реальность поликризиса. Но, размышляя о 1922 году и о выборе, сделанном тогда такими людьми, как Эйнауди и де Стефани, мы должны задаться вопросом, а где подводные камни сегодня?

В классических областях экономической политики отсутствие классового конфликта и вялость спирали заработной платы и цен должны освободить технократическую политику. Если это не так, если выбор политики остается запертым в дискурсе TINA. Если мы не видим альтернативы агрессивной борьбе с инфляцией, то это скорее вопрос ограниченного мышления и узких кругов интересов, чем реальная структурная дилемма.

Двумя более фундаментальными проблемами нашего времени являются:

Первая, распределительная борьба 21-го века, а именно битва за оставшийся углеродный баланс, который выступает здесь как шифр для более широких экологических ограничений.