Контрольные работы по алгебре и началам математического анализа 10-11 класс (профильный уровень)
Скачать
397 КБ, 1068149.doc Автор: Рузанова Ирина Михайловна, 26 Апр 2015
В статье содержатся по два варианта контрольных работ по курсу «Алгебра и начала математического анализа 10-11 (профильный уровень)», ориентированных на учебный комплект, опубликованный в 2007 году издательством «Мнемозина» и включенный в Федеральный перечень учебников с грифом «Рекомендовано»:
А.Г.Мордкович, П.В.Семенов. Алгебра и начала анализа-10 (профильный уровень), часть 1. Учебник.
А.Г.Мордкович, П.В.Семенов. Алгебра и начала анализа-11 (профильный уровень), часть 1. Учебник.
А.Г.Мордкович и др.Алгебра и начала анализа-10, часть 2. Задачник.
А.Г.Мордкович и др. Алгебра и начала анализа-11, часть 2. Задачник.
В январе 2008 года вышли из печати два сборника контрольных работ – для 10-го и для 11-го классов (автор – В.
Каждый вариант контрольной работы выстроен по одной и той же схеме: задания условно говоря базового, среднего (обязательного) уровня – до первой черты, задания уровня выше среднего – между первой и второй чертой, задания повышенной сложности – после второй черты. Шкала оценок за выполнение контрольной работы может выглядеть так: за успешное выполнение заданий только до первой черты – оценка 3; за успешное выполнение заданий базового уровня и одного дополнительного (после первой или после второй черты) – оценка 4; ха успешное выполнение заданий всех трех уровней – оценка 5.
Автор: Рузанова Ирина Михайловна
| Тип | Название материала | Автор | Опубликован |
|---|---|---|---|
| документ | Контрольные работы по алгебре и началам математического анализа 10-11 класс (профильный уровень) | Рузанова Ирина Михайловна | 26 Апр 2015 |
| документ | Контрольные работы по алгебре и началам математического анализа 10-11 класс (базовый уровень) | Рузанова Ирина Михайловна | 13 Апр 2015 |
| документ | Контрольные работы по алгебре и началам математического анализа 10-11 класс (базовый уровень). А.Г.Мордкович, В.И.Глизбург | Богачева Валентина Дмитриевна | 4 Ноя 2015 |
| документ | Контрольные работы по алгебре и началам математического анализа 10-11 класс (базовый уровень). А.Г.Мордкович, В.И.Глизбург | Богачева Валентина Дмитриевна | 4 Ноя 2015 |
| документ | Контрольные работы по алгебре и началам математического анализа 10-11 класс (базовый уровень). А.Г.Мордкович, В.И.Глизбург | Богачева Валентина Дмитриевна | 4 Ноя 2015 |
| разное | решебник по алгебре и началам анализа 10 класс профильный уровень мордкович | moukhfeduking1973 | 11 Мая 2015 |
| разное | контрольные работы по алгебре и началам анализа 10-11 класс | Трушкова Анна Ивановна | 1 Апр 2015 |
| разное | moukhfeduking1973 | 11 Мая 2015 | |
| документ | РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по алгебре и началам математического анализа 10 класс профильный уровень | Чувашова Елена Александровна | 21 Мар 2015 |
| разное | Рабочая программа 10 класс по алгебре и началам математического анализа (профильный уровень) А. Г. Мордкович | Лубенникова Елена Васильевна | 15 Ноя 2015 |
| документ | Контрольные работы по алгебре и началам анализа, 10 класс, профильный | Родионова Надежда Анатольевна | 21 Мар 2015 |
| документ | Контрольные работы по алгебре и началам анализа. 10 класс. | Семенова Татьяна Васильевна | 4 Апр 2015 |
| документ | Контрольные или зачетные работы по алгебре и началам анализа, 11 класс, профильный | Родионова Надежда Анатольевна | 21 Мар 2015 |
| документ | рабочая программа по алгебре и началам математического анализа по учебнику Мордкович 10 кл. | Краюшкина Ольга Николаевна | 7 Июл 2015 |
| документ | Рабочая программа по алгебре и началам математического анализа для 10 класса (профильный уровень) | Караханова Инна Ивановна | 15 Ноя 2015 |
| документ | Рабочая программа по алгебре и началам анализа 11 класс (профильный уровень) | Маслова Людмила Георгиевна | 10 Апр 2015 |
| документ | Аннотация к рабочей программе по математике (алгебре и началам анализа), 11 класс , профильный уровень; рабочая программа по алгебре и началам анализа профильного уровня 11 класс и рабочая программа по алгебре и началам анализа базового уровня 11 класс | Громашева Наталья Викторовна | 20 Авг 2015 |
| документ | Профильный курс по алгебре и началам математического анализа за 10 класс | Казак Вадим Михайлович | 1 Апр 2015 |
| документ | Тесты по алгебре и началам математического анализа 10 класс | Мулдашева Алия Рахметдуллаевна | 1 Апр 2015 |
| документ | РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по алгебре и началам математического анализа 10 класс базовый уровень | Чувашова Елена Александровна | 21 Мар 2015 |
| документ | Рабочая программа по алгебре и началам анализа 11 класс (профильный уровень) | Жилина Ольга Александровна | 11 Апр 2016 |
| документ | Рабочая программа по алгебре и началам анализа, 11 класс, профильный уровень по программе А. Г.Мордковича | Григорьева Светлана Николаевна | 4 Апр 2015 |
| документ | Календарно-тематическое планирование по алгебре и началам анализа 10 класс профильный уровень | Захарченко Дарья Александровна | 21 Мар 2015 |
| документ | рабочая программа по алгебре и началам анализа (профильный уровень) 10 класс автор учебника А.Г.Мордкович | Герасимова Галина Романовна | 1 Апр 2015 |
| документ | Рабочая программа по алгебре и началам анализа 10 класс, Мордкович (профильный уровень). | Молькова Елена Николаевна | 26 Окт 2015 |
| документ | РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПО АЛГЕБРЕ И НАЧАЛАМ АНАЛИЗА 10 класс Колягин Ю. | БУРМИСТРОВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА | 17 Дек 2015 |
| документ | Рабочая программа по алгебре и началам анализа 10 класс (профильный уровень) | Трубникова Елена Егоровна | 25 Фев 2016 |
| документ | рабочая программа (профильный уровень) по алгебре и началам анализа 11 класс автор учебника А.Г.Мордкович | Герасимова Галина Романовна | 1 Апр 2015 |
| документ | Рабочая программа по алгебре и началам анализа (профильный уровень) 11 класс | Цаприлова Ольга Николаевна | 1 Апр 2015 |
| документ | Рабочая программа по алгебре и началам анализа 11 класс (профильный уровень) | Трубникова Елена Егоровна | 27 Фев 2016 |
| документ | Рабочая программа по алгебре и началам анализа для учебника Алгебра и начала математического анализа, 10-11 класс. авторов Ш.А. Алимов и др., геометрия 10-11 класс автора Л.С. Атанасян. | Кий Вера Николаевна | 14 Янв 2016 |
| документ | Рабочая программа по алгебре и началам математического анализа для 11класса (профильный уровень) | Караханова Инна Ивановна | 26 Окт 2015 |
| разное | Рейтинговые контрольные работы по алгебре и началам анализа. 10 класс. УМК Ю.М.Колягина и др. | Курбасова Виктория Александровна | 1 Апр 2015 |
| документ | Рабочая программа по алгебре и началам математического анализа. 10-11 класс | Нагуманова Зинфира Хафизовна | 21 Мар 2015 |
| документ | Рабочая программа по алгебре и началам математического анализа .10-11 класс | Тетуева Гульбахар Эскандеровна | 23 Окт 2015 |
| разное | решебник по алгебре и начала математического анализа 10 класс | tronarukeh2980 | 11 Мая 2015 |
| документ | Задачи для подготовки к рейтинговым контрольным работам по алгебре и началам анализа и рейтинговые контрольные работы по алгебре и началам анализа в 10 классе | Карягина Татьяна Владимировна | 21 Мар 2015 |
| документ | Рабочая программа по алгебре и началам анализа (профильный уровень) | Калугина Наталья Семеновна | 4 Апр 2015 |
| документ | Рабочая программа по алгебре и началам анализа 10 класса к учебнику Ю. М.Колягина, М.В. Ткачевой и др. (профильный уровень) | Симакова Наталья Борисовна | 20 Сен 2015 |
| документ | Самостоятельные работы по алгебре и началам математического анализа для 10 профильного класса по теме «Тригонометрические функции» | Родионова Надежда Анатольевна | 21 Мар 2015 |
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Лиза Мордкович, клинический социальный работник/терапевт, Нью-Йорк, NY, 10019
Клиническая социальная работа/терапевт, Массачусетс, АТР, ЛКАТ, ЛМСВ, LCSW
Клиническая социальная работа/терапевт, Массачусетс, АТР, ЛКАТ, ЛМСВ, LCSW
Местонахождение
Нью-Йорк, штат Нью-Йорк 10019
(646) 392-7577
Предлагает онлайн-терапию
Ближайшие районы
До этого места легко добраться:
Веб-сайт
Другое местонахождение 200
СудБруклин, Нью-Йорк 11201
(646) 392-7577
Я предлагаю видео-сессии во время пандемии. Кроме того, плата за сеанс снижена для всех поставщиков медицинских услуг и пострадавших.
О нас
Лиза Мордкович
«Добро пожаловать в мой профиль! Я понимаю, что у вас есть много вопросов о том, как терапия может помочь вам: я здесь, чтобы ответить на ваши вопросы! ”
Позвоните или напишите Лизе Мордкович, чтобы получить бесплатную 15-минутную консультацию сейчас — (646) 392-7577
Финансы
- Стоимость сеанса: 200–300 долларов США.
- Скользящая шкала: Да
Оплата: American Express, наличные, чек, Discover, медицинский сберегательный счет, Mastercard, Paypal, Visa, банковский перевод
Принятые планы страхования
- Вне сети
Подтвердите наличие у вас медицинской страховки при первом посещении.
Квалификация
- Лицензия: Нью-Йорк / 093210
- Школа: Школа социальной работы Хантера / CW POST
- Год окончания: 2006 г.
Дополнительные полномочия
- Сертификат: Поведенческая техника/диалектическая поведенческая терапия
- Дата сертификата: 2013
- Сертификат: Арт-терапевт / 001463
- Дата сертификата: 2011
Группы Лизы Мордкович
Онлайн-группа навыков DBT
Это онлайн-группа по развитию навыков ДПТ для взрослых, страдающих тревогой, депрессией, эмоциональной дисрегуляцией или желающих освоить навыки ДПТ.
Подробнее об этой группе
Самопомощь для родовспоможения
Вы специалист по акушерству? Знаете ли вы, что вторичная травма и ваши собственные триггеры могут повлиять на вашу работу и привести к выгоранию? Работники родовспоможения также нуждаются в практике самообслуживания и поддержке! Индивидуальные и групповые занятия доступны лично или по видеосвязи. [email protected]; 917-740-6291.
Подробнее об этой группе
Новая группа поддержки материнства
Становление родителем может быть захватывающим опытом, но также может потребовать физического и эмоционального приспособления, поддержки и сострадания. В эти беспрецедентные и пугающие времена пандемии поддержка родителей становится еще более необходимой. Группа поддержки нового материнства стремится обеспечить место общения, связи, безопасности и расширения прав и возможностей для молодых матерей, когда они вместе отправляются на путь материнства. Членам группы будет предоставлена возможность поделиться своими историями в обстановке чуткости и поддержки, где они смогут установить связи и найти подтверждение своих личных эмоциональных переживаний.
Подробнее об этой группе
Местоположение
Нью-Йорк, NY 10019
(646) 392-7577
Предлагает онлайн-терапию
Близлежащие районы
До этого места легко добраться:
Веб-сайт
Другое местоположение +
Дополнительное местоположение
26 Court Street
Бруклин, Нью-Йорк 11201
(646) 392-7577
Специальности
- Беспокойство
- Беременность, Пренатальный период, Послеродовой период
- Обсессивно-компульсивное (ОКР)
Проблемы
- СДВГ
- Зависимость
- Принятие
- Употребление алкоголя
- болезнь Альцгеймера
- Управление гневом
- аутизм
- Поведенческие проблемы
- Ребенок
- Хронический рецидив
- Навыки совладания
- Депрессия
- Нарушения развития
- Развод
- Злоупотребление наркотиками
- Двойной диагноз
- Расстройства пищевого поведения
- Образование и трудности в обучении
- Эмоциональное расстройство
- Семейный конфликт
- Горе
- Воспитание
- Перинатальные оздоровительные услуги
- Проблемы в отношениях
- Самооценка
- секс-терапия
- Сон или бессонница
- Использование вещества
- Трансгендер
- Травма и ПТСР
Психическое здоровье
- Заболевания пожилых людей
- Нарушения импульсивного контроля
- Расстройства настроения
- Расстройства личности
- Расстройства мышления
Сексуальность
- Бисексуал
- ЛГБТК+
- Лесби
Client Focus
Я также говорю: русский
Возраст
- Старейшины (65+)
- Взрослые
- Подросток
- Предподростковый
- Дети (от 6 до 10)
- Ребенок, начинающий ходить
Сообщества
- бисексуалы союзники
- гей-союзник
- Союзник по ВИЧ / СПИДу
- союзник лесбиянок
- Трансгендерный союзник
Подход к лечению
Виды терапии
- Арт-терапия
- Арт-терапия
- Когнитивно-поведенческий (КПТ)
- Диалектическое поведение (DBT)
- Эклектика
- Семья / Брак
- Гипнотерапия
- Внимательность
- На основе осознанности (MBCT)
- Мотивационное интервью
Модальность
- Физические лица
- Семья
- Группа
Ссылки
Мой сайтБлижайшие районы
До этого места легко добраться:
Ваше имя
Ваш адрес электронной почты
Имя друга
Электронная почта друга
Сообщение
Отправьте это письмо, чтобы запросить видеосеанс с этим терапевтом.
Терапевт может сначала позвонить вам или отправить электронное письмо, чтобы назначить время и предоставить подробную информацию о том, как связаться с вами.
: 2017 :: Решения других судов Нью-Йорка :: Прецедентное право Нью-Йорка :: Право Нью-Йорка :: Право США :: Justia
Скачать PDF
Mordkovich v Home Depot USA, Inc. 2017 NY Slip Op 30271(U) 2 февраля 2017 г. Верховный суд округа Кингс Номер протокола: 507364/2013 Судья: Дебра Силбер Дела, опубликованные с идентификатором «30000», т. е. NY Slip Op 2013 30001(U), перепечатываются с веб-сайтов различных государственных и местных органов власти. К ним относятся Служба электронных судов Единой судебной системы штата Нью-Йорк и офис клерка округа Бронкс. Это мнение не исправлено и не выбрано для официальной публикации. [* 1] ИНДЕКС № 507364/2013 [СОСТАВЛЕНО: КЛЕРК ОКРУГА КИНГС, 09.02.2013/2017] ПОЛУЧЕНО NYSCEF: 10.02.2017 NYSCEF DOC. НЕТ. 49 На заседании IAS, часть 9, Верховного суда штата Нью-Йорк, состоявшемся в округе Кингс и от его имени в здании суда Civic Center, Бруклин, штат Нью-Йорк, 2 февраля 2017 г. . · НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ: HON. ДЕБРА СИЛЬБЕР Правосудие. — — — — — — — — — — — — — — . — — — — — — — — — — — — — — — . — — — -X ФАИНА МОРДКОВИЧ, РЕШЕНИЕ ПОРЯДКА Истец: — против — Индекс № 507364/13 Mot. Seq.# I HOME DEPOT U.S.A., INC., KIOP Mn. BASIN, L.P., KIRPORTFOLIO I, L.P. И KIMCO REALTY CORP., Ответчики. — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — -X Следующие документы под номерами 1-19вот читай 11erein; Документы пронумерованы Уведомление о ходатайстве/Приказ о представлении причины/ Ходатайство/Перекрестное ходатайство и письменные показания (подтверждения), прилагаемые _ _ _ _ __ __ 1-15 16 Противоположные письменные показания (подтверждения)_ _ _ _ __ __ 17 J 8 Ответные письменные показания (подтверждения) _ _ _ _ _ _ __ _ 19 —-~ Аффидевит (подтверждение) _ __ _ _ _ __ Другие документы_ _ _ _ __ __ __ __ __ _ _ 1 из 10 — — — — — — [* 2 ] (СОСТАВЛЕНО: КЛЕРК ОКРУГА КИНГС 09.02.2017) NYSCEF DOC. НЕТ. 49 ИНДЕКС №. 507364/2013 ПОЛУЧЕНО NYSCEF: 10 февраля 2017 г. На основании вышеуказанных документов ответчики Home Depot USA, Inc., KIOP Mill Basin, L.P. s/h/a KIOP Mil Basin, L.P., KIR Portfolio I, L.P., и Kimco Realty Corp. y ходатайствовать о вынесении решения в соответствии с CPLR 3212 в порядке упрощенного судопроизводства, отклоняющего жалобу истцов и все без исключения встречные иски. Это иск о телесных повреждениях, предположительно полученных истцом Фаиной Мордкович днем 4 ноября 2011 года на парковке торгового центра, расположенного по адресу: 5716 Avenue U, 13rookJyn, Нью-Йорк, также известного как Mill Basin. Торговый центр. Истец утверждает, что споткнулась и упала на бетонный бордюр, расположенный на парковке торгового центра, в результате чего получила травмы. На момент аварии ответчик KlOP Mill Basin, L.P. s/h/a KIOP Mil Basin, L.P. (KIOP), дочерняя компания ответчика Kimco Realty Corp. (Kimco), владел торговым центром Mill Basin, в котором находился магазин Home Depot. был расположен. Ответчик Home Depot USA, Inc. (Home Depot) арендовал помещение под магазин в торговом центре в соответствии с договором аренды с KIOP. В соответствии с условиями этого договора аренды Home Depot не несет ответственности за эксплуатацию, техническое обслуживание или ремонт каких-либо мест общего пользования торгового центра, в том числе парковки. Вместо этого КИОП, как арендодатель, отвечал за содержание и ремонт таких территорий. В своих показаниях истица показала, что в день аварии был прекрасный, теплый и солнечный день. Истец села на автобус на авеню U, и после того, как она вышла из автобуса, она продолжила идти через парковку, чтобы пойти в магазин, который находился в торговом центре. Магазин Home Depot также находился в торговом центре./2017] ИНДЕКС №. 507364/2013 ПОЛУЧЕНА NYSCEF: 10.02.2017 NYSCEF DOC. НЕТ. 49 центр. По словам истицы, авария произошла, как только она вышла на парковку. По словам истицы, она шла через парковку по диагонали, чтобы обойти припаркованные машины. По словам истца, в тот день было очень яркое солнце. Она шла к магазину, в который собиралась зайти, и когда шла, чтобы обойти припаркованную машину и избежать движущихся машин, одна ее нога задела что-то, из-за чего она споткнулась и упала. Истец не видел, что заставило ее споткнуться до ее падения. Только после того, как ей помогли подняться на ноги, она заметила, что споткнулась о бетонный бордюр на парковке. Когда истице была показана фотография места происшествия, отмеченная как «Доказательство ответчика C», она указала, что споткнулась о бетонную перегородку, изображенную на фотографии, которая простиралась от соседней клумбы. Впоследствии истец возбудила этот иск против ответчиков о возмещении ущерба за телесные повреждения, которые она предположительно получила в результате аварии. Ответчики Kimco, KIOP и KIRPortfolio I, LP (KIR) присоединились к проблеме с предоставлением проверенного ответа 15 января 2014 г. или около того, а Home Depot присоединилась к проблеме путем предоставления проверенного ответа 8 января 2014 г. или около того. В ее счете частности, истец утверждает, что ответчики проявили небрежность в отношении владения, эксплуатации, управления, технического обслуживания и контроля за помещениями и допустили наличие дефектных, опасных и опасных условий. Стороны провели расследование, и 15 декабря 2015 г. истец подал заявление о возбуждении дела и свидетельство о готовности в офис клерка округа. все встречные претензии. Во время устного прения 20 октября 2016 г. 3 3 из 10 [* 4] (ФИЛЬТИРОВАНО: КЛЕРК ОКРУГА КИНГС 02/09/2017]. . ИНДЕКС № 507364/2013 ПОЛУЧЕНА NYSCEF: 10.02.2017 NYSCEF DOC. НЕТ. 49 исков истцов в части, касающейся ответчика Home Depot U.S.A., Inc., были отклонены в отношении указанного ответчика вместе с любыми другими встречными исками в свете того, что истцы не выступили против этого судебного решения. Обсуждение Общеизвестно, что «инициатор ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства должен представить prima facie право на вынесение судебного решения в соответствии с законом, представив достаточные доказательства отсутствия каких-либо существенных фактов» (Ayotte v Gervasio, 81 NY2d 1062, 1063 [1993], ссылаясь на Alvarez v Prospect Hospital, 68 NY2d 320, 324 [1986]; Zapata v Builriago, 107 AD3d 977 [2013]). Неспособность сделать такое представление требует отклонения ходатайства, независимо от достаточности документов против (Alvarez v Prospect Hospital, 68 NY2d в 324; см. также, Smalls v AJI Industries. Inc., 10 NY3d 733, 73 5 [2008]). Как только prima facic демонстрация сделана, на сторону, выступающую против ходатайства, ложится бремя представления доказательственных доказательств в допустимой форме, достаточных для установления наличия существенных фактов, требующих судебного разбирательства дела (см. Zuckerman v City of New Йорк, 49 летNY2d 557 [1 980]). В поддержку своего ходатайства ответчики утверждают, что они имеют право на вынесение решения в порядке упрощенного судопроизводства, отклоняющего иск истца о небрежности, поскольку они не нарушили обязанности проявлять осторожность перед истцом в связи с предполагаемым состоянием, вызвавшим ее несчастный случай. В связи с этим ответчики утверждают, что бетонная разделительная перегородка была открытой и очевидной, не представляла опасности по своей сути и не представляла необоснованного риска причинения вреда. В поддержку своего ходатайства ответчики представляют стенограмму показаний истца, фотодоказательства, а также письменные показания под присягой 4 4 из 10 [* 5] (ФИЛЬТИРОВАНО: КЛЕРК ОКРУГА КИНГС 02/09/2017] NYSCEF ДОК. НЕТ. 49 . ИНДЕКС № 507364/2013 ПОЛУЧЕН NYSCEF: 10 февраля 2017 г., профессиональный инженер Тимоти Дж. Карлсен, P.E. фотографии, отмеченные в качестве вещественных доказательств в показаниях сторон, а также его обзор всех применимых строительных норм и правил, общедоступных записей, руководств по проектированию парковок и исторических аэрофотоснимков, что функция бетонного разделителя бордюра, о который истец предположительно споткнулся, состояла в том, чтобы разделить линия парковочных мест от главной автомобильной дороги с севера на юг, которая обеспечивала доступ к месту проведения А и от него. У. Карлсен далее полагает, с разумной степенью инженерной уверенности, что рассматриваемый бордюр был виден, различим и наблюдаем для любого, кто пересекает территорию. , и имеет высоту, обычно проходимую публикой. Далее он заявляет, что бордюр, высота которого составляла 4,5 дюйма, был достаточной высоты, чтобы его мог легко заметить пешеход, и что Цветовой контраст серого бетонного бордюра на фоне черного/угольного асфальта также хорошо воспринимался пешеходами. Кроме того, Карлсен заключает, что данный бордюр содержался в надлежащем состоянии и что авария не была вызвана крошением, расслаиванием или другим износом. Он также заявляет, что рассматриваемый бордюр не находился в пределах обозначенной пешеходной дорожки и, следовательно, не представлял собой препятствие на намеченном пути движения. Наконец, Карлсен полагает, что конфигурация парковки/бордюра в значительной степени соответствовала утвержденным планам и спецификациям, а также требованиям Сертификатов о праве собственности города Нью-Йорка и всем применимым законам, правилам и положениям об использовании и размещении, указанным в них. Хорошо известно, что землевладелец обязан содержать свои помещения в достаточно безопасном для своих посетителей порядке (см. Basso v Miller, 40 NY2d 233, 241 [19].76]; Katz v 5 5 of 10 [* 6] (ПОСТАНОВЛЕНО: NYS~EF KINGS COUNTY CLERK 02 / 0 9 /2 0 1 7] DO~. INDEX NO. 507364/2013 ПОЛУЧЕНО NYSCEF: 10.02.2017 NO. 49 Westchester County Healthcare Corp., 82 AD3d 712, 713 [2011]). Тем не менее, нет обязанности защищать или предупреждать об открытом и очевидном состоянии, которое не является опасным по своей сути (см. Pipitone v 7-Eieven, Inc., 67 AD3d & 79 [2009]; Giambruno v Wilbur F. Breslin Dev. Corp., 56 AD3d 520, 521 [2008]; Гальярди против Walmart Stores, Inc., 52 AD3d 777 [2008]; Склафани против Вашингтона, штат Муниципалитет, 36 AD3d 682 [2007]; Купо против Карфанкеля, 1 AD3d 48 [2003]). Примечательно, что Второй департамент постановил, что хорошо видимый стопор колеса или бетонный разделитель парковки не представляют необоснованного риска причинения вреда (см. Plessias v Scalia Home for Funerals, 271AD2d423 [2000]; см. , 67 AD3d в 880; Джамбруно против Wilbur F Breslin Dev.66, 966 [2007]; Cardia против Winchester Holdings, LLC, 35 AD3d 336 [2006]; Зимкинд против Costco Wholesale Corp. , 12 AD3d 593 [2004]; Брайант против Superior Computer Outlet, 5 AD3d 343 [2004]; Murphy v Kissena Drugs, 4 AD3d 401 [2004]). Здесь, рассматривая доказательства, представленные ответчиками, в наиболее благоприятном для истца свете, суд приходит к выводу, что ответчики не представили необходимых доказательств, дающих им право на вынесение решения в порядке упрощенного производства. Доказательства, представленные ответчиками, в том числе показания истца под присягой, письменные показания инженера-эксперта ответчика, а также фотографии места происшествия, не устраняют всех фактических вопросов относительно того, были ли в обстоятельствах, связанных с аварией в настоящем деле, В этом случае бордюрный разделитель был хорошо виден, открыт и очевиден и, таким образом, не представлял опасности по своей сути (см. Harris v 11 W 42 Realty Invs., LLC, 98 AD3d 1084, 1085 [2012] [собственные доводы ответчика поднимают вопрос о фактах 6 6 из 10 [* 7] (СОСТАВЛЕНО: КЛЕРК ОКРУГА КИНГС 09.02.2017] NYSCEF ДОКУМЕНТ № 49 . . ИНДЕКС № 507364/2013 ПОЛУЧЕНО NYSCEF: 10 февраля 2017 г. относительно того, было ли состояние, из-за которого истец споткнулся и упал, открытым, очевидным и не опасным по своей сути]; Acevedo v New York City Tr. Auth., 97 AD3d 515 [2012]; Franzese v Tanger Factory Outlet Ctrs., Inc., 88 AD3d 763 [2011]). В связи с этим суд отмечает, что фотоматериалы с места происшествия, представленные ответчиками, показывают, что спорный бетонный разделитель бордюра имеет светло-серый цвет, близкий по цвету к окружающему асфальту, который кажется изношенный, потрескавшийся и выцветший (см. Pladwin Affintation, Exhibit E). На фотографиях также видно, что рассматриваемый бетонный бордюр выходит за пределы клумбы и находится не в месте, являющемся «упором колеса» для парковочного места. Кроме того, в своих показаниях истец показала, что в момент аварии было очень яркое солнце, она не была в этом торговом центре ранее и не видела бордюр до того, как споткнулась о него (Показания истца, в 39, 44, 51, 55). Истец дополнительно показал, что незадолго до аварии она пыталась обойти припаркованный автомобиль и избежать других движущихся автомобилей на стоянке (там же, 55). На основании вышеизложенного возникает фактический вопрос, был ли разделитель бордюра отчетливо виден и, следовательно, легко различим, особенно при обстоятельствах, заявленных истцом (см. Maio v John Andrew, Inc., 85 AD3d 741, 742 [ 2011]; Gutman v Todt Hill Plaza, LLC, 81 AD3d 892 [2011]). Является ли предполагаемая опасность открытой и очевидной, нельзя отделить от окружающих обстоятельств. Таким образом, состояние, которое обычно очевидно для человека, разумно использующего свои чувства, может стать ловушкой для неосторожных, если это состояние скрыто или истец отвлечен (см. Franzese v Tanger Factory Outlet Centers, Inc., 7). 7 из 10 [* 8] [СОСТАВЛЕНО: КЛЕРК ОКРУГА КИНГС, 02/09/2017 ) NYS~EF DOC. НЕТ. 49 ИНДЕКС №. 507364/2013 ПОЛУЧЕНА NYSCEF: 10.02.2017 88 AD3d в 763; Гутман против Тодт Хилл Плаза, ООО, 81 AD3d в 892; Mazzarelli против 54 Plus Realty Corp. , 54 AD3d 1008, 1009 [2008]; Мауриелло против Порта Авт. Н. Y. & N.J., 8 AD3d 200 [2004]). Действительно, разумно заключить, что разделитель бордюра мог быть пропущен пешеходом при обстоятельствах, с которыми якобы сталкивается здесь истец, когда бордюр не мог наблюдаться из-за яркого солнечного света, отсутствия цветового контраста с вокруг асфальта, в сочетании с необходимостью обходить припаркованную машину и избегать движущегося транспорта (см. Villano v Strathmore Terrace Homeowners Ass’n, Inc., 76 AD3d 1061, 1062 [2010]; Mazzarelli v 54 Plus Realty Corp., 54 AD3d в 10:09). Кроме того, суд находит, что письменные показания инженера-эксперта подсудимых Карлсена являются окончательными и не содержат подробностей. 1 Карлсен, который ни разу не был на месте и не исследовал рассматриваемый разделитель бордюра, полагает, что бордюр был виден, различим и наблюдаем для всех, кто пересекал территорию, а его высота (4,5 дюйма) признана безопасной для пешеходов в комментарии к «типовой строительный код». Однако он не указывает, не цитирует или иным образом не прикрепляет к своим письменным показаниям какое-либо положение Строительного кодекса города Нью-Йорка или даже комментарий к типовому кодексу, на который он ссылается. Он также не приложил какие-либо общедоступные записи, относящиеся к объекту недвижимости, инструкции по проектированию парковки или исторические аэрофотоснимки, на которых, как он утверждает, основано его мнение. Таким образом, суд считает, что письменные показания экспертов подсудимых лишены какой-либо доказательной силы (см. Azzaro v Super 8 Motels, Inc., 62 AD3d 525, 526 [2009 г.]). На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики не выполнили своего первоначального обязательства по установлению, prima facie, того, что 1 Обеим сторонам было предоставлено разрешение на представление замещающих экспертных заключений в допустимой форме, поскольку те, которые были в их документах, не были в допустимой форме. . Обе стороны представили отчеты о замене. 8 8 из 10 [* 9] [СОСТАВЛЕНО: КЛЕРК ОКРУГА КИНГС 09.02.2017] NYSCEF DOC. НЕТ. 49 ИНДЕКС №. 507364/2013 ПОЛУЧЕНО NYSCEF: 10 февраля 2017 г. разделитель бордюра, который предположительно стал причиной того, что истец споткнулся и упал, был ясно виден, открыт и очевиден и не представлял опасности по своей сути (см. Surujnaraine v Valley Stream Cent. High Sch. Dist., 88 AD3d. 866, 867 [2011]; Кац против Westchester County Healthcare Corp., 82 AD3d 712, 713 [2011]; Кемптер против Хортона, 33 AD3d 868, 869[2006]; Shalamayeva v Park 83rd St. Corp., 32 AD3d 387, 388 [2006]; Майнер против яхт-клуба Нортпорта, 15 AD3d 362, 363 [2005]; Шер против Строполи, 7 AD3d 777 [2004]). Кроме того, суд отмечает, что это дело отличается от дел Второго департамента, где суд установил, что разделитель бордюра/ограничитель колеса был открытым, очевидным и не опасным по своей сути (см., например, дело lacerra v CVS Pharmacy, 143 AD3d 674 [2016] [ где истец признался, что видел стопор колеса и попытался перешагнуть через него, когда произошла авария]; Bellini v Gypsy Magic Enterprises, Inc. , 112 AD3d 867 [2013] [стопор колеса был открыт и очевиден там, где истец заметила его незадолго до аварии и сознательно пыталась перешагнуть через него, когда упала]; Gallub v Pope i’s Clam Bar, Ltd., ofDeer Park, 98 AD3d 5 59 [2012] [ограничитель колеса, который был черным со светоотражающим желтым материалом, был открытым и очевидным и не представлял опасности по своей сути, поскольку истец ранее неоднократно бывал на месте происшествия]; Gallo v Hempstead Tpk., LLC, 97 AD3d 723 [2012] [стопор колеса был открыт и очевиден в том месте, где он был окрашен в желтый цвет в отличие от цвета тротуара, к которому он был прикреплен]; Pipitone v 7-Eleven, Inc., 67 AD3d at 880 [стопор колеса был окрашен в желтый цвет, и истец уже был там ранее]). Здесь собственные доводы ответчиков указывают на то, что цвет разделителя бордюра сливался с окружающим асфальтом, что истец 99 из 10 [* 10] НОМЕР ИНДЕКСА 507364/2013 (ПОСТАНОВЛЕНО: КЛЕРК ОКРУГА КИНГС 0 09.02.2017) ПОЛУЧЕНО NYSCE F: 10.02.2017 NYSCEF Dqc. НЕТ . 49-я никогда не видела бордюра до своего падения и никогда не была в торговом центре до даты аварии. Таким образом, поскольку ответчики не выполнили свое первоначальное бремя установления своего prima facie права на вынесение судебного решения в соответствии с законом, суду не нужно рассматривать достаточность истцов против документов (см. Winegradv New York Univ. Med. Ctr., 64 NY2d 851 [ 1985]). Предполагая, в качестве аргумента, что ответчики действительно справились со своим бременем, возражение истцов, по крайней мере, поднимает фактический вопрос о том, была ли разделительная перегородка открытой и очевидной. В связи с этим истец представил показания под присягой инженера-эксперта Роберта Шварцберга, который утверждает, что он посетил место аварии примерно через два месяца после аварии и лично провел замеры и осмотр бордюра. Основываясь на своем обзоре, Шварцберг отмечает, что бордюрный разделитель выглядел «изношенным, поврежденным и неровным» и был из бетона светло-серого цвета, который, по его мнению, сливался с выцветшим асфальтом окружающей поверхности проезжей части / парковки, тем самым поднимая вопрос о том, был ли четко виден бордюр.