ГДЗ. Ответы по английскому языку. 9 класс. Starlight. Звёздный английский. Учебник. Баранова, Дули, Копылова
ГДЗ по английскому Старлайт. Ответы к учебнику. Starlight. Звёздный английский. Учебник. 8 класс. Баранова К.М., Дули Д., Копылова В.В.
Starter module (с. 5)
Starter module (с. 6)
Module 1
Lifestyles (с. 7)
1a People (с. 8)
1а People (с. 9)
1b Culture shock (с. 10)
1b Culture shock (с. 11)
1c Culture Corner (с. 12)
1d Everyday English (с. 13)
1e Alternative living (с. 14)
1e Alternative living (с. 15)
1f A home from home (с. 16)
1f A home from home (с. 17)
1g Skills (c. 18)
1h Curricular: Citizenship (с.
19)
1i Writing (с. 20)
1i Writing (с. 21)
Skills (с. 22)
Skills (с. 23)
Skills (с. 24)
Language in Use 1 (с. 25)
Russia 1 The Nenets Reindeer Herders (с. 26)
Module 2
Extreme facts (с. 27)
2a Would you dare? (с. 28)
2а Would you dare? (с. 29)
2b Science fiction to fact (с. 30)
2b Science fiction to fact (с. 31)
2c Culture Corner (с. 32)
2d Everyday English (с. 33)
2e Extreme conditions (с. 34)
2e Extreme conditions (с. 35)
2f Extraordinary lifestyle (с. 36)
2f Extraordinary lifestyle (с. 37)
2g Skills (с. 38)
2h Curricular: History (с.
39)
2i Writing (с. 40)
2i Writing (с.41)
Skills 2 (с. 42)
Skills 2 (с. 43)
Skills 2 (с. 44)
Language in Use 2 (с. 45)
Russia 2 Fragile Wilderness (c/ 46)
Module 3
Body and Soul (с. 47)
3a Therapies (с. 48)
3а Therapies (с. 49)
3b Health crazes (с. 50)
3b Health crazes (с. 51)
3c Culture Corner (с. 52)
3d Everyday English (с. 53)
3e Emotional health (c. 54)
3e Emotional health (с. 55)
3f Mental health (с. 56)
3f Mental health (с. 57)
3g Skills (с. 58)
3h Curricular: PSHE (с. 59)
3i Writing (с.
60)
3i Writing (с. 61)
RNE Skills 3 (с. 62)
RNE Skills 3 (с. 63)
RNE Skills 3 (с. 64)
Language in Use 3 (с. 65)
Russia 3 Russian Folk Cures (с. 66)
Module 4
Art & Entertainment (с. 67)
4a Winter Festivals (с. 68)
4а Winter Festivals(с. 69)
4b Life as a performer (с. 70)
4b Life as a performer (с. 71)
4c Culture Corner (с. 72)
4d Everyday English (с. 73)
4e Helping people through art (с. 74)
4e Helping people through art (с. 75)
4f Attractions (с. 76)
4f Attractions (с. 77)
4g Skills (с. 78)
4h Curricular: Design & Technology (с. 79)
4i Writing (с.
80)
4i Writing (с. 81)
RNE Skills 4 (с. 82)
RNE Skills 4 (с. 83)
RNE Skills 4 (с. 84)
Language in Use 4 (с. 85)
Russia 4 Moscow’s Ice Sculptures (c. 86)
Module 5
Breakthroughs (с. 87)
5a Science (с. 88)
5а Science (с. 89)
5b Big ideas (с. 90)
5b Big ideas (c. 91)
5c Culture Corner (с. 92)
5d Everyday English (с. 93)
5e Exploration (с. 94)
5e Exploration (с. 95)
5f The road to success (с. 96)
5f The road to success (с. 97)
5g Skills (с. 98)
5i Curricular: Science (с. 99)
5i Writing (с. 100)
5i Writing (с. 101)
RNE Skills 5 (с.
102)
RNE Skills 5 (с. 103)
RNE Skills 5 (с. 104)
Language in Use 5 (с. 105)
Russia 5 Star City: Russian’s Space Camp (c. 106)
Module 6
Back in time (с. 107)
6a Shipwrecks (с. 108)
6а Shipwrecks (с. 109)
6b Life in the past (с. 110)
6b Life in the past (с. 111)
6c Culture Corner (с. 112)
6d Everyday English (с. 113)
6e Lost cities (с. 114)
6e Lost cities (c. 115)
6f Subterranean world (с. 116)
6f Subterranean world (с. 117)
6g Skills (с. 118)
6h Curricular: History (с. 119)
6i Writing (с. 120)
6i Writing (с. 121)
RNE Skills 6 (с.
122)
RNE Skills 6 (с. 123)
RNE Skills 6 (с. 124)
Language in Use 6 (с. 125)
Russia 6 The State Hermitage Museum (c. 126)
Revision
Revision 1 c. 127
Revision 2 c. 128
Revision 3 c. 129
Revision 4 c. 130
Revision 5 c. 131
Revision 6 c. 132
Vocabulary Bank 1
VB1
VB2
VB3
VB4
VB5
Vocabulary Bank 2
VB6
VB7
VB8
VB9
VB10
VB11
Vocabulary Bank 3
VB12
VB13
VB14
Vocabulary Bank 4
VB15
VB16
VB17
Vocabulary Bank 5
VB18
VB19
VB20
Vocabulary Bank 6
VB21
VB22
VB23
Writing Bank
WB1
WB2
WB3
WB4
WB5
WB6
ГДЗ по Английскому языку для 9 класса starlight Баранова К.
М., Дули Д., Эванс В., Копылова В., Мильруд Р. на 5Авторы: Баранова К. М., Дули Д., Эванс В., Копылова В., Мильруд Р..
Издательство: Просвещение 2017
«ГДЗ по английскому языку за 9 класс Баранова (Просвещение)» было разработано высококвалифицированными специалистами с целью облегчения учебного процесса и улучшения качества образования. Авторы данного справочного пособия придерживались современной, но и не забывали о традиционной методике обучения. В итоге у них получился качественный сборник, в котором собраны не только верные ответы на контрольные вопросы, но и ключи к заданиям.
Рабочая программа по английскому языку
В новом году ребята будут проходить следующие грамматические темы:
- Modal verbs expressing Plans and arrangements, orders and instructions.
- Adjectives.
- Типы сравнений.
- Косвенная речь.
- Инфинитив.
- Формы герундия.
Чтобы решить одно практическое задание из учебника или дополнительного сборника, нужно не только внимательно прочитать параграф и запомнить все правила, но еще и уметь применять полученные знания в практической деятельности. Если у ребят возникают с этим сложности, то им не следует оставлять это без внимания. Сборник выполненных домашних заданий поможет школьникам сформировать полезные навыки и умения.
ГДЗ по английскому языку за 9 класс от Барановой для педагогов
Так как материалы пособия полностью соответствуют всем строгим правилам Федерального государственного образовательного стандарта, то книгой могут воспользоваться и учителя. Она им пригодится при:
- быстрой проверке тетрадей выпускников;
- составлении тестов и самостоятельных;
- написании полезных карточек для занятия;
- проведении опроса;
- разработке своей методики обучения.
Свободные часы, сэкономленные с помощью решебника, педагоги могут потратить на обдумывание того, как сделать уроки более интересными, чтобы у подростков не возникало желания пропускать школу, и они не потеряли интерес к данной дисциплине.
Преимущества онлайн-формата
Электронная версия «ГДЗ по английскому языку за 9 класс Баранова К. М., Дули Д., Эванс В., Копылова В., Мильруд Р. (Просвещение)» обладает множеством плюсов. Во-первых, отыскать ответ на какой-либо вопрос проще простого. Для этого пользователю нужно ввести в строку поиска номер нужного упражнения. Во-вторых, ученикам больше не придется загромождать свои портфели дополнительными справочниками. Чтобы получить доступ к материалам решебника, нужно вооружиться любым гаджетом с выходом в интернет, что не является особой проблемой для современных подростков.
Решение задачи о времени прохождения света
Введение
В этот день 34 года назад произошло извержение SN 1987A.
Расположенная в Большом Магеллановом Облаке (БМО), SN 1987A стала первой за четыре столетия сверхновой, видимой невооруженным глазом. БМО — это небольшая галактика-спутник нашей Галактики Млечный Путь, находящаяся на расстоянии около 168 000 световых лет. Имейте в виду, что световой год — это единица расстояния, а не времени. Световой год — это расстояние, которое свет проходит за год, около шести триллионов миль. Сразу же удаленность БМО вызывает проблему для недавнего создания. Если миру всего несколько тысяч лет (точнее, чуть больше 6000 лет), как мы могли увидеть SN 19?87А? Если на то пошло, как насчет всех тех других галактик, которые находятся намного дальше? Как мы можем увидеть что-либо во Вселенной, находящееся на расстоянии более 6000 световых лет?
Креационисты так часто задают этот вопрос, что у нас есть для него название: проблема времени прохождения света. На протяжении многих лет креационисты предлагали несколько ответов на эту проблему. Например, несколько креационистов предположили, что астрономические расстояния не так уж велики, и поэтому свет со всей вселенной мог достичь нас давным-давно.
Однако это потребовало бы огромного уменьшения давно установленных масштабов Вселенной. Но есть множество свидетельств того, что астрономические расстояния, по крайней мере, качественно верны, поскольку многие галактики находятся на расстоянии миллионов световых лет от нас. Например, галактика Андромеды, ближайшая галактика, по размеру похожая на нашу галактику, находится примерно в двух миллионах световых лет от нас, и это расстояние кажется разумным. Таким образом, сомнение в астрономических расстояниях не является продуктивным способом решения проблемы времени прохождения света.
Зрелое творение
Популярным решением проблемы времени прохождения света является концепция зрелого творения. Бог не сотворил мужчину и женщину младенцами или эмбрионами. Скорее, рассказ о сотворении Бытия указывает на то, что Бог создал Адама и Еву зрелыми взрослыми. Предположим, можно было бы вернуться на машине времени вскоре после недели сотворения, скажем, на восьмой день. Осмотр первой пары показал бы, что они были взрослыми, возможно, им около 20 лет, хотя Адаму и Еве было всего несколько дней от роду.
То есть Адам и Ева были сотворены зрелыми, без нормального процесса рождения и роста, через который проходят люди, чтобы достичь зрелости. Точно так же растения в Эдемском саду (и в других местах) тоже выглядели бы зрелыми, хотя они не существовали более чем за три дня до сотворения Адама и Евы. В повествовании о третьем дне говорится, что Бог заставил растения вырасти из земли (Бытие 1:11–12). Это произошло менее чем за один день, потому что Бог сотворил сушу за день до появления растений. Почему было важно, чтобы растения так быстро достигали зрелости? Согласно Бытие 1:29–30, изначально человек и животные были вегетарианцами. Растения не могли бы выполнить эту задачу, если бы они не были зрелыми. Казалось бы, эта модель зрелости применима ко всей неделе творения.
Эта концепция зрелости, или проявления возраста, также проявлялась в некоторых чудесах, совершенных Иисусом. Первым публичным чудом Иисуса было превращение воды в вино на брачном пире в Кане (Иоанна 2:1–11).
Эта концепция зрелости, или проявления возраста, также проявлялась в некоторых чудесах, совершенных Иисусом. Первым публичным чудом Иисуса было превращение воды в вино на брачном пире в Кане (Иоанна 2:1–11). Когда кончилось вино, что очень смущало жениха, Иисус превратил воду в шести больших каменных сосудах в вино, чтобы восполнить нужду. Слуги, видевшие чудо, отнесли вино распорядителю пира, который не был свидетелем чуда. Распорядитель пира был впечатлен качеством вина и похвалил жениха за то, что он не подал сначала лучшее вино, что было обычной практикой, а скорее придержал лучшее вино на потом во время пира. Брачный пир мог продолжаться несколько дней, поэтому распорядитель пира, видимо, думал, что вину уже как минимум несколько дней. Однако любой, кто не был свидетелем чуда, подумал бы, что вино еще старше. После того, как виноград выращен, собран и раздавлен, процесс ферментации и выдержки вина занимает несколько месяцев. Любой разумный человек сделал бы вывод, что вино было результатом этого процесса и, следовательно, было зрелым.
Столкнувшись с тем фактом, что вина не существовало до нескольких минут назад, можно было бы сделать вывод, что вино выглядит старым.
Точно так же можно утверждать, что насыщение 5 000 (Матфея 14:15–21) требовало появления возраста. Иисус умножил пять хлебов и две рыбы, чтобы накормить множество людей. Любой, кто не был свидетелем чуда, но исследовал рыбу, созданную чудом, мог бы сделать разумный вывод, что рыба была вылуплена и выращена в Галилейском море, прежде чем ее поймали, обработали (приготовили?) и доставили в место, где ее съели. Точно так же можно было бы разумно заключить, что хлеб был результатом посеянного, выращенного, собранного, перемолотого, а затем выпеченного зерна. Все эти процессы обычно занимают значительное время, но ни один из этих процессов не произошел. Опять же, это чудо требовало появления возраста.
Креационисты, которые обращаются к зрелому творению для решения проблемы времени прохождения света, считают, что если бы большинство астрономических тел не были видны по крайней мере к концу недели творения, то астрономические тела не могли бы выполнять свои функции, указанные в отчете о четвертом дне.
(Бытие 1:14–19). Следовательно, Бог должен был создать вселенную зрелой, со светом, созданным в пути между ними и землей.
Такое свидетельство может показаться обманчивым, что оскорбит характер Бога. Свет, который мы получаем от далеких астрономических тел, — это не просто освещение. Детали света часто несут следы процессов.
Однако с этим решением есть проблема. В наших телах есть тонкие свидетельства того, что происходило во время процессов нашего роста и созревания. Наиболее очевидными из них являются небольшие шрамы от незначительных травм, полученных во время взросления, но есть и другие свидетельства, такие как запечатывание концов наших костей ног после завершения процесса роста. Носили ли Адам и Ева в своих телах какое-либо свидетельство детства, которого у них никогда не было? Большинство сторонников зрелого творения считают, что Адам и Ева — нет. Это равносильно утверждению, что, хотя Адам и Ева были сотворены зрелыми, они не несли никаких подробных свидетельств процессов, которых никогда не было.
Такое свидетельство может показаться обманчивым, поскольку оно оскорбляет характер Бога. Свет, который мы получаем от далеких астрономических тел, — это не просто освещение. Детали света часто несут следы процессов. Например, у меня более четырех десятилетий опыта наблюдения затменных двойных звезд. Затменная двойная звезда — это система из двух звезд, которые вращаются очень близко друг к другу с плоскостью орбиты, которая находится близко к нашему лучу зрения на двойную систему. С того расстояния, на котором мы видим тесные двойные системы, мы не можем видеть отдельные звезды, поэтому их объединенный свет сливается в то, что кажется одной звездой. Однако, поскольку две звезды вращаются вокруг друг друга, они поочередно затмевают друг друга, в результате чего их общий свет тускнеет. Я измеряю яркость затменных двойных звезд как функцию времени, чтобы получить их кривые блеска, график того, как их свет меняется в течение полных циклов. Мы можем использовать кривые блеска, чтобы вывести свойства задействованных звезд.
Однако если бы свет этих звезд был создан в пути, так что свет никогда не покидал звезд, то мы увидели бы свидетельства событий (например, затмений), которых никогда не было бы. Это обманчиво.
Уменьшение скорости света?
Именно это понимание побудило многих ученых-креационистов искать альтернативные решения проблемы времени прохождения света. Одним из первых таких альтернативных объяснений было предположение, что скорость света менялась со временем. Если бы скорость света была бесконечной или почти бесконечной, когда Бог сотворил звезды, то их свет мог бы достичь земли за очень короткий промежуток времени. Предположительно, скорость света уменьшилась с момента сотворения до относительно скромных 186 282 миль в секунду сегодня. В конце 1980-х годов было обращено внимание на то, что самые ранние измерения скорости света несколько столетий назад были выше принятого в настоящее время значения. Промежуточные измерения скорости света выглядели так, как будто они постепенно уменьшались до современного значения.
Если принять это за чистую монету, это будет означать, что скорость света в наше время уменьшилась, хотя возникает вопрос, почему эта тенденция недавно прекратилась.
Возможность того, что скорость света уменьшалась или уменьшалась в прошлом, привлекла большое внимание креационистов, но вскоре были выявлены проблемы с этой гипотезой.
Возможность того, что скорость света уменьшалась или уменьшалась в прошлом, привлекла большое внимание креационистов, но вскоре были выявлены проблемы с этой гипотезой. Одна из проблем заключается в том, что скорость света не является произвольной константой. Его значение зависит от двух фундаментальных констант природы, констант, которые управляют силой электрических и магнитных сил. Эти силы играют важную роль в структуре материи. Если бы скорость света изменилась хотя бы на небольшую величину, это сильно изменило бы структуру материи. Нет никаких доказательств того, что это когда-либо происходило. На самом деле, есть веские доказательства того, что этого не было в прошлом.
Поэтому маловероятно, что скорость света когда-либо изменялась в сколько-нибудь заметной степени.
А как насчет доказательств в виде исторических измерений скорости света, указывающих на то, что скорость света уменьшилась? Эта тенденция проявляется только в том случае, если рассматривать все измерения скорости света как имеющие одинаковые ошибки измерения, но это не так. Самые ранние измерения скорости света были подвержены наибольшей ошибке. С усовершенствованием технологии погрешности измерений значительно уменьшились. При проведении измерений люди действуют не в вакууме. Скорее, они, как правило, осведомлены о работе, которая им предшествовала, и, следовательно, «знают», каков правильный ответ. Если измерения исследователей расходятся с предыдущими результатами, появляется тенденция интерпретировать новые измерения в сторону «известного» значения. Некоторые люди называют это в тренде .
Впервые я столкнулся с трендами много лет назад, когда изучал общую физику на втором курсе университета.
Наши лаборатории были частично оценены по тому, насколько хорошими были наши результаты. Мы могли правильно выполнять все процедуры и все равно получать плохие результаты из-за ограничений оборудования. Я был немного наивен в том, что следовал процедурам, производил измерения, а затем сравнивал наши результаты со стандартными значениями, чтобы найти процентную ошибку. Если бы в наших результатах была высокая процентная ошибка, это, несомненно, привело бы к более низкой оценке. Зная об этом, один из моих партнеров по лаборатории оказался более проницательным, чем я, и заранее проверил установленные значения и вычислил, какие измерения нам следует ожидать. Если мы проводили измерения, которые отличались от ожидаемых, он настаивал на повторении эксперимента до тех пор, пока мы не получим результаты измерений, которые находятся в пределах приемлемой процентной погрешности для получения хорошей оценки. Такой подход предполагает, что мы ошибались, а установленные значения были правильными. Вероятно, это верное предположение, но никогда нельзя быть в этом слишком уверенным.
Когда кто-то осознает тенденции, он начинает понимать, что очевидное изменение в измерениях чего-то, что считается постоянным, может вообще не свидетельствовать об изменении. Вероятно, дело в том, что самые ранние измерения, которые были подвержены наибольшей ошибке, оказались больше, чем истинное значение. Если самые ранние измерения оказались меньше установленного значения, то это можно было бы интерпретировать как свидетельство увеличения этого установленного значения. Если бы исторические данные указывали на увеличение скорости света, мы бы не обсуждали это, потому что это усугубило бы проблему времени прохождения света, а не решило бы ее.
Ключевым свидетельством предполагаемого уменьшения скорости света является приведенный ниже график измерений скорости света как функции времени. См. рис. 1, где показано, как выглядит этот график. На рис. 2 показан тот же график данных, но с добавленными планками погрешностей. Обратите внимание, что самые ранние измерения имеют самые высокие полосы ошибок, что указывает на то, что эти измерения были подвержены наибольшим ошибкам.
Хорошей подгонкой к данным будет любая кривая или линия, которые проходят в пределах планок погрешностей. Зная о тенденциях, я нарисовал красную горизонтальную линию, которая хорошо соответствует всем данным. Горизонтальная линия означает, что скорость света не изменилась. Таким образом, данные не обязательно указывают на уменьшение скорости света. Добавьте к этому тот факт, что измеренная скорость света была постоянной с высокой степенью точности в течение более полувека, и уменьшение скорости света, по-видимому, не является успешным ответом на проблему времени прохождения света. .
Рисунок 1. Измеренная скорость света нанесена вертикально на горизонтальный график года измерения. Вы можете видеть, что измеренная скорость света выглядит так, как будто скорость света уменьшалась с годами. Однако этот вывод игнорирует относительно высокие вероятные ошибки самых ранних измерений скорости света.
Рис. 2. С развитием технологий точность измерения скорости света за последние годы значительно возросла.
Хороший способ показать, насколько точны измерения, — это планки погрешностей. Планка погрешности представляет собой вертикальную линию, которая проходит через точку данных и доходит до максимального и минимального значений, которые может иметь измерение, зная погрешность измерения.
General Relativistic Solutions
С проблемами зрелого творения и убывания скорости света решения проблемы времени прохождения света физики-креационисты начали исследовать решения, связанные с общей теорией относительности.
С проблемами зрелого творения и убывания скорости света решения проблемы времени прохождения света физики-креационисты начали исследовать решения, связанные с общей теорией относительности. Общая теория относительности — это современная доминирующая теория гравитации, но она также является теорией пространства и времени. Согласно общей теории относительности, время — это четвертое измерение, которое мы должны учитывать наряду с тремя измерениями пространства.
Разница между временем и тремя другими измерениями заключается в том, что движение во времени происходит только в одном направлении: вперед. На самом деле все объекты движутся вперед во времени с одинаковой скоростью, поэтому мы не можем даже оставаться неподвижными во времени. Движение через это четырехмерное пространство-время происходит по геодезической, кратчайшему расстоянию между двумя точками. Если геометрия плоская, например, на плоскости, геодезические — это прямые линии. Однако если геометрия искривлена, то и геодезические искривлены, хотя внутри геометрии они могут казаться плоскими. Согласно общей теории относительности наличие большой массы или энергии искривляет пространство-время. Поскольку объекты следуют своим геодезическим линиям в этом искривленном пространстве-времени, мы воспринимаем геодезические как ускорение силы тяжести.
Эффекты относительности могут иметь интересные проявления в мире. Например, течение времени не одинаково для всех наблюдателей. В зависимости от местоположения время может течь медленнее в одних системах отсчета, чем в других.
Это был ключ к космологии белой дыры Расса Хамфриса, опубликованной в 1994 году. Согласно этой модели, Бог изначально создал Землю внутри белой дыры. Белая дыра — это альтернативное решение черной дыры, в которой материя и энергия текут наружу, а не внутрь. Из-за этой потери массы белые дыры были бы нестабильны и прекратили бы свое существование. Следовательно, если когда-то и были белые дыры, то сейчас их, скорее всего, уже нет. Кроме того, хотя существуют теории естественного образования черных дыр, теории образования белых дыр не существует. Учитывая эти ограничения, мало кто из физиков считает, что белые дыры существуют сегодня. В космологии белых дыр белая дыра испарилась на четвертый день. Поскольку Земля находится в центре белой дыры, она будет последним, что выйдет из белой дыры, когда белая дыра исчезнет. Хамфрис рассудил, что время на Земле будет течь очень медленно по сравнению с местами за горизонтом событий, внешней границей белой дыры. Это позволило бы миллиарды лет пройти в большей части Вселенной, в то время как на Земле могло бы пройти всего несколько дней.
Это дало бы достаточно времени для того, чтобы свет достиг Земли из самых отдаленных уголков Вселенной.
Космология белых дыр сразу же обрела множество сторонников среди креационистов. Привлекательность заключалась в том, что это был первый строго научный подход к проблеме времени прохождения света. Немногие креационисты понимали, что, хотя космология белых дыр была и молодой Землей, это была теория старой вселенной. Это не имело значения для большинства людей, которые это понимали, потому что в общей теории относительности ход времени зависит от того, где вы находитесь. Перспектива рассказа о сотворении — с поверхности земли, поэтому космология белых дыр, похоже, сохраняет недавнее сотворение.
Многие сторонники космологии белых дыр не знают, что с тех пор Хамфрис отказался от своей модели. В течение нескольких лет Хамфрис придерживался другого подхода, снова полагаясь на общую теорию относительности. Теперь Хамфрис считает, что расширение в начале недели сотворения создало то, что он называет «вневременной зоной», которая снова позволила пройти большому количеству времени в части Вселенной, но не везде.
Он до сих пор дорабатывает эту модель.
Вдохновленные введением Хамфрисом общей теории относительности, двое других ученых-креационистов попытались найти собственное решение проблемы времени прохождения света, используя общую теорию относительности. Джон Хартнетт изучал работы физика-теоретика Моше Кармели. Кармели модифицировал общую теорию относительности, включив в нее пятое измерение, пространственную скорость, которая включает в себя хаббловский поток галактик. Хартнетт адаптировал кармелианскую физику к недавней модели создания, чтобы решить проблему времени прохождения света.
Джейсон Лайл выбрал другой подход. Лайл отметил, что все прямые измерения скорости света основаны на измерении того, сколько времени требуется свету, чтобы пройти в одну сторону, а затем вернуться к наблюдателю по тому же пути. Зная пройденное расстояние, мы вычисляем среднюю скорость света на пути туда и обратно. Мы предполагаем , что скорость света одинакова в любом направлении, но откуда мы знаем, что это так? Мы не знаем.
Что, если скорость света на исходящем отрезке составляет половину скорости света, как мы думаем, и бесконечна на обратном отрезке? Время, необходимое для того, чтобы совершить путешествие туда и обратно, было бы идентично времени, если бы скорость света была одинаковой на обоих этапах пути. Для большинства людей эта вторая возможность не имеет смысла, но нет никакого способа узнать, верна ли эта альтернатива. Более того, с общей теорией относительности это не имеет никакого значения, и мы не можем быть уверены ни в том, ни в другом случае. Предположение, что двусторонняя скорость света одинакова, является Соглашение о синхронии Эйнштейна ; если предположить, что скорость света бесконечна на обратном пути, это соглашение об анизотропной синхронии (ASC). Опять же, любая возможность совместима с общей теорией относительности.
Решение ASC проблемы времени прохождения света получило сторонников среди недавних креационистов (таких как Джон Хартнетт). Однако многие сторонники решений проблемы времени прохождения света, основанных на общей теории относительности, на самом деле не понимают этих решений.
Например, многие креационисты думают, что решение ASC означает, что свет, идущий к Земле, движется бесконечно быстро; таким образом, мы мгновенно получаем свет от самых удаленных объектов во Вселенной. Однако это не то, что утверждает решение ASC. Скорее, в общей теории относительности мы не знаем, верна ли ASC, но на самом деле это не имеет значения. Важно то, что любое соглашение о времени, согласующееся с общей теорией относительности, можно считать правильным.
Однако многие сторонники решения проблемы времени прохождения света, основанного на общей теории относительности, не совсем понимают эти решения. Например, многие креационисты думают, что решение ASC означает, что свет, идущий к Земле, движется бесконечно быстро; таким образом, мы мгновенно получаем свет от самых удаленных объектов во Вселенной.
Чтобы проиллюстрировать это, рассмотрим SN 1987A, сверхновую, видимую невооруженным глазом в 1987 году, с которой я начал эту статью. Когда произошла эта сверхновая? Я тебе уже сказал: в 1987.
Но SN 1987A находилась в БМО, на расстоянии 168 000 световых лет. Следовательно, можно сказать, что SN 1987A произошла 168 000 лет назад, а не 34 года назад. Что правильно? Либо верно, либо согласуется с общей теорией относительности. ИСС позволяет Богу создавать небесное царство в течение миллиардов лет в оболочке творения, которая сжималась со скоростью света и рухнула на землю на четвертый день недели творения. С другой стороны, Бог мог бы быстро создать все в небесном царстве на четвертый день, и свет мгновенно достиг бы земли. Любая возможность согласуется с общей теорией относительности, и мы не можем сказать, какая из них верна.
Есть ли лучший способ?
Но сколько науки в том виде, в каком мы ее знаем сейчас, мы должны допустить в течение недели творения? Разве неделя творения по самой своей природе не была чудесной? Создание растений на третий день вряд ли соответствовало науке в том виде, в каком мы ее знаем.
Общая теория относительности — одна из лучших научных теорий, которые у нас есть.
Вот почему решения проблемы времени прохождения света, основанные на общей теории относительности, так привлекательны. Но сколько науки в том виде, в каком мы ее теперь знаем, мы должны допустить в течение недели творения? Разве неделя творения по самой своей природе не была чудесной? Создание растений на третий день вряд ли соответствовало науке в том виде, в каком мы ее знаем. То же самое касается создания плавающих и летающих существ на пятый день и создания наземных животных и человека на шестой день. Сотворение света в первый день, похоже, не соответствовало тому, как свет работает сегодня. Создание астрономических тел на четвертый день, вероятно, не было достигнуто физическими процессами, действующими в настоящее время. В конце концов, внезапное появление материи и энергии в течение недели творения нарушило закон сохранения материи. Короче говоря, все процессы в течение недели творения не соответствовали тому, как сейчас устроен мир, описание которого мы называем наукой. Итак, не будет ли нелогичным ожидать, что проблема времени прохождения света будет иметь натуралистическое (научное) объяснение? Разве это не допущение униформизма, то, что мы, креационисты, часто называем эволюционистами?
У многих людей есть предубеждения относительно недели творения, которые они навязывают тексту.
Одно предубеждение состоит в том, что Бог создал все ex nihilo (из ничего) в течение недели творения, но это не так. Бог создал мужчину из праха земного (Бытие 2:7) и женщину из своего бока (Бытие 2:21–22). Ни одно из творений не было ex nihilo . Подобным образом Бог сотворил из земли наземных животных (Бытие 1:24), а также птиц (Бытие 2:19). Кроме того, Бог заставил растения вырасти из земли на третий день (Бытие 1:11–12). Возможно, что Бог создал другие вещи из материи, которую он создал ex nihilo в начале недели создания. Например, сотворил ли Бог сушу из воды на третий день (Бытие 1:9–10) или же твердая земля уже существовала, но находилась далеко под первобытным океаном, полностью покрывавшим поверхность земли? Аналогичным образом, создал ли Бог астрономические тела ex nihilo на четвертый день, или же он создал их из материи, созданной ранее на неделе творения?
Другое предубеждение состоит в том, что Бог сотворил все мгновенно в течение недели творения, но это тоже неверно.
Процесс создания человека, растений, наземных животных и летающих вещей из земли требовал, по крайней мере, немного времени. То же самое для создания Евы. Разделение света и тьмы в первый день могло занять некоторое время, как и создание пространства второго дня. Мы можем предположить, что Бог аналогичным образом использовал процессы на четвертый день для создания астрономических тел. Обратите внимание, что ни один из них не был постепенным процессом, требуемым эволюционными теориями, а скорее был быстрым (занимающим менее дня) направленным процессом.
Обратите внимание, что способ создания растений описывается дважды, один раз в стихе 11, а другой в стихе 12. В этих двух стихах используются разные еврейские глаголы для описания земли, производящей растения. Эти глаголы передают идею производства, прорастания, выстреливания или толчка. Это очень активные глаголы, указывающие на быстрый рост. Если бы мы были свидетелями этого процесса на третий день, мы могли бы увидеть что-то вроде замедленной съемки роста растений.
Это говорит о том, что развитие растений на третий день могло быть таким же, как мы наблюдаем рост и развитие растений сегодня, но было аномально быстрым. Другими словами, это было чудо. Для чего был необходим такой быстрый рост и развитие растений? Согласно Бытие 1:29–30, и человек, и животные изначально питались вегетарианской пищей. Для достижения этой цели растения должны были быть быстро доведены до зрелости. Утверждения в Бытие 1 о том, что то, что сотворил Бог, было хорошо, подразумевают завершенность, что то, что сотворил Бог, соответствовало целям, предназначенным для них.
У астрономических тел также есть цели (Бытие 1:14–18), но они не могли бы выполнять эти цели, если бы не были видны, по крайней мере, через два дня после того, как Бог создал их, когда на сцене был человек. Подобно тому, как Бог быстро взрастил растения на третий день для достижения их целей, мог ли Бог аналогичным образом быстро произвести свет звезд на четвертый день, чтобы они могли выполнить свои цели? Обратите внимание: я не утверждаю, что это было сделано с помощью физики общей теории относительности или путем изменения физики таким образом, чтобы изменилась скорость света.
Скорее я предполагаю, что Бог чудесным образом принес на землю свет из самых дальних уголков вселенной сразу после того, как наполнил вселенную астрономическими телами. Из-за сравнения с тем, как Бог заставил землю быстро вырастить растения на третий день, я назвал это 9-м днем.0033 даша решение проблемы светового времени, от древнееврейского глагола, используемого в Бытии 1:11. Альтернативное название этого решения — созревшее творение , подчеркивая, что Бог не создавал вещи созревшими мгновенно в течение недели творения, а быстро созревал при их создании.
Заключение
Популярное зрелое творческое решение проблемы времени прохождения света вводит сложность ложной истории процессов, которых никогда не было. В то время как даша 9Решение 0034 внешне напоминает зрелое решение созидания, но принципиально отличается от него: все процессы, которые мы наблюдаем, такие как SN 1987A, происходили на самом деле. Со зрелым решением для создания ни одно из этих отдаленных событий не произошло.
Скорее, свидетельства тех событий были искусственно введены в свет, когда Бог создал этот свет в пути на четвертый день. Поскольку в зрелом решении о сотворении свет от удаленных объектов никогда не покидал эти объекты, ни один из этих удаленных объектов вообще не должен существовать. Следовательно, в решении о зрелом сотворении большая часть вселенной может быть иллюзией. В
Другие решения проблемы времени прохождения света основаны на физике, на том, как сейчас работает Вселенная. Мы осознаем роль чуда в большей части оставшейся части недели творения, так почему же мы должны ограничиваться естественным физическим механизмом для решения проблемы времени прохождения света? Решение даши является единственным решением проблемы времени прохождения света, которое согласуется с чудом творения и характером Бога.
Предыдущая статья Какого цвета был Адам? Следующая статья Генетика доказывает абсурдность эволюции китов
Звездный свет: разве далекий звездный свет не доказывает, что творению миллиарды лет?
Далекий звездный свет вполне объясним, как с библейской, так и с технической точки зрения. Начнем с краткого ответа, основанного на Библии. Во-первых, людей не было, когда Бог создавал свет, пространство, скорость, время, гравитацию и звезды. Все они были чудесным образом созданы в течение первых пяти дней творения (Евреям 11:3). Это означает, что естественные границы, измерения и отношения между этими вещами были не такими, как сегодня. То, как Бог сказал об этом Иову, применимо и сегодня.
Бог также спросил Иова, знает ли он «путь к жилищу света?» (Иов 38:19). Сегодня мы до сих пор не можем даже измерить одностороннюю скорость света. Следовательно, библейский ответ состоит в том, что всегда будут — по эту сторону небес — какие-то тайны, окружающие Его Творение, которые мы никогда не сможем понять. Вселенная является одним из величайших проявлений удивительной силы и творчества Бога. Как писал Давид в Псалме 19:1: «Небеса возвещают славу Божию, и небо вверху возвещает дело рук Его». Действительно, размеры и размах небесных тел напоминают нам о безграничной мудрости нашего Творца.
Когда мы используем наши очень ограниченные, ограниченные рассуждения, чтобы понять, как чудесный, бесконечный Бог создал обширную вселенную и звезды, мы иногда сталкиваемся с трудностями.
Во-первых, Библия утверждает, что Сотворение было разовым событием. Мы не можем повторить события, которые произошли при сотворении мира — ни со звездами, ни с землей, ни с небом, ни с чем-либо еще. Божьи творческие дела не подлежат лабораторному эксперименту. Они не повторяемы, не проверяемы и не наблюдаемы. Поэтому мы не можем понять механизмы и силы, задействованные в начальном процессе Творения.
Во-вторых, Сотворение было сверхъестественным событием; поэтому некоторые аспекты не могут быть поняты нашим ограниченным пониманием (Исаия 55:9).). Законы природы, действующие сегодня, описывают нормальный способ, которым Бог поддерживает вселенную.
Поскольку Сотворение было разовым сверхъестественным событием, наша способность понять, как Он сотворил вещи и как они вписываются в мир, который мы видим сегодня, очень ограничена. У нас есть только одна сторона Уравнения Творения — то, что мы видим сегодня, и какие законы действуют сегодня. Мы не можем предположить, что сможем понять «сторону Творения» этого уравнения, которая является самой важной частью!
Важно помнить, что Бог не связан теми же естественными законами, которые управляют Его творением, потому что Он был Тем, кто их установил. Он не ограничен ни расстоянием, ни временем — двумя законами, которые управляют нашим миром сегодня. Когда Бог завершил Свое творение, все заработало! Ему не требовалось время, чтобы «набрать скорость», чтобы функционировать.
Примеры вмешательства Бога в законы расстояния и времени нашего мира мы видим в евангельских рассказах о чудесах Христа. Когда Христос исцелил слугу сотника, сотник выразил свою веру в то, что Христос имеет власть над расстоянием. В Луки 7:6–7 он сказал: «Господи! не утруждай себя, ибо я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой… Но скажи слово, и да исцелится слуга мой». Слуга мгновенно исцелился, не дожидаясь нормального процесса исцеления. В Иоанна 2:9 также нет указаниячто Христу пришлось ждать, пока вода превратится в вино. Оба являются примерами «чудес», потому что они были сверхъестественными, не следовали естественным законам природы.
Теперь давайте посмотрим, что Библия говорит о Творении. Прямое прочтение Бытия и других отрывков, по-видимому, указывает на то, что за каждым творческим актом, которому предшествовала команда «да будет», следовал тотчас же.
Текст Бытие 1 Сотворение также соответствует другим местам Писания, таким как Евреям 11:3, где говорится: «Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что видимое не произошло из того, что видны».
В Послании к Римлянам 4:17 Павел говорит, что Авраам поверил Богу, Который «вызывает в бытие несуществующее».
Но как это было сделано? Как это могло выглядеть? Выдающийся астрофизик д-р Дэнни Фолкнер сделал вывод из еврейского текста Книги Бытия относительно сотворения звезд и связанного с ними звездного света[i]. понимание закономерностей, которые могут быть полезны для изучения в четвертый день. Особый интерес представляет сотворение растений в третий день (Быт. 1:11, KJV), в котором говорится: «И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, и дерево плодовитое, приносящее плод». по роду его, чье семя в нем самом, на земле’; и стало так», и далее в стихе 12 говорится: «И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его». И увидел Бог, что это хорошо». Д-р Фолкнер отмечает, что Бог повелевает земле «родить», а затем земля, повинуясь, «родила». Он продолжает:
В Бытии 1:11 используется основа hiphil от דש֗א (dš’), которая используется для выражения причинного действия с действительным залогом.
KJV правильно переводит это как «Пусть… родит». Новая американская стандартная Библия переводит это точно так же: «Пусть… прорастет». С лексической точки зрения דש֗א ничего не говорит о том, как земля произвела растения; однако контекстуальные подсказки указывают на то, что использование דש֗א в Бытие 1:11 связано с процессом быстрого роста. То есть на третий день растения появились не мгновенно. Вместо этого растения выросли, чтобы стать зрелыми. Из благословения, что Бог увидел, что это хорошо (ст. 12б), и из немедленного завершения третьего дня (ст. 13) становится ясно, что это не был обычный медленный процесс, который мы наблюдаем сегодня у растений, а скорее был аномально очень быстрый рост и развитие растений. По крайней мере, растения (включая деревья с плодами) должны были дать зрелые плоды к пятому и шестому дням, потому что животные и люди, сотворенные тогда, нуждались в них в пищу, которую Бог предназначил для них (ст. 29).–30). Очень легко представить, что этот очень быстрый третий день прорастания и созревания растений напоминает замедленную съемку сегодняшнего роста растений.
Д-р Фолкнер отмечает, что этот аномально быстрый рост и развитие растений в третий день может быть похож на схему образования астрономических тел в четвертый день. Он говорит, что это понимание согласуется с концепцией простирания (נטה; nṭh) или распространения (מתח; mtḥ) небес, встречающейся в Ветхом Завете (Исайя 40:22, 42:5, 44:24, 45: 12 и 51:13).
В то время как многие придерживаются теории «большого взрыва» (вселенная была в состоянии очень высокой плотности, а затем расширилась около 13,8 миллиардов лет назад), многие ученые этого не делают. больше сторонников, чем тех, кто придерживается прямого прочтения Писания. Например, вот две проблемы, которые далекий звездный свет ставит перед моделью Большого взрыва: будет показывать неравномерную температуру из-за колебаний температуры в ранней Вселенной. Но физические данные показывают, что реликтовое излучение чрезвычайно однородно по температуре, что противоречит предсказаниям теоретиков Большого взрыва.[iv] По мнению этих ученых, прошло недостаточно времени, чтобы энергия перешла из «горячих» областей в «холодные».
области в виде электромагнитного излучения (света) даже через предполагаемые 13,8 миллиардов лет после Большого взрыва.
Далекие зрелые галактики Проблема : Согласно космологии Большого взрыва, «примитивные» галактики начали формироваться в течение первых нескольких миллиардов лет после Большого взрыва. Если это правда, то мы должны быть в состоянии увидеть эти галактики, чем дальше мы смотрим в космос (поскольку свет от этих галактик предположительно впервые достиг нас только в недавнем прошлом). Однако, когда астрономы просматривают небо, они обнаруживают «зрелые» галактики на расстоянии до 12 миллиардов световых лет, существующие предположительно менее чем через 2 миллиарда лет после Большого взрыва.[v]
Давайте помнить, что у нас очень ограниченное понимание и нулевая способность создать что-либо вроде всемогущего Бога. Давайте также помнить, что Бог не связан теми же естественными законами, которые управляют Его Творением, потому что Он был Тем, кто установил их на место.