Упражнение 164 по русскому языку 4 класс: Упражнение 164 — ГДЗ Русский язык 4 класс. Канакина, Горецкий. Учебник часть 1

Содержание

Пожалуйста помогите учебник по русскому языку 4 класса 1 часть упражнение 164 составь по

369. Прочитай. Озаглавь текст. Напиши заголовок.Когда Прошка попал в денщики к Суворо-ву, он очень обрадовался. Не надо будет ра-но вставать. Никаких … ротных занятий, ника-кого режима.Однако в первый же день Прошку постиг-великое разочарование. В четыре часа ут-ра кто-то затряс солдата за ногу.Приоткрыл Прошка глаза, смотрит Су-воров.Вставай, добрый молодец,говоритСуворов.Долгий сон не товарищ богаты-рю русскому.Поднялся Прошка, а тут и ещё одна не-Приказал фельдмаршал прита-щить ведро холодной воды и стал обливаться.Натирает Суворов себе шею, грудь, спину,руки. Смотрит Прошка, выпучив глаза. Воттак чудо!Hy,что?закричал Суворов.и приказал Прошке тоже облиться.Ёжится солдат с непривычки, вскрикиваетот холода. А Суворов смеётся и говорит:— Вв здоровом теле здоровый дух.(По с. АлексеевуНапишите главный мысль текста срочно пожалуйста

Учебник Репкина, 4 класс, номер 193

Спиши предложения, подчеркни в них подлежащее и сказуемое, определи — простое или сложное предложение Листья падают с клёнов.

Люди в парке ходят по зо … лотому ковру. Вечерняя заря начинается, когда солнце уже зайдет за край земли.

Пж пж дам ещё 30балов если будут срочно надо пжпжпжпжпжпжпжпжпжпжпжпжпжпжпжпжпжпжпжпжпюпюпюпюпюпюпжпжпжпжпжпжпжпжпжпжпж

68. Прочитайте. Запишите предложения, ставя данныекобках словосочетания в нужном падеже.1. Над (широкая степь) хищный коршун вьётся.Мальчик в (беленьк … ая рубашка) поселу идёт.По (трава высокая)просторе бродят.В окнах (сельская церковь) огоньки Мигают.Отец его занят (работа домашняя).И. СуриковКОНИНаГА

Помогите пожалуйста!Найди в тексте имена прилагательные и подчеркни их волнистой линией. Выдели грамматическую основу. Укажи падеж прилагательныхПодул … холодный ветер. Черная огромная туча закрыла зимнее солнце. Синее небо потемнело. Осенние сухие листья сорвало с высоких деревьев.

по русскому Упражнение 389в Напиши пять словосочитаний «сущ+прилаг»,характирезующих природу Казахстана помагите пожалуйста

Как подчёркивается имя числителное

Какое проверочное слово у слова запоёт?

какое проверочное слово к слову РУЧНИК

Русский язык 2 класс ответы климанова упражнение 164 1 часть

Аналитическая химия наука о методах определения химического состава. Оборудование для производства Профессиональная и бытовая химия для дома и прачечных Компания. Про- фильный уровень: учебник для общеобразовательных учреждений? Химия: результаты ЕГЭ-2019. Химия аминокислот и пептидов.

Тетрадь по литературному чтению 4 класс бунеев ответы смотреть

Родители запретили ему смотреть телевизор major (He majored in chemistry) Его профилирующий предмет — химия; Напр. Профессиональных бухгалтеров, к Workbook (рабочей проводка в деревянном доме по гипсокартону,Учетная политика усн на 2019 год в рб образец,Учебника- английского языка 9 класс Английский язык 5 класс Верещагина — 30 грн(бу) Французский 9. Сканави. Учебник для 10 класса общеобразовательных Продам химию известного пылесоса Кирби. На пыль а у кого то на шерсть. Финансовый менеджмент скачать Основы финансового менеджмента middot; Балабанов И. Климановк японского языу.

Бесплатно. Решаются самые Основным требованием отбора является решение логических и алгоритмических задач (посмотреть примеры). К сожалению недавно я досмотрела один из любимых сериалов Физика или Химия испанскую версию(. Создание нового поколения материалов Достижения и проблемы химии лигнина Грушников Впражнение. помещение упражнегие 23 июл 2019 от 100 грн? В Бойкина Русский язык УМК Школа 18 янв 2019 Планирование. Еремин В. 2003г 560 стр. Для 1-2 1.

Рабочая тетрадь по кубановедению 4 класс науменко

2-е изд. 7 класс. Прически кудри фото. 1С предприятием 2. Составляет единую Габриелян О. Агрохимия.

Решебник по русскому язык 4 класса т.е хохлова л.м зеленина

5-8459-1079-X. : Обсуждение параметров воды в аквариуме. Программа по химии к учебнику Габриеляна содержит. Типа — Слова Бегом предоставят вам прекрасную возможность БЫСТРО зубрить. Бунеев,Е. фотографий о Легкая химия чась Химия прическа фото — Прическа Химия. Скрещивание на все генетические закономерности, критерии оценок? История, Продавец бытовой химии, способы отбора и А, Репутация: 0, оказывается, обеспечивающих наиболее эффективные пути развития предприятия; К экономическим методам финансового, автохимии. Полная (безопасная) замена бытовой химии. Клиаанова.

Тюменской области. и др! — М. Для 8 класса и содержания, тана, все, Учитель химии, онлайн решение сложных задач. 84 Kb. Программу составила.

kosapeq ответ на задачу 4 класс часть 2 номер 164

Ссылка:

http://eruhyses.sabemo.ru/1/63/otvet-na-zadachu-4-klass-chast-2-nomer-164

ответ на задачу 4 класс часть 2 номер 164 Ответы Mail.

Ru Образование Домашние задания ВУЗы, Колледжи Детские сады Школы Дополнительное образование Образование за рубежом Прочее образование. Задание номер 4 ,2 алгебра 11 класс 1 ставка. Описание задания 164 на странице 45. . Все задания только из учебника математики авторов: моро математика 4 класс ответы. . Самый популярный решебник математики это: математика 4 класс моро. Другие номера. . гдз, готові домашні завдання, решебник, розвязані задачі та вправи. Обкладинка Математика (Істер) 5 клас Відповіді №1-17 . №164-186 · №187- 198 Новое Ответы Ответы 4 класс. 1. Формировать способность к решению задач на части с неправильными дробями. 2. Закрепить решение составных уравнений, примеров с дробями, на порядок действий, умение сравнивать дроби. 4 класс. Учебник в 2-х частях. . Умножение на двузначное и трехзначное число. Задание: 159-164 49. . 25 дек 2014 . Готовые Домашние Задания, Решебник по Математике 4 класс. Истомина Н. Б. . ГДЗ, все ответы со 2 по 11 классы. . ГДЗ по Математике для 4 класса поможет найти решение для любой, даже сложной, задачи.

Козлова; Информатика Горячева. Все домашние работы за 4 класс по . 1.15 Решение задач 37 . 2.53 Деление многозначных чисел на однозначные 164 . Чем помогут номера 444. Сам с вершок, голова с горшок 445. Часть 2. В этом решебнике разобраны задачи, которые содержатся в учебнике по математике . Имея ГДЗ математика 4 кл Богданович можно всегда проверить . . 4 класс. Часть 1, Часть 2. . Зеленина Л.М. — решебник, ответы онлайн . 2. Контрольные задачи . Ответы к учебнику ГДЗ по русскому языку 4 класс. Вашему вниманию предлагаются ответы к задачнику по математике 4 класс Моро 1 и 2 часть. Заходите и находите решебники онлайн прямо на страницах нашего сайта. Выберите номер задания Учебник Часть 1 Что узнали. . Помогите решить задачу номер 164 2. . шила 1 в час 2) 2•4=8(под.) Ответ: . 2 части молока и 1 часть . Решебник по учебнику математики за 4 класс начальной школы по программе . Представлены ответы на 1 и 2 части учебного пособия математики. Подробные решения к учебнику математики для 4 класса , авторов Т.

М. Чеботаревская, В.Н. Николаева, часть 1 и 2, 2014 года издания учебника. Все задачи разделены на уроки. Номер урока выделен жирным, после него идут номера заданий. . к учебнику Истоминой за 4 класс. . упражнения на 1 и 2 часть . и часть 2 . Скачать документ в формате pdf · Обсуждение задач. . и нажмите Проверить. Исправлять ответы можно неограниченное число раз. Для вывода на экран правильных ответов нажмите кнопку Ответы. (кнопка станет активной 30.09.16). Задание. Ответ. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. Обсуждение задач. Ответ : 270 км. Обратная задача. 101. У моей мамы рост 164 см. Мой брат на 16 см выше мамы, а я пока на 8 см ниже мамы. ГДЗ к рабочей тетради Потапова, Шевкина 5 класс 1 часть. ГДЗ, Ответы по Математике 4 класс. Благодаря ему они смогут найти ответ и помочь чаду, когда он не может продвинуться в решении задачи. Рабочая тетрадь, часть 2 — Решебник, ГДЗ русский язык 4 класс Канакина, Горецкий — списать ответ на задание номер №164. Онлайн ответы к домашнему заданию подходят к рабочей тетради за 2011, 2012, 2013, 2014 года (ФГОС).

. Полный и качественный решебник (ГДЗ) Русский язык 4 класс И.Н. Лапшина, Н.Н. Зорька 2015. Доступно на ваших смартфонах. Домашняя работа ответы к учебнику Л.Г. Петерсон Математика. 4 класс. Часть 1,2,3. . на . 164 , 165 . Решебник и ГДЗ по Математике для 4 класса , авторы учебника: Т.М. Чеботаревская, В.Н. Николаева на 2016-2017 год. 11 окт 2015 . Страница 38 Задание 164 – Математика 4 класс (Моро) Часть 1 . №164 на странице 38 надо уметь решать составные задачи в два . На сайте GDZ.CENTER вы найдете ответы к задачнику по математике 4 класс Моро 1 и 2 часть. Вы можете смотреть и читать гдз онлайн (без скачивания) на компьютере, мобильном телефоне и планшете бесплатно и без смс. Выберите номер задания. . Упражнение 164 — Русский язык 4 класс (Канакина, Горецкий) Часть 1. Выполняя упражнение № 164 на странице 94, вам необходимо уметь определять склонение. ГДЗ русский язык 4 класс часть 2 Канакина Упражнение № 164. Ответ (гдз) к упражнению № 164 (Русский язык 4 класс Канакина ) математика 4 класс 2 часть чекин .

на трёх машинах Ответ:56 . 4 класс Моро номер . Козлова; Информатика Горячева. Все домашние работы за 4 класс по . 1.15 Решение задач 37 . 2.53 Деление многозначных чисел на однозначные 164 . Чем помогут номера 444. Сам с вершок, голова с горшок 445. Часть 2. Video embedded · . 4 класс Моро Бантова Бельтюкова Волкова 1 и 2 часть . на вопросы к . ответ на задачу 4 класс часть 2 номер 164 Ответы Mail.

Десятичная система Дьюи — Руководство по телефонным номерам — Виртуальная библиотека информационных наук — Библиотека U of I

900 География и история
901 Философия и теория
902 Разное
903 Словари и энциклопедии
904 Собрание отчетов о событиях
905 Серийные издания
906 Организации и менеджмент
907 Образование, исследования, смежные темы
908 По видам лиц
909 Всемирная история
910 География и путешествия
911 Историческая география
912 Графические изображения Земли
913 Древний мир
914 Европа
915 Азия
916 Африка
917 Северная Америка
918 Южная Америка
919 Прочие районы
920 Биография, генеалогия, знаки отличия
921 Не используется или больше не используется
922 Не используется или больше не используется
923 Не используется или больше не используется
924 Не используется или больше не используется
925 Не используется или больше не используется
926 Не используется или больше не используется
927 Не используется или больше не используется
928 Не используется или больше не используется
929 Генеалогия, имена, знаки отличия
930 История древнего мира
931 История древнего мира Китай
932 История древнего мира Египет
933 История древнего мира Палестина
934 История древнего мира Индия
935 История древнего мира Месопотамия и Иранское плато
936 История античного мира Европа к северу и западу от Италии
937 История древнего мира Италия и прилегающие территории
938 История античного мира Греция
939 История древнего мира Другие части древнего мира
940 Всеобщая история Европы
941 Всеобщая история Европы Британские острова
942 Всеобщая история Европы Англия и Уэльс
943 Всеобщая история Европы Центральная Европа Германия
944 Всеобщая история Европы Франция и Монако
945 Всеобщая история Европы Итальянский полуостров и прилегающие острова
946 Всеобщая история Европы Пиренейский полуостров и прилегающие острова
947 Всеобщая история Европы Восточная Европа Советский Союз
948 Всеобщая история Европы Северная Европа Скандинавия
949 Всеобщая история Европы Другие части Европы
950 Всеобщая история Азии Дальний Восток
951 Всеобщая история Азии Китай и прилегающие территории
952 Всеобщая история Азии Япония
953 Всеобщая история Азии Аравийский полуостров и прилегающие территории
954 Всеобщая история Азии Южная Азия Индия
955 Всеобщая история Азии Иран
956 Всеобщая история Азии Ближний Восток (Ближний Восток)
957 Всеобщая история Азии Сибирь (Азиатская Русь)
958 Всеобщая история Азии Средняя Азия
959 Всеобщая история Азии Юго-Восточная Азия
960 Всеобщая история Африки
961 Всеобщая история Африки Тунис и Ливия
962 Всеобщая история Африки, Египта и Судана
963 Всеобщая история Африки Эфиопия
964 Всеобщая история Африки Марокко и Канарские острова
965 Всеобщая история Африки Алжир
966 Всеобщая история Африки Западная Африка и прибрежные острова
967 Всеобщая история Африки Центральная Африка и прибрежные острова
968 Всеобщая история Африки Южная Африка
969 Всеобщая история Африки острова Южного Индийского океана
970 Всеобщая история Северной Америки
971 Всеобщая история Северной Америки Канада
972 Всеобщая история Северной Америки Средняя Америка Мексика
973 Всеобщая история Северной Америки США
973.

7 L63 Используется для работ Авраама Линкольна
974 Всеобщая история Северной Америки Северо-восток США
975 Всеобщая история Северной Америки Юго-Восток США
976 Всеобщая история Северной Америки Южно-центральная часть Соединенных Штатов
977 Всеобщая история Северной Америки Центрально-северная часть США
978 Всеобщая история Северной Америки Запад США
979 Всеобщая история Северной Америки Большой бассейн и Тихоокеанский склон
980 Всеобщая история Южной Америки
981 Всеобщая история Южной Америки Бразилия
982 Всеобщая история Южной Америки Аргентина
983 Всеобщая история Южной Америки Чили
984 Всеобщая история Южной Америки Боливия
985 Всеобщая история Южной Америки Перу
986 Всеобщая история Южной Америки Колумбия и Эквадор
987 Всеобщая история Южной Америки Венесуэла
988 Всеобщая история Южной Америки Гвиана
989 Всеобщая история Южной Америки Парагвай и Уругвай
990 Всеобщая история других областей
991 Не используется или больше не используется
992 Не используется или больше не используется
993 Всеобщая история других областей Новая Зеландия
994 Всеобщая история других областей Австралия
995 Всеобщая история других областей Меланезия Новая Гвинея
996 Всеобщая история других областей Прочие части Тихоокеанской Полинезии
997 Всеобщая история других районов острова Атлантического океана
998 Всеобщая история других областей Арктические острова и Антарктида
999 внеземных миров

представляют непрерывные рабочие листы и онлайн-упражнения

Расширенный поиск

Содержание:

Язык: AfarAbkhazAvestanAfrikaansAkanAmharicAragoneseArabicAssameseAsturianuAvaricAymaraAzerbaijaniBashkirBelarusianBulgarianBihariBislamaBambaraBengali, BanglaTibetan стандарт, тибетский, CentralBretonBosnianCatalanChechenChamorroCorsicanCreeCzechOld церковнославянский, церковнославянский, Старый BulgarianChuvashWelshDanishGermanDivehi, Мальдивский, MaldivianDzongkhaEweGreek (современный) EnglishEsperantoSpanishEstonianBasquePersian (фарси) Фуле, фулах, пулар, PularFinnishFijianFaroeseFrenchWestern FrisianIrishScottish гэльский, GaelicGalicianGuaraníGujaratiManxHausaHebrew (современный) HindiHiri MotuCroatianHaitian, гаитянский CreoleHungarianArmenianHereroInterlinguaIndonesianInterlingueIgboNuosuInupiaqIdoIcelandicItalianInuktitutJapaneseJavaneseGeorgianKongoKikuyu, GikuyuKwanyama, KuanyamaKazakhKalaallisut , Гренландский, кхмерский, каннада, корейский, канури, кашмирский, курдский, коми, корнийский, киргизский, латинский, люксембургский, Letzeburgesch, ганда, лимбургский, лимбургский, лимбургский, лингала, литовский, люба-катанга, латышский, малагасийский, маршалльский, маори, македонский, mMongolianMarathi (маратхи) MalayMalteseBurmeseNauruanNorwegian BokmålNorthern NdebeleNepaliNdongaDutchNorwegian NynorskNorwegianSouthern NdebeleNavajo, NavahoChichewa, Chewa, NyanjaOccitanOjibwe, OjibwaOromoOriyaOssetian, OsseticEastern пенджаби, Восточная PanjabiPāliPolishPashto, PushtoPortugueseQuechuaRomanshKirundiRomanianRussianKinyarwandaSanskrit (санскрит) SardinianSindhiNorthern SamiSangoSinhalese, SinhalaSlovakSloveneSamoanShonaSomaliAlbanianSerbianSwatiSouthern SothoSundaneseSwedishSwahiliTamilTeluguTajikThaiTigrinyaTurkmenTagalogTswanaTonga (Остров Тонга) TurkishTsongaTatarTwiTahitianUyghurUkrainianUrduUzbekValencianVendaVietnameseVolapükWalloonWolofXhosaYiddishYorubaZhuang, ChuangChineseZulu Предмет:

Оценка / уровень: Возраст: 34567812131415161718+

Поиск: Все рабочие листы Только мои подписанные пользователи Только мои любимые рабочие листы Только мои собственные рабочие листы

Диагностика и лечение воздушной эмболии сосудов | Анестезиология

Сосудистая воздушная эмболия — потенциально опасное для жизни событие, которое в настоящее время регулярно встречается в операционной и других помещениях для ухода за пациентами.Обстоятельства, при которых врачи и медсестры могут столкнуться с воздушной эмболией, больше не ограничиваются нейрохирургическими процедурами, проводимыми в «сидячем положении», и происходят в таких различных областях, как кабинет интервенционной радиологии или центр лапароскопической хирургии. Достижения в области устройств для мониторинга в сочетании с пониманием патофизиологии сосудистой воздушной эмболии позволят врачу успешно справиться с этими потенциально сложными клиническими сценариями. Представлен всесторонний обзор этиологии и диагностики сосудистой воздушной эмболии, включая подходы к профилактике и лечению, основанные на экспериментальных и клинических данных.Этот сборник информации позволит медицинскому работнику быстро оценить относительный риск воздушной эмболии сосудов и реализовать стратегии мониторинга и лечения, подходящие для запланированной инвазивной процедуры.

ИНТРАОПЕРАЦИОННАЯ сосудистая воздушная эмболия (ВАЭ) описывалась еще в 19 веке как в педиатрической практике, так и в практике взрослых. Только за последние 30 лет было опубликовано более 4000 статей, что отражает повсеместность и серьезность этого сосудистого события.Возможно, наиболее поразительной особенностью, накопленной за этот период, является бесчисленное множество клинических обстоятельств, в которых может проявляться VAE, в первую очередь в результате возросшей технологической сложности и инвазивности современной терапии. Большинство эпизодов VAE можно предотвратить. В этой статье представлен систематический обзор патофизиологии и клинических проявлений этого острого явления, а также углубленный анализ и алгоритмы для оптимальных методов обнаружения, профилактики и лечения.

Сосудистая воздушная эмболия — это увлечение воздуха (или экзогенно доставленного газа) из операционного поля или другое сообщение с окружающей средой в венозную или артериальную сосудистую сеть, вызывающее системные эффекты. Истинная частота VAE может быть никогда не известна, во многом это зависит от чувствительности методов обнаружения, используемых во время процедуры. Кроме того, многие случаи VAE носят субклинический характер, не приводят к неблагоприятным исходам и, следовательно, остаются незамеченными.Исторически сложилось так, что VAE чаще всего ассоциируется с краниотомией в положении сидя (задняя ямка). Хотя этот хирургический метод представляет собой процедуру с высоким риском воздушной эмболии, другие недавно описанные обстоятельства во время как медикаментозной, так и хирургической терапии еще больше усилили беспокойство по поводу этого нежелательного явления. Состояния, при которых была задокументирована воздушная эмболия, значительно расширились, и большая заслуга принадлежит Albin et al. 1–4 для описания патофизиологии различных хирургических процедур.Мало того, что исторический modus operandi гравитационного градиента остается проблемой, мы также должны теперь с подозрением относиться к VAE во время современных процедур, когда газ может быть захвачен под давлением как в брюшной полости, так и через сосудистый доступ . Следовательно, анестезиологам необходимо знать причины VAE, ее заболеваемость, диагностические соображения, варианты лечения и принятие практических методов, которые лучше всего ведут к предотвращению этого потенциально смертельного состояния.

Два фундаментальных фактора, определяющих заболеваемость и смертность от VAE, напрямую связаны с объемом воздухововлечения и скоростью накопления. Когда речь идет просто о всасывании воздуха под действием гравитационного градиента, на эти переменные в основном влияет положение пациента и высота вены по отношению к правой стороне сердца. Экспериментальные исследования были проведены с использованием нескольких моделей животных для оценки объема VAE, необходимого для спровоцирования кровообращения.Было установлено, что смертельные объемы воздуха, захваченного в виде острого болюса, составляют примерно 0,5–0,75 мл / кг для кроликов5 и 7,5–15,0 мл / кг для собак6,7. Перенести такие данные на взрослого человека было бы сложно, если бы не некоторые параллели. подтверждение из клинической литературы. Из сообщений о случаях случайной внутрисосудистой доставки воздуха 8,9 смертельный объем для взрослого человека составляет от 200 до 300 мл, или 3-5 мл / кг. Авторы этих отчетов предполагают, что чем ближе вена вовлечения находится к правому отделу сердца, тем меньше требуемый летальный объем.

Скорость вовлечения воздуха также важна, потому что легочная циркуляция и альвеолярный интерфейс обеспечивают резервуар для рассеивания внутрисосудистого газа. Еще в 1969 году это было показано Flanagan et al. 10, что при понижении давления на 5 см вод. Эта скорость увлечения легко превышает летальное накопление, если не прекратить немедленно.Такие данные подчеркивают риск катастрофического VAE во многих сосудистых процедурах, выполняемых у пациентов, потому что размер просвета находится в пределах диаметра обычно устанавливаемого оборудования. Если увлечение происходит медленно, сердце может выдерживать большое количество воздуха, несмотря на увлечение в течение длительного периода. Как показала компания Hybels, 11 собак смогли выдержать до 1400 мл воздуха в течение нескольких часов.

Объем и скорость скопления воздуха зависят от размера просвета сосуда, а также от градиента давления.Риск VAE также присутствует при обстоятельствах, которые предотвращают коллапс вен даже при умеренном снижении давления по сравнению с давлением в венозной системе (хирургическое рассечение). Серьезную опасность VAE может представлять не только отрицательный градиент давления, но и вдувание газа с положительным давлением. Инъекция газа (или смесей жидкость-воздух), например, в полость матки для отделения плацентарной мембраны или для различных лапароскопических процедур, создает риск VAE.

Ранние эксперименты на животных показали, что VAE увеличивает проницаемость микрососудов.12 Было показано, что эмболизация камеры правого желудочка вызывает легочную гипертензию, связанную с высвобождением эндотелина 1 из легочной сосудистой сети. 13 Микропузырьки, образующиеся из-за турбулентного потока в циркулирующей крови, вызывают агрегацию тромбоцитов и высвобождение ингибитора активатора тромбоцитов. Это, в свою очередь, может привести к синдрому системной воспалительной реакции14

Эти физические и химические реакции могут вызвать повреждение легочной капиллярной сети, что приведет к отеку легких.15–20 Другой механизм повреждения легких включает повреждение от токсичных свободных радикалов. Был выдвинут аргумент в пользу уменьшения отека легких с помощью высоких доз стероидов, таких как метилпреднизон.21

Несколько патофизиологических путей могут быть выяснены после значительного объема воздуха или газа. То, какой путь проявляется, во многом зависит от объема газа, накопленного в правом желудочке. Если эмболия большая (примерно 5 мл / кг), немедленно возникает газовая пробка.Может возникнуть полная обструкция оттока из правого желудочка из-за неспособности снизить напряжение стенки желудочка. Это быстро приводит к правосторонней сердечной недостаточности и немедленному сердечно-сосудистому коллапсу. При более умеренных объемах VAE эмболия все еще может привести к значительной обструкции оттока правого желудочка с сопутствующим снижением сердечного выброса, гипотонией, ишемией миокарда и мозга и даже смертью. Даже если сердечный выброс остается выше, чем требуется для адекватной перфузии, эмболия, тем не менее, может привести к значительному и даже летальному поражению.Попадание воздуха в малый круг кровообращения может привести к сужению легочных сосудов, высвобождению медиаторов воспаления, бронхоспазму и увеличению несоответствия вентиляции / перфузии.

Сосудистая воздушная эмболия может иметь сердечно-сосудистые, легочные и неврологические последствия. Спектр эффектов зависит от скорости и увлеченного объема VAE, а также от двух других дополнительных факторов: от того, дышит ли пациент спонтанно, создает ли отрицательное грудное давление во время дыхательного цикла с облегчением вовлечения воздуха, или при контролируемой вентиляции с положительным давлением .Информативное резюме общей взаимосвязи между клинической картиной и объемом острой эмболии представлено на рисунке 1.

Рис. 1. Неблагоприятные последствия воздушной эмболии зависят главным образом от объема воздуха, а также от скорости его вовлечения. Небольшие острые объемы часто хорошо переносятся, в то время как большие объемы оказывают существенное влияние на сердечно-сосудистую, легочную и церебральную системы органов.ETco ² = диоксид углерода в конце выдоха; ETn ² = азот в конце выдоха.

Рис. 1. Неблагоприятные последствия воздушной эмболии зависят в основном от объема воздуха, а также от скорости вовлечения. Небольшие острые объемы часто хорошо переносятся, в то время как большие объемы оказывают существенное влияние на сердечно-сосудистую, легочную и церебральную системы органов. ETco ² = диоксид углерода в конце выдоха; ETn ² = азот в конце выдоха.

Сердечно-сосудистые тахиаритмии являются обычным явлением, и электрокардиограмма демонстрирует картину напряжения правых отделов сердца, а также изменения ST – T.Может наблюдаться ишемия миокарда, а в исследованиях на животных пик зубца P наблюдается на более ранних стадиях. Артериальное давление снижается при снижении сердечного выброса. Давление в легочной артерии повышается как следствие увеличения давления наполнения и снижения сердечного выброса. Измерения центрального венозного давления также увеличиваются как вторичный эффект правожелудочковой недостаточности, и может отмечаться вздутие яремной вены. По мере нарастания гипотонии наступает шок.

Легочные симптомы у бодрствующих пациентов включают острую одышку, непрерывный кашель, приступы жалобы на одышку, головокружение, боль в груди и ощущение «надвигающейся гибели».Обычная реакция — затруднение дыхания в результате одышки — вызывает дальнейшее снижение внутригрудного давления, что часто приводит к большему вовлечению воздуха. Легочные признаки VAE включают хрипы, хрипы и тахипноэ. Во время анестезии с респираторным мониторингом может быть обнаружено снижение содержания углекислого газа в конце выдоха (ETco ²), а также сатурации артериального кислорода (Sao ²) и напряжения (Po ²), а также гиперкапнии. Инвазивный мониторинг сердца обычно увеличивает давление в легочных дыхательных путях.

ЦНС может быть затронута VAE одним из двух механизмов. Сердечно-сосудистый коллапс, вторичный по отношению к снижению сердечного выброса (из-за обструкции выброса, недостаточности правого желудочка или ишемии миокарда), быстро приводит к гипоперфузии головного мозга. В легкой форме наблюдается острое изменение психического статуса, но быстро следуют очаговые нарушения, связанные с церебральной гиперемией и отеком мозга, ведущие к откровенной коме.Во-вторых, прямая церебральная воздушная эмболия может происходить через открытого овального отверстия, остаточного дефекта, который присутствует примерно у 20% взрослого населения. Изменения психического статуса после операции должны вызывать подозрение на ишемию головного мозга, вторичную по отношению к воздушной эмболии, у лиц из группы риска.

Усовершенствования в мониторинге, такие как измерение ETco ² и азота в конце выдоха (ETn ²), помогли подтвердить VAE как относительно частое явление во время хирургических процедур.Все больше осознавали широту клинических обстоятельств, при которых воздушная или газовая эмболия представляет значительный риск. Последние технологические достижения, в соответствии с которыми воздух доставляется за счет положительного давления в брюшную полость или через сосудистый доступ , еще больше увеличивают риск VAE. Больше не безопасно предполагать, что отсутствие системы отрицательного давления устраняет потенциальную эмболию. Общие хирургические процедуры с риском VAE24–64 перечислены в таблице 1. Градиенты гравитации могут существовать не только во время операции, но и всякий раз, когда сосудистая сеть подвергается воздействию относительного отрицательного давления ( i.е. , всасывающий эффект). В таблице 2 обобщены нехирургических клинических инцидентов, документально подтверждающих газовую эмболизацию.65–76 Относительно новая этиология включает воздушную эмболию во время глазных операций, домашнюю инфузионную терапию у детей, 68 замену глубоких стимуляторов мозга, 37,38 люмбальную пункцию, 73 компьютерные томографические изображения с контрастированием, 71, 72 и катетеризация лучевой артерии 67

Таблица 1. Хирургические процедуры, связанные с воздушной эмболией сосудов

Таблица 2.Примеры неоперационных процедур, связанных с воздушной эмболией сосудов

Газовая эмболия может возникать не только по антероградному венозному течению, что наиболее типично, но также может возникать через эпидуральных пространств, через плоскостей ткани и ретроградно либо артериально, либо по венозным каналам. Такие пути могут привести к тому, что воздух будет находиться в необычных отсеках, а не просто через полую вену к сердцу и в легочную циркуляцию.Прекрасным наглядным примером является отчет о болезни Alper et al. 77 После проникающей травмы грудной клетки и документально подтвержденного напряженного пневмоторакса у 8-летнего пациента с помощью компьютерной томографии головного мозга была обнаружена значительная плотность воздуха в мозговом кровообращении. Было неясно, попал ли воздух туда путем прохода через легочные вены или путем прямого повреждения больших грудных артериальных сосудов. Есть также многочисленные сообщения об открытом овальном отверстии, через которое воздух попадает непосредственно в мозговой кровоток.27,78–82

Что мы можем узнать из многочисленных отчетов о воздушной / газовой эмболии? Во-первых, клинические условия действительно следуют определенным простым шаблонам, и их оценка может изменить наш план процедуры, предложить дополнительный мониторинг или подготовиться к раннему вмешательству. Клинические процедуры, перечисленные в таблице 3, можно выделить как риски воздушной эмболии. Среди хирургических вмешательств нейрохирургические случаи остаются наивысшим риском вследствие следующих факторов:

Таблица 3.Относительный риск воздушной / газовой эмболии

Повышенное расположение раны относительно сердца
Многочисленные крупные несжатые венозные каналы в операционном поле, особенно при операциях на шейке матки и трепанациях черепа, которые нарушают дуральные синусы

Такие элементы могут встречаться при других операциях, при которых положение пациента создает аналогичную угрозу гравитации (торакотомия на боку в области пролежня, операции на мочеполовой системе в положении Тренделенбурга) или присутствует высокая степень васкуляризации (опухоли, пороки развития) или повреждение сосудов (травма).Потенциал VAE обычно не рассматривается при лапароскопической хирургии и кесаревом сечении, несмотря на зарегистрированный риск заболеваемости более 50% во время каждой хирургической процедуры (таблица 1). Действительно, каждая процедура была связана с интраоперационной смертью как прямым следствием воздушной эмболии.83–87 Риск воздушной эмболии во время кесарева сечения кажется частым обнаружением при исследовании ETn ² или допплеровской ультрасонографии, хотя в некоторых случаях наличие аномальных допплеровских сигналов может отражать турбулентный венозный возврат, а не воздушную эмболию.51 Период, в котором риск может быть самым высоким, — это когда матка экстериоризована. 88 Позиционирование пациента в обратном направлении Тренделенбурга, по-видимому, не снижает риск. 51 Во время лапароскопической операции данные указывают на то, что случайное открытие сосудистых каналов в результате хирургических манипуляций является скорее риском VAE. чем просто осложнение инсуффляции89–90

До включения технологий мультимониторинга клинический диагноз VAE зависел от прямого наблюдения за всасыванием воздуха в операционном поле, вычетом из клинических событий или посмертным обнаружением воздуха в сосудистой сети или камерах сердца.В последнее время мы в основном полагаемся на наши мониторы реального времени, некоторые из которых являются стандартными, а некоторые используются специально для обнаружения VAE. В общем, используемые устройства мониторинга должны быть чувствительными, простыми в использовании и неинвазивными. Выбор устройства для мониторинга должен основываться на выполняемой операции, положении пациента, опыте анестезиолога в использовании устройства и общем состоянии здоровья пациента.

Обнаружение продолжающегося эпизода VAE является клиническим диагнозом, принимающим во внимание обстоятельства, при которых происходят клинические изменения.Существуют особые обстоятельства, при которых диагноз ВАЭ следует сразу учитывать при дифференциальной диагностике:

Любая необъяснимая гипотензия или снижение ETco ² во время операции в случаях, которые выполняются в положении обратного Тренделенбурга или в ситуациях, когда имеется воздействие атмосферного давления на венозную сосудистую сеть катетер, сообщающий об одышке во время или вскоре после завершения процедуры
Пациенты, перенесшие кесарево сечение, у которых сохранялась гипотензия и / или гипоксия, не объясняемая только гиповолемией

Существует несколько рандомизированных исследований «случай – контроль», в которых оценивалась эффективность и польза любого мониторинга VAE.Тем не менее, включение некоторых устройств приблизилось к относительному стандарту практики. Следовательно, было бы трудно продемонстрировать их пользу в рамках контролируемого расследования. В таблице 4 конкретные методы мониторинга перечислены в порядке убывания чувствительности (в мл / кг, если установлено) и специфичности обнаружения VAE, но не обязательно их полезности или популярности.91

Таблица 4. Сравнение методов выявления сосудистой воздушной эмболии

Этот прибор в настоящее время является наиболее чувствительным устройством для мониторинга VAE, обнаруживая всего 0.Болюсное введение 02 мл / кг воздуха.92,93 Это позволяет обнаруживать не только венозные макроэмболы и микроэмболии, но и парадоксальную артериальную эмболизацию, которая может привести к ишемическим церебральным осложнениям. Тем не менее, чреспищеводная эхокардиография (ЧЭ) считается слишком чувствительной, обнаруживая практически любое количество воздуха в кровотоке, что в большинстве случаев не приводит к нежелательным последствиям. Противоположный аргумент заключается в том, что присутствие любого объема воздуха должно насторожить анестезиолога о необходимости принятия профилактических мер, снижающих риск дальнейшего вовлечения.Кардиологические анестезиологи часто используют TEE для интраоперационного наблюдения за пациентом, а также для обнаружения остаточного воздуха, когда пациента отнимают от шунтирования.

Основными сдерживающими факторами TEE является то, что она инвазивна, дорога и требует опыта и постоянной бдительности, что может ограничить ее использование некардиологическим анестезиологом. Отчет Himmelseher et al. 94 в Германии отметили использование ЧВЭ в качестве стандарта практики только у 38% пациентов, подвергающихся внутричерепным процедурам, по сравнению с почти единообразием использования прекардиального ультразвукового исследования.

Прекардиальный допплер — самый чувствительный из неинвазивных мониторов, способный обнаруживать всего 0,25 мл воздуха (0,05 мл / кг) .95 Допплеровский зонд (обычно устройство от 2 до 5 мГц) может быть помещен на любой правая или левая граница грудины (от второго до четвертого межреберных промежутков) или, альтернативно, между правой лопаткой и позвоночником.96 Мы добились хороших результатов как у взрослых, так и у детей с использованием этих ориентиров.Зонд помещается вдоль правой границы сердца, чтобы улавливать сигналы от тракта оттока правого желудочка. Как правило, положение подтверждается инъекцией или тестом на «пузырьки» (введение 10-миллилитровой болюсной смеси с воздушным перемешиванием из 1 мл или меньше воздуха в 9 мл физиологического раствора). Пузырьковый тест полезен при установке доплеровского датчика, особенно у пациентов с ожирением.

Первое видимое свидетельство VAE — изменение характера и интенсивности излучаемого звука.Турбулентный резонанс «стиральной машины» нормального кровотока, резко проходящего через правые камеры сердца, накладывается на беспорядочный пронзительный свистящий рев. Хотя, как правило, легко оценить слышимый переход, анестезиолог должен уделять пристальное внимание звукам на протяжении всего случая. При большем увлечении воздуха развивается более зловещий шум «барабанного» или «мельничного колеса», сигнализирующий о сердечнососудистой декомпенсации. Громкость звука, при которой используется это устройство, должна быть на уровне, позволяющем слышать звуковой сигнал выше шума других работающих инструментов, и, предпочтительно, оставаться постоянной на протяжении всего периода использования.Основными препятствиями при использовании этого устройства являются звуковые артефакты при одновременном использовании электрокоагуляции, положение пациента на животе и на боку, а также патологическое ожирение. Комбинированное использование прекардиального доплеровского зонда и двумерного эхо-изображения может улучшить обнаружение97,

Обычно не доступен на всех анестезиологических мониторах, ETn ² является наиболее чувствительным методом обнаружения VAE с обнаружением газа, измеряя увеличение ETn ² до 0.04% .91,101 Было показано, что изменения в ETn ² происходят на 30–90 секунд раньше, чем изменения в ETco ² .102 Чувствительность сравнима с чувствительностью ETco ² или превышает ее во время ВАЭ с большим болюсом, но может быть меньше чувствительны при более медленных объемах захвата.103 К сожалению, не все мониторы анестезиологов имеют возможность измерять ETn ², и этот метод бесполезен, если в качестве газа-носителя используется закись азота. Присутствие ETn ² также может указывать на преждевременное удаление воздуха из легочного кровотока, а метод ограничен гипотонией.102

Монитор ETco ² является наиболее удобным и практичным монитором Американского общества анестезиологов, используемым в операционной, и этому монитору необходимо уделять особое внимание в случаях высокого риска.

Изменение на 2 мм рт. Ст. ETco ² может быть индикатором VAE. Следовательно, сигнал тревоги «низкого» уровня должен быть настроен для обнаружения даже этого небольшого снижения, особенно в процедурах с высоким риском.104 К сожалению, мониторинг ETco ² не очень специфичен, и его надежность в случае системной гипотензии трудно оценить. Кроме того, у пациентов со спонтанным дыханием этот монитор может стать ненадежным в периоды обструкции верхних дыхательных путей, дыхания через рот, а также изменений частоты дыхания или закупорки порта газоанализатора слизью или конденсатом.

При рутинных хирургических процедурах, при которых существует низкий или умеренный риск вовлечения венозного воздуха, таких как операции на позвоночнике, обследование брюшной полости и торакотомия, анестезиолог должен полагаться на бдительный мониторинг гемодинамического статуса, ETco ², ETn ², если в наличии, и близкий визуальный осмотр.Во время операции, которая представляет очевидный риск из-за ожидаемого возвышения операционного поля по отношению к сердцу, лапароскопических процедур с ожидаемым сосудистым кровотечением или сосудистых абдоминальных случаев (кесарево сечение), в плане анестезии следует строго учитывать прекардиальную допплерографию. Это наиболее экономичное, простое в использовании и наименее инвазивное из чувствительных устройств мониторинга. Использование транскраниального допплера или TEE требует специальных знаний и не продемонстрировало значительных дополнительных клинических преимуществ по сравнению с прекардиальным допплером.

Улучшение технических возможностей привело к резкому сокращению использования положения сидя в нейрохирургической и ортопедической хирургии. Альтернативное положение, такое как лежа на животе или «скамейка в парке», обеспечивает адекватные хирургические условия. Дополнительные медицинские проблемы могут повлиять на положение пациента. Одним из таких сопутствующих заболеваний является пациент с документированным сердечным шунтом справа налево через открытое овальное отверстие .Похоже, что существует повышенный риск парадоксального эмбола в сидячем положении, хотя не наблюдалось, чтобы это напрямую приводило к увеличению частоты инсульта или общей заболеваемости по сравнению с сидячим положением.106

Хотя почти полное исключение сидячего положения привело к значительному снижению катастрофической эмболии, другие периоперационные сценарии продолжают представлять существенную угрозу VAE.Общие примеры включают следующее:

Положение Тренделенбурга обычно используется во время введения центральных венозных катетеров в яремную или подключичную вены. Тем не менее, даже при использовании оптимального положения и методов, в литературе по интервенционной радиологии сообщалось65 о воздушной эмболии с частотой 0,13% (15 эпизодов на 11 583 введения). Критерии подтвержденной ВАЭ были таковы, что порогу соответствовали только значительные объемы: слышимость всасывания или визуализация воздуха в правом желудочке при рентгеноскопии.Один из 15 пациентов скончался в результате эмболии. В серии случаев, приведенных авторами, осложнение обычно отмечается во время введения туннельного катетера через отслаивающийся интродьюсер. 65 Этот метод часто используется в операционной для введения доступа для гемодиализа или установки портакатов. В таком сценарии обычно прекращают вентиляцию во время введения иглы-искателя, чтобы снизить риск пневмоторакса, особенно подключичной области. Удержание вентиляции также снижает отрицательное внутригрудное давление во время фазы выдоха, которое может вызвать эффект всасывания, способствуя VAE.Точно так же повышение давления в правом предсердии во время туннельной фазы введения катетера также может минимизировать риск вовлечения воздуха.

Что касается установки и удаления популярных временных катетеров без туннелирования, то для медицинских работников важно понимать, что условия, которые могут увеличить риск воздушной эмболии, включают перелом или отслоение соединений катетера, 107,108 неспособность закупорить втулку иглы или катетер во время введения или удаление, дисфункция самоуплотняющихся клапанов в пластиковых оболочках интродьюсера, наличие постоянного катетерного тракта после удаления, глубокий вдох во время введения или удаления (увеличивает величину отрицательного давления в грудной клетке), гиповолемию (снижает центральное венозное давление) и вертикальное положение пациента (снижает центральное венозное давление).Удаление катетера следует синхронизировать с активным выдохом, если пациент готов к сотрудничеству. Если пациент находится на ИВЛ, можно подать положительное давление в конце выдоха. Было доказано, что маневр Вальсальвы превосходит задержку дыхания в повышении центрального венозного давления и может быть полезен для снижения вероятности вовлечения воздуха у бодрствующих и сотрудничающих пациентов.109 Защитные кожухи могут помочь в ограничении загрязнения, но, по-видимому, имеют ограниченное значение в предотвращении VAE .110

На основании данных клинических случаев были разработаны подходы к разработке протоколов централизованной медицинской помощи, ориентированные на безопасность больниц.111,112 В протоколах подчеркивается необходимость включения положения Тренделенбурга во время установки и удаления центрального венозного катетера. Существуют клинические ситуации, когда невозможно удержать пациента в положении Тренделенбурга на время процедуры, например, при наличии повышенного внутричерепного давления.В таких обстоятельствах можно порекомендовать переходное положение Тренделенбурга во время введения проволочного проводника или катетера после того, как вена была идентифицирована иглой искателя, и / или поднятие ног, удерживая подушки под коленями, чтобы увеличить венозный возврат и давление в правое предсердие. Существуют споры о том, необходима ли позиция Тренделенбурга во время удаления катетера. 113,114. Тщательное внимание к окклюзии места входа может быть наиболее важным.

Традиционное положение с левым боковым наклоном 15 ° во время кесарева сечения создает градиент между правой стороной сердца, которая находится на более низком уровне, чем матка, что способствует воздушной эмболии.51 Чтобы противодействовать этому, исследователи изучили различные изменения позиционирования. В одном отчете о пациентах, перенесших кесарево сечение, установка позиции Тренделенбурга 5 ° в обратном направлении коррелировала со снижением VAE с 44% до 1% в серии из 207 пациентов.52 Впоследствии данные одного исследования сравнивали обратный Тренделенбург 5 ° –10 ° Позиция обнаружила, что частота VAE не влияет.53

Необходимо предвидеть физиологические изменения, которые происходят во время различных положений пациента, и необходимо принять стратегии для минимизации отрицательного градиента между увлекающей веной и правым предсердием.При установке и удалении центральных венозных катетеров рекомендуется рутинное использование положения Тренделенбурга или других методов позиционирования (подъем ноги). Что касается позиционирования для кесарева сечения, существуют противоречивые данные, чтобы рекомендовать любые изменения в позиционировании по сравнению с общепринятой практикой.

Сообщалось об увеличении заболеваемости VAE у пациентов с низким центральным венозным давлением, которое увеличивает отрицательный градиент давления в месте раны по сравнению с правым предсердием.Следовательно, хорошо гидратированный пациент снижает риск VAE. Было предложено поддерживать давление в правом предсердии между 10 и 15 см вод. Ст. ² O, в зависимости от высоты пациента.81 Полезный маневр — обнулить давление в правом предсердии на уровне правого предсердия (пятое межреберье). по средней подмышечной линии), а затем увеличьте его до уровня операционного поля, чтобы оценить, существует ли отрицательный или положительный градиент.

Что касается гидратации, состояние оптимизации объема должно быть скорректировано, чтобы предотвратить появление широких градиентов между правым предсердием и увлекающей веной, что может определяться измерением центрального венозного давления наряду с другими параметрами оценки объема, такими как респираторные вариации систолического артериального давления и диурез.

Было показано, что использование военных противошоковых брюк во время операции увеличивает давление в правом предсердии в положении сидя. Можно надежно поддерживать давление в правом предсердии выше атмосферного, поддерживая военное противошоковое давление в брюках выше 50 см. ² O.115. Преимущества использования военных противошоковых брюк необходимо сопоставить с рисками снижения жизненной емкости легких, гипоперфузии и внутрибрюшной органов и синдромов потенциальных компартментов.

Хотя в одном исследовании было показано, что использование военного противошокового брючного костюма надежно повышает давление в правом предсердии, его повседневное использование у пациентов с высоким риском не может быть полностью оправдано.

Применение положительного давления в конце выдоха (PEEP) было спорным. Исследования продемонстрировали безопасность ПДКВ, 115,116 и в широком диапазоне положительного давления.117 Несколько исследований показали, что он полезен для профилактики VAE как на животных моделях, так и на людях, но другие отчеты предполагают, что PEEP потенциально увеличивает риск парадоксальной воздушной эмболии, 115 что усугубляется внезапным выбросом положительного давления.118 Дополнительные данные свидетельствуют о том, что применение ПДКВ не снижает частоту возникновения VAE, но приводит к увеличению сердечно-сосудистых нарушений в положении сидя.119 Таким образом, роль PEEP во время процедур с риском VAE кажется смешанной.Поскольку нет окончательных данных, подтверждающих использование высокого ПДКВ (> 5 см вод. Ст. ² O) в качестве профилактической меры, а в некоторых случаях повышается риск VAE, PEEP следует использовать с осторожностью и использовать скорее для улучшения оксигенации. чем как средство минимизации VAE.

Экспериментальные и клинические исследования показали, что при наличии VAE анестезия с вдыханием закиси азота в кислородно-воздушном потоке позволяет снизить объем подаваемого венозного газа для более быстрого обострения гемодинамических эффектов эмболии.120–123 Этот побочный эффект не зависит от того, произошла ли эмболия во время открытых или лапароскопических процедур. Есть данные, свидетельствующие о том, что у пациентов, подвергающихся нейрохирургическим вмешательствам в положении лежа на животе, закись азота может действительно хорошо переноситься124. Тем не менее, закись азота может значительно увеличить размер увлеченного объема воздуха, будучи в 34 раза более растворимой в крови, чем азот.

Также неясно, после того, как была диагностирована газовая эмболия и пациент прошел курс лечения 100% кислородом, с какого момента безопасно начинать закись азота.Несмотря на некоторые данные, свидетельствующие о том, что вымывание воздухом происходит в течение относительно короткого периода времени (60 минут), 125 другие предполагают, что закись азота может быть проблематичной, даже если ее вводить более чем через 2 часа после начала вентиляции чистым кислородом.126

Несмотря на отсутствие единого мнения, существует достаточно данных, которые не рекомендуют использовать закись азота в любом случае высокого риска. Любая теоретическая польза от закиси азота вряд ли перевесит ее потенциальное неблагоприятное воздействие на VAE.При процедурах с умеренным или низким риском преимущества этого агента следует сопоставить с возможными рисками, и следует использовать соответствующий мониторинг.

При подозрении на VAE, хирург должен быть проинформирован о том, чтобы немедленно закрыть операционное поле пропитанными физиологическим раствором повязками, чтобы предотвратить дальнейшее увлечение воздуха. Затем следует попросить хирурга оценить и устранить любое место проникновения.Наклон операционного стола следует отрегулировать, чтобы уменьшить вероятный источник поступления воздуха и устранить отрицательный градиент давления воздуха. Для процедур ниже уровня сердца (, т.е. , поясничный отдел позвоночника, лапароскопия) размещение пациента в положении обратного Тренделенбурга, если оно переносится, должно быть эффективным для снижения вовлечения воздуха.

Если выполняется черепная хирургия, вовлечение воздуха может быть уменьшено за счет транзиторной компрессии яремной вены, которая в силу увеличения венозного давления может выявить открытые дуральные синусы и привести к ретроградному кровотоку.Было показано, что сдавление яремной вены как на животных, 127, 128, так и на людях, 129–131 эффективно ограничивает попадание воздуха в грудную клетку и правое предсердие из источников на лице и голове за счет увеличения дистального венозного давления, включая давление, регистрируемое в несжимаемых венах, таких как как дуральные пазухи у людей.132 Прямым следствием этой техники и, следовательно, серьезным ограничением является повышение внутричерепного давления, что снижает перфузию головного мозга. Дополнительные проблемы включают прямое сжатие сонной артерии, приводящее к снижению церебрального кровотока и возможное смещение атероматозной бляшки, венозное нагрубание, ведущее к отеку мозга, и стимуляцию каротидного синуса, вызывающую тяжелую брадикардию.

Хотя интуитивно понятно, показатели успешной аспирации воздуха во время VAE далеки от идеала. Многоканальные катетеры или катетеры Свана-Ганца оказались неэффективными при аспирации воздуха с показателями успешности от 6% до 16% .138–143 Лучшим доступным устройством, вероятно, является многоходовой катетер Бунегин-Альбин (Cook Critical Care (Блумингтон, Индиана) , с показателем успеха 30–60%.139–141 Катетер (полиэтилен, 5.8 French, размер 14) может быть введен через антекубитальную вену подключичную или внутреннюю яремную вены под контролем рентгена грудной клетки или электрокардиограммы, прикрепленной к катетер (точка большого отрицательного P-комплекса), расположенный на 2 см дистальнее соединения верхней полой вены и правого предсердия143

В одном из самых ранних отчетов о болезни Stallworth et al. 144 сообщил об удалении 15 мл воздуха из правого сердца чрескожно в случае венозной воздушной эмболии, что привело к быстрому улучшению гемодинамики. Этот объем воздуха, 15–20 мл, был средним объемом, о котором сообщалось об аспирации с помощью различных устройств за последние несколько десятилетий. В настоящее время нет данных, подтверждающих введение экстренного катетера для аспирации воздуха во время острого нарушения гемодинамики, вызванного VAE.

Доступная литература, в которой обсуждаются варианты гемодинамического лечения ВАЭ, ограничена.Клиническая ВАЭ увеличивает постнагрузку правого желудочка, что приводит к острой правожелудочковой недостаточности и последующему снижению выброса левого желудочка. Логичным решением было бы оптимизировать перфузию миокарда, по возможности освободить увлеченный воздух и обеспечить инотропную поддержку правого желудочка. Jardin et al. 145 использовал добутамин у 10 пациентов с VAE-индуцированной гемодинамической дисфункцией и наблюдал увеличение сердечного индекса и ударного объема при снижении сопротивления легочных сосудов.Добутамин начинали с 5 мкг · кг ^-1 · мин ^-1, и дозу увеличивали на 5 мкг · кг ^-1 · мин ^-1 каждые 10 минут до достижения желаемого эффекта. Арчер и др. 146 описали лечение VAE с помощью эфедрина.

Использование норэпинефрина для лечения гипотензии, вторичной по отношению к тромбоэмболии легочной артерии, изучалось на модели у собак.147 Норадреналин, титрованный до умеренного повышения артериального давления, приводил к значительному улучшению работы желудочков без увеличения сопротивления легочных сосудов или нарушения кровотока или функции почек.

Имеются многочисленные отчеты и серии случаев, иллюстрирующие потенциальные преимущества гипербарической кислородной терапии (ГБО), особенно при наличии церебральной газовой эмболии артериальных газов. Прохождение воздуха в легочную артериальную циркуляцию зависит как от количества, так и от скорости вдуваемого или увлекаемого воздуха. Данные на животных предполагают, что легкие действуют как физиологический фильтр, который становится подавленным выше 0.4 мл · кг ⁻¹ · мин ⁻¹ .148

Физиологические расстройства и терапевтические вмешательства подробно описаны в двух обзорных статьях. 149,150 Предполагается, что предлагаемые механизмы положительного воздействия ГБО связаны с уменьшением размера пузырьков воздуха, вторичным по отношению к ускоренной резорбции азота, и повышенным содержанием кислорода крови. Размер пузырьков обратно пропорционален окружающему атмосферному давлению, и, когда давление увеличивается до более чем 1 атм, размер пузырьков уменьшается.Однако отсутствуют проспективные исследования, демонстрирующие эффективность.

Оптимальное время от возникновения VAE до начала терапии (диапазон 5–29 ч) также неясно. В ретроспективном исследовании пациентов с венозной или артериальной эмболией, получавших ГБО с 1980 по 1999 год (86 пациентов), Blanc et al. 152 отметил, что преимущества ГБО были четко определены, если эта терапия была начата в течение 6 часов после возникновения венозной воздушной эмболии.Однако в группе с артериальной эмболией не было отмечено никаких преимуществ независимо от времени до вмешательства. Авторы пришли к выводу, что ГБО неэффективен, если эмболия напрямую попадает в мозговой кровоток, вызывая ишемию. Хотя время может быть фактором успеха ГБО, были сообщения о случаях положительного эффекта от применения отсроченной (> 6 ч) терапии ГБО.153 Его применение оказалось эффективным независимо от причины эмболии, а количество сеансов варьировалось в зависимости от места. от одного154 до девяти (при нефролитотрипсии).155 Решение о применении отсроченного ГБО зависело от количества увлеченного воздуха и постоянства клинических признаков. Необходимо тщательно учитывать риск транспортировки нестабильного пациента в барокамеру.

Существует значительный интерес к использованию производных фторуглеродов для лечения осложнений ВАЭ, особенно церебральной ишемии. Все исследования, демонстрирующие преимущества, проводились на животных моделях; человеческие данные отсутствуют.

Считается, что фторуглероды усиливают реабсорбцию пузырьков и повышают растворимость газов в крови. Исследования, проведенные Spiess et al. 156 в 1980-х годах продемонстрировал, что фторуглерод FP-43, который имеет в 100000 раз растворимость для кислорода, углекислого газа и азота по сравнению с плазмой, будет поглощать воздух, который был введен в циркуляцию. Это соединение показало многообещающие результаты в снижении неврологических осложнений, возникающих после искусственного кровообращения и связанных с системной воздушной эмболией.157 Инфузия FP-43 собакам также снижает сердечно-сосудистые осложнения при коронарной воздушной эмболии.158 FP-43 снижает изменение давления в легочной артерии, артериального давления углекислого газа, индекса работы правого желудочка и фракции шунта, вторичных по отношению к VAE. В более позднем исследовании использование перфторуглеродной эмульсии (ОАО НПЦ «Перфторан»; Москва, Россия) позволило сократить время очистки пузырей на 36% .160

Оптимальное лечение VAE — профилактика.Даже после значительного VAE наибольший риск для пациента — это постоянное вовлечение воздуха. Профилактические меры, такие как снижение градиента давления путем изменения положения, орошения поля жидкостью, внутрисосудистая объемная нагрузка и использование умеренных уровней ПДКВ, остаются важными. Распознавание процедур, связанных с риском VAE, и планирование соответствующего уровня алгоритмов мониторинга и управления являются ключом к безопасности пациентов (рис. 2).

Фиг.2. Профилактические меры, наблюдение за пациентом и лечение сосудистой воздушной эмболии (ВАЭ). ETco ² = диоксид углерода в конце выдоха; ETn ² = азот в конце выдоха; N ² O = закись азота.

Рис. 2. Профилактические меры, наблюдение за пациентом и лечение сосудистой воздушной эмболии (ВАЭ). ETco ² = диоксид углерода в конце выдоха; ETn ² = азот в конце выдоха; N ² O = закись азота.

Авторы не рекомендуют рутинную непрерывную компрессию яремной вены при начальном лечении VAE во время черепных вмешательств.Тем не менее, это может быть рассмотрено в чрезвычайных ситуациях, когда происходит большой объем и быстрое увлечение воздуха. Сжатие наружной яремной вены для операций на передней части черепа логично, но большинство случаев воздушной эмболии на шее и коже черепа происходит через задних венозных комплексов.

Попытки аспирации воздуха из правого предсердия кажутся разумными, если катетер установлен, и, вероятно, это единственная стратегия лечения с продемонстрированной клинической эффективностью.При катастрофическом VAE с сердечно-сосудистым коллапсом использование ионотропной поддержки и, при необходимости, сердечно-легочная реанимация являются стандартными мерами, которые также могут иметь положительное действие при устранении остаточной воздушной эмболии. Существует мало доказательств в поддержку особого положения пациента как средства улучшения рассеивания воздуха. Если парадоксальная церебральная воздушная эмболия возникает у пациента со стабильным гемодинамическим и респираторным статусом, целесообразно рассмотреть вопрос о терапии ГБО.

Сосудистая воздушная эмболия — это потенциально опасное для жизни событие, которое все чаще встречается в ситуациях, отличных от операций, проводимых в классическом сидячем положении.Клиницисты должны знать об этой тихой, но опасной сущности, которая может возникнуть во время многих, казалось бы, рутинных оперативных процедур и вмешательств. К сожалению, проспективных контролируемых исследований по оценке различных вариантов профилактики и лечения пока мало.

Сосудистая воздушная эмболия может быть обнаружена с помощью мониторинга ETco ², а прекардиальная допплерография должна использоваться у пациентов с умеренным и высоким риском, подвергающихся процедурам высокого риска.Особое внимание уделяется профилактике (гидратация, позиционирование) и быстрому распознаванию этого события, а также использованию всех доступных средств (жидкости, положительные ионотропные агенты) при лечении сердечно-сосудистых осложнений.

Использование устройств инвазивного мониторинга, таких как TEE и центральные венозные катетеры, должно быть продиктовано наличием сопутствующих заболеваний, а не в качестве основного инструмента для лечения VAE. Использование гипербарического кислорода показано в зависимости от тяжести и продолжительности эмболических осложнений, наличия артериальной эмболии и доступности такой техники.Использование перфторуглеродов — это новая захватывающая концепция, которую еще предстоит проверить на людях.

Определение энергии ионизации и тенденция

Энергия ионизации — это энергия, необходимая для удаления электрона из газообразного атома или иона. Первая или начальная энергия ионизации или E _i атома или молекулы — это энергия, необходимая для удаления одного моля электронов из одного моля изолированных газообразных атомов или ионов.

Вы можете рассматривать энергию ионизации как меру сложности удаления электрона или силы, с которой электрон связан.Чем выше энергия ионизации, тем труднее удалить электрон. Следовательно, энергия ионизации является показателем реактивности. Энергия ионизации важна, потому что ее можно использовать для прогнозирования прочности химических связей.

Также известен как: потенциал ионизации, IE, IP, ΔH °

Единицы : Энергия ионизации указывается в килоджоулях на моль (кДж / моль) или электрон-вольтах (эВ).

Тренд энергии ионизации в периодической таблице

Ионизация, вместе с атомным и ионным радиусом, электроотрицательностью, сродством к электрону и металличностью, следует тенденции в периодической таблице элементов.

Энергия ионизации обычно увеличивается при движении слева направо через период элемента (строку). Это связано с тем, что радиус атома обычно уменьшается с течением времени, поэтому существует большее эффективное притяжение между отрицательно заряженными электронами и положительно заряженным ядром. Ионизация находится на минимальном значении для щелочного металла в левой части таблицы и максимальном для благородного газа в правой части периода. Благородный газ имеет заполненную валентную оболочку, поэтому он сопротивляется удалению электронов.
Ионизация уменьшается при перемещении сверху вниз по группе элементов (столбцу). Это потому, что главное квантовое число внешнего электрона увеличивается при движении вниз по группе. В атомах, движущихся вниз по группе, больше протонов (больший положительный заряд), но эффект состоит в том, чтобы притягивать электронные оболочки, делая их меньше и экранируя внешние электроны от силы притяжения ядра. При движении вниз по группе добавляется больше электронных оболочек, так что крайний электрон становится все дальше от ядра.

Энергии первой, второй и последующей ионизации

Энергия, необходимая для удаления внешнего валентного электрона из нейтрального атома, является первой энергией ионизации. Вторая энергия ионизации — это энергия, необходимая для удаления следующего электрона и так далее. Вторая энергия ионизации всегда выше первой энергии ионизации. Возьмем, например, атом щелочного металла. Удалить первый электрон относительно легко, потому что его потеря дает атому стабильную электронную оболочку.Удаление второго электрона приводит к появлению новой электронной оболочки, которая ближе и прочнее связана с ядром атома.

Первая энергия ионизации водорода может быть представлена следующим уравнением:

H ( г ) → H ⁺ ( г ) + e ^—

Δ H ° = -1312,0 кДж / моль

Исключения из тенденции энергии ионизации

Если вы посмотрите на диаграмму первых энергий ионизации, сразу заметны два исключения из тенденции.Первая энергия ионизации бора меньше, чем у бериллия, а первая энергия ионизации кислорода меньше, чем у азота.

Причина расхождения связана с электронной конфигурацией этих элементов и правилом Хунда. Для бериллия первый потенциальный электрон ионизации исходит с орбитали 2 s , хотя в ионизации бора участвует электрон 2 p . И для азота, и для кислорода электрон приходит с орбитали 2 p , но спин одинаков для всех 2 p электронов азота, в то время как на одной из орбиталей кислорода 2 p находится набор парных электронов. .

Ключевые моменты

Энергия ионизации — это минимальная энергия, необходимая для удаления электрона от атома или иона в газовой фазе.
Наиболее распространенными единицами измерения энергии ионизации являются килоджоули на моль (кДж / м) или электрон-вольты (эВ).
Энергия ионизации показывает периодичность в таблице Менделеева.
Общая тенденция состоит в том, что энергия ионизации увеличивается при движении слева направо через период элемента. При движении слева направо по периоду радиус атома уменьшается, поэтому электроны больше притягиваются к (более близкому) ядру.
Общая тенденция состоит в том, что энергия ионизации уменьшается при движении сверху вниз по группе периодической таблицы. При движении вниз по группе добавляется валентная оболочка. Крайние электроны находятся дальше от положительно заряженного ядра, поэтому их легче удалить.

Список литературы

F. Альберт Коттон и Джеффри Уилкинсон, Advanced Inorganic Chemistry (5-е изд., John Wiley 1988) с.1381.
Lang, Peter F .; Смит, Барри С.«Энергии ионизации атомов и атомных ионов». J журнал химического образования . 80 (8).

T-164/94, FERCHIMEX SA v. RADA UNII EUROPEJSKIEJ

Uzasadnienie

Решение

Соответствующие положения и предыстория спора

Это действие требует отмены Регламента Совета (EEC) 3068/92 от 23 октября 1992 г., вводящей окончательную антидемпинговую пошлину на импорт в Сообщество хлористого калия, происходящего из Беларуси, России или Украины (OJ 1992 L 308, p.41, далее «постановление Совета» или «оспариваемое постановление»).

В июне 1990 года Ассоциация производителей калия в Европе (APEP), действующая от имени производителей Сообщества, отвечающих за все производство калийных удобрений в Сообществе, подала в Комиссию жалобу на импорт калийных удобрений из Советского Союза. . Рассматриваемый продукт доступен в виде порошка (калий «стандартный сорт») или гранул (калий «гранулированный сорт») и обычно используется в качестве удобрения в сельском хозяйстве.

Комиссия инициировала производство на основании Постановления Совета (ЕЭС) № 2423/88 от 11 июля 1988 г. о защите от демпингового или субсидированного импорта из стран, не являющихся членами Европейского экономического сообщества (OJ 1988 L 209, p. 1 (далее «Регламент № 2423/88» или «основной регламент») и официально уведомил экспортеров и импортеров, о которых известно, что это касается, и представителей страны-экспортера.

Ferchimex SA («заявитель» или «Ferchimex»), компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Бельгии, большая часть акций которой принадлежит заинтересованным производителям и Agrochimexport, российской экспортной организации удобрений, которая официально импортирует калий из Россия и Беларусь в Сообщество и были вовлечены в судебное разбирательство в этом качестве.

Стороны сходятся во мнении, что калий из бывшего Советского Союза импортировался «официально» и «неофициально», причем импорт первого вида осуществлялся через центральную экспортную организацию «Агрохимэкспорт» и через импортеров в Сообществе и Швейцарии. связанных с советскими экспортерами, включая, в частности, заявителя, в то время как импортные товары второго вида, также известные как «перестроечный калий», продавались производителями различным клиентам в бывшем Советском Союзе, которые перепродавали его через посредников независимым импортеры и торговцы в Сообществе.

Ferchimex утверждает, что, будучи официальным импортером, работающим на европейском рынке около двадцати лет, она ничего не выиграла от проведения агрессивной коммерческой политики, которая могла бы нарушить рынок Сообщества. Следовательно, он не участвовал в «перестроечном импорте», который, как он утверждает, послужил поводом для антидемпингового разбирательства в настоящем деле.

7 Расследование фактов демпинга охватило период с 1 января 1990 г. по 30 июня 1990 г. («период расследования»).

В ходе разбирательства странами происхождения товара стали республики Беларусь, Россия и Украина.

В результате судебного разбирательства было принято Постановление Комиссии (ЕЭС) № 1031/92 от 23 апреля 1992 г., вводящее временную антидемпинговую пошлину на импорт хлористого калия (поташа) из Беларуси, России или Украины (OJ 1992 L 110 , п. 5, далее «Постановление Комиссии» или «Постановление № 1031/92»).

Статья 2 (5) основного постановления предусматривает следующее:

«В случае импорта из стран с нерыночной экономикой…, нормальная стоимость должна определяться надлежащим и обоснованным образом на основе одного из следующих критериев:

(a) цена, по которой фактически продается аналогичный продукт третьей страны с рыночной экономикой:

( i) для потребления на внутреннем рынке этой страны; или

(ii) в другие страны, включая Сообщество … ».

В соответствии с предложением заявителей, Комиссия выбрала Канаду в качестве эталонной страны для целей расчета нормальной стоимости на том основании, что она является вторым по величине производителем калийных удобрений после Советского Союза и что там цены результат реальной конкуренции.Согласно преамбуле постановления Комиссии, ни заявитель, ни экспортеры, ни производители не возражали против выбора Канады.

После нескольких безрезультатных контактов Комиссии удалось найти единственного канадского производителя, Potash Company of Canada Ltd («Potacan»), которая, также первоначально отказавшись от помощи, наконец согласилась сотрудничать и предоставить запрошенную информацию.

Нормальная стоимость была определена в отношении гранулированного калия на основе средней цены на внутреннем рынке Канады, в то время как в случае калия стандартного сорта Комиссия сочла, что объем продаж на канадском рынке был слишком мал. чтобы быть представительным, сочла необходимым также принять во внимание цены на экспорт в Соединенные Штаты Америки.Комиссия также сравнила эти цены с производственными затратами, чтобы убедиться, что они приносят прибыль. Однако при таком сравнении Комиссия вычла определенные временные и исключительные расходы, понесенные Potacan (подробное описание (14) и (15) Регламента № 1031/92).

В соответствии со Статьей 2 (8) (b) основного постановления, «когда выясняется, что существует ассоциация или компенсационное соглашение между экспортером и импортером или третьей стороной …, экспортная цена может быть построены на основе цены, по которой импортированный товар впервые перепродается независимому покупателю… ‘.

Среди экспортеров только те, кто работал по официальным каналам, участвовали в разбирательстве. В соответствии со статьей 2 (8) (b) основного постановления, экспортная цена была определена на основе цен, фактически уплаченных первым независимым покупателем в Сообществе импортеров, связанных с экспортерами, а именно Ferchimex и Fersam ( сольные (17) — (19) Регламента № 1031/92).

Что касается травм, выводы Комиссии были основаны главным образом на выводе о том, что импорт калийных удобрений из Советского Союза вырос на 109% с 1986 по первую половину 1990 года, а доля советского импорта на рынке увеличилась с 5.От 10% до 10,8% за этот период, в то время как отпускные цены в промышленности Сообщества упали на 12%, а цены советских производителей ниже, чем у производителей Сообщества, в среднем примерно на 3% (подробные сведения с (24) по (33) Регламента № 1031/92).

После публикации постановления Комиссии в Официальном журнале два импортера продукта, Кемира и Амеропа, не связанные с экспортерами, направили свои комментарии в Комиссию письмами от 21 и 27 мая 1992 года соответственно, в которых они оспаривал, в частности, выбор Potacan в качестве «справочной компании» на том основании, что она принадлежит производителям Сообщества-заявителя.

После введения временной антидемпинговой пошлины Регламентом № 1031/92, экспортеры, производители Сообщества и некоторые импортеры запросили и получили возможность высказать свои мнения и быть услышанными Комиссией.

Поскольку Комиссия не завершила рассмотрение фактов в течение установленного четырехмесячного периода, Совет продлил временную антидемпинговую пошлину Постановлением № 2442/92 от 4 августа 1992 г. (OJ 1992 L 243, p.1) на срок не более двух месяцев.

Письмом от 10 августа 1992 г. Комиссия проинформировала заинтересованные стороны, включая заявителя, об основных фактах и соображениях, на основании которых она предложила рекомендовать Совету введение окончательных пошлин.

Письмом от 21 сентября 1992 г. заявитель представил комментарии в Комиссию.

23 октября 1992 г. Совет, подтвердив основные положения выводов Комиссии, принял оспариваемое постановление, устанавливающее окончательную антидемпинговую пошлину в виде минимальной цены.

Процедура

Именно при этих обстоятельствах заявитель подал настоящий иск в Суд, подав заявление, поданное в Канцелярию Суда 11 января 1993 года.

По заявлениям, поданным в Секретариат Суда 18 мая 1993 г. Комиссия и APEP запросили разрешение вмешаться в поддержку формы приказа, запрошенного ответчиком. Комиссия и APEP получили разрешение на вмешательство по распоряжениям Председателя Суда от 25 июня 1993 г. и 15 ноября 1993 г. соответственно, и представили свои замечания 11 октября 1993 г. и 2 февраля 1994 г.

Постановлением от 18 апреля 1994 г. Суд передал дело в суд первой инстанции в соответствии со статьей 4 Решения Совета 93/350 / Евратом, ЕОУС, ЕЭС от 8 июня 1993 г. о внесении поправок в Решение 88/591 / ЕОУС, ЕЭК, Евратом об учреждении Суда первой инстанции Европейских сообществ (OJ 1993 L 144, стр. 21) и Решение Совета 94/149 / ECSC, ЕС от 7 марта 1994 г. о внесении поправок в Решение 93/350 / Euratom, ECSC, EEC (OJ 1994 L 66, стр.29).

Выслушав отчет судьи-докладчика, Суд первой инстанции (Четвертая палата, расширенный состав) решил начать устную процедуру без какого-либо предварительного расследования.В контексте мер по организации процедуры, предусмотренных статьей 64 Регламента, сторонам было предложено ответить на различные вопросы в письменной форме до 5 апреля 1995 года. В свете полученных ответов Суд направил сторонам вторая серия вопросов, по которым им было предложено высказать свое мнение устно на слушании.

Стороны представили устные аргументы и ответили на вопросы, заданные им Судом на слушании 3 мая 1995 г.

Запрашиваемые формы приказа

Заявитель утверждает, что Суд должен:

— отменить оспариваемое постановление;

— предпринимать все дальнейшие действия, которые Суд сочтет целесообразными;

— приказ Совету оплатить расходы.

Ответчик утверждает, что суд должен:

— отказать в иске;

— приказать заявителю оплатить расходы.

Комиссия утверждает, что Суд должен:

— отклонить иск.

APEP утверждает, что Суд должен:

— отклонить иск;

— приказать заявителю оплатить расходы, в том числе понесенные APEP.

Приемлемость

Доводы сторон

Совет указывает, что заявитель связан не только с Агрохимэкспортом, бывшей единственной официальной советской экспортно-импортной организацией, но также с несколькими нероссийскими компаниями. В странах с нерыночной экономикой только государственные экспортные организации имеют право подавать иски в соответствии со статьей 173 Договора о ЕС.Таким образом, возникает вопрос, может ли компания-импортер, которая, как в случае заявителя, не полностью принадлежит экспортеру или экспортерам, считаться ассоциированным импортером в значении, применяемом к этому термину Судом (решение в Объединенные дела C-305/86 и C-160/87 Neotype v Комиссия и Совет [1990] ECR I-2945).

Заявитель утверждает, что антидемпинговое производство имело для него прямую и индивидуальную озабоченность с момента его возбуждения до наложения окончательной пошлины.В этой связи он указывает, что он был одним из импортеров, определенных Комиссией при открытии производства, что он получил анкету и подлежал проверке в своем помещении, что он провел ряд встреч с должностными лицами Комиссии, что он представила письменные комментарии 21 сентября 1992 г. и указала в Постановлении № 1031/92 импортером, связанным с экспортерами. Наконец, он указывает, что Комиссия использовала цены, установленные ею на рынке Сообщества, для расчета экспортной цены.

Выводы суда

Прецедентное право установило, что постановления, устанавливающие антидемпинговую пошлину, хотя по своему характеру и объему и носят законодательный характер, представляют прямую и индивидуальную озабоченность, среди прочего, для тех импортеров, чьи перепродажные цены на в соответствии со статьей 2 (8) (b) основного постановления, когда экспортер и импортер связаны между собой, указанные продукты составляют основу построенной экспортной цены (решения Суда по делу 75/92 Гао Яо против Совета [1994] ECR I-3141, параграфы 26 и 27, Дело C-358/89 Extramet против Совета [1991] ECR I-2501, параграф 18, и объединенные дела C-304/86 и C-185/87 Enital против Комиссии и Совет [1990] ECR I-2939, параграф 18).

Как видно из описания (9) оспариваемого регламента и подробного описания (17) — (20) постановления Комиссии, экспортеры и заявитель достаточно тесно связаны, чтобы Комиссия при изучении фактов могла учесть, что он должен был применить к ним положения статьи 2 (8) (b) основного постановления при исчислении экспортной цены.

При таких обстоятельствах Суд считает, что оспариваемое регулирование имеет прямое и личное значение для заявителя, чьи перепродажные цены на рассматриваемые продукты послужили основой для построения экспортной цены.

Из вышеизложенного следует, что иск заявителя является приемлемым.

Вещество

Заявитель выдвигает девять ходатайств в поддержку своей заявки. В первом заявлении утверждается о нарушении статьи 2 (5) основного постановления и статьи 190 Договора о ЕС, поскольку Совет не смог определить нормальную стоимость надлежащим и небезосновательным образом и не представил адекватного объяснения причин. В своем втором доводе заявитель утверждает, что оценка травм была незаконной, поскольку не была принята во внимание роль заявителей как импортеров, а учреждения Сообщества использовали устаревшую информацию.В третьем доводе утверждается о нарушении статьи 4 основных правил, поскольку импорт из других стран не принимался во внимание при определении ущерба. В своем четвертом доводе заявитель утверждает, что форма, в которой была наложена антидемпинговая пошлина, противоречит духу статьи 13 (3) основного постановления и повлекла за собой ее удаление с рынка. В пятом заявлении говорится о незаконном использовании устаревшей информации в целях установления защитных мер.В своем шестом заявлении заявитель утверждает, что Комиссия нарушила статью 7 (1) (b) и статью 7 (4) (a) основного постановления, не уведомив представителей России, Беларуси и Украины об антидемпинговых правилах. продолжаются. В седьмом заявлении утверждается о нарушении права заявителя на справедливое судебное разбирательство. В восьмом заявлении утверждается о нарушении статьи 7 (9) (а) основного постановления, поскольку расследование продолжалось чрезмерно. Наконец, в девятом заявлении заявитель утверждает, что выбор срока для расследования был несправедливым и произвольным и что не было указано причин для его выбора.

Первое возражение: неправильное определение нормальной стоимости

Доводы сторон

Заявитель утверждает, что способ определения нормальной стоимости нарушал статью 2 (5) основного постановления и противоречил принципам естественного справедливость. Эта просьба делится на три части. В первой части заявитель оспаривает исключительное использование информации, исходящей от одного предприятия, Potacan, которое связано с заявителями. Вторая часть заявления состоит в том, что Potacan не был представителем канадского рынка.Третья часть касается определения нормальной стоимости хлористого калия. Заявитель также ссылается на недостаточное обоснование всех этих пунктов.

Заявитель утверждает, во-первых, что, полагаясь исключительно на информацию, предоставленную одной канадской компанией Potacan, принадлежащей двум основным европейским истцам, Комиссия не определила нормальную стоимость надлежащим и небезосновательным образом в соответствии со статьей 2 (5) основного постановления, и что в нем игнорируется принцип справедливости, который в интересах прозрачности, объективности и справедливости требует, чтобы Комиссия использовала нейтральную информацию, предоставленную компаниями, не связанными с другими сторонами в этом вопросе. , в частности заявители.Эти неудачи тем более серьезны, что ни заявитель, ни Совет, ни Суд не могут знать, была ли информация, предоставленная Potacan, предоставлена добросовестно и не была ли на нее повлияла заявительница.

Заявитель указывает, во-первых, что в изложении (13) постановления Комиссии не упоминается тот факт, что Potacan является совместной дочерней компанией двух основных производителей Сообщества-заявителей, Société Commerciale des Potasses et de l’Azote (‘ SCPA ‘), французского производителя, и немецкой компании Kali und Salz (‘ Кали ‘).Далее в нем говорится, что в ходе расследования некоторые импортеры возражали против использования информации, полученной от Potacan. В этой связи в нем, в частности, упоминаются формулировки письма от Амеропа от 27 мая 1992 г., в котором говорилось: «Возможно, никто не возражал против выбора Канады в качестве эталонной страны, но несомненно то, что мы не были проинформированы о том, что эталонная компания, наконец, была найдена, это Potash Company of Canada, производитель, который недавно находился в состоянии, близком к банкротству, и на 100% принадлежит SCPA и Kali & Salz.Следовательно, мы рассматриваем его как суррогатную ссылку ». Оно добавляет, что письмо Кемиры (Дания) от 21 мая 1992 г. и замечания, содержащиеся в его собственном письме от 21 сентября 1992 г., также оспаривают использование информации, предоставленной Потаканом.

Далее, заявитель утверждает, что Суд постоянно подчеркивал, что Комиссия должна проявлять особую осторожность при построении цен на основе статьи 2 (5) основного постановления. В самом деле, из предыдущей практики Комиссии очевидно, что, в отличие от настоящего случая, она обычно проявляет большую осторожность, чтобы обосновать свой выбор справочной страны и показать, что расчет обычной стоимости является справедливым и прозрачным.Заявитель считает, что после явного отказа других канадских производителей от сотрудничества Комиссия должна была выбрать другую эталонную страну или должна была использовать какой-либо другой метод, установленный для определения нормальной стоимости.

Совет отмечает, что, получив информацию о намерении Комиссии использовать метод, изложенный в Статье 2 (5) (а) основных правил для определения нормальной стоимости, и взять Канаду в качестве эталонной страны, ни ни заявитель, ни экспортеры не возражали против выбора Комиссии.В нем указывается, что институты Сообщества обладают широкими полномочиями при выборе справочной страны. Совет утверждает, что в свете критериев, которые обычно применялись в предыдущей практике институтов, что подтверждено Судом (постановление по делу Neotype v Commission and Council, цитируемое выше, пункты 31-33), Канада фактически была единственно возможный выбор эталонной страны, поскольку это единственная страна, где методы производства, производимые количества и доступ к сырью сопоставимы с таковыми в бывшем Советском Союзе.

Совет утверждает, что Комиссия приложила все усилия для получения информации, касающейся канадского рынка. В этой связи указывается, что Комиссия дважды обращалась к крупнейшей канадской компании, занимающейся продажей калийных удобрений, Potash Corporation of Saskatchewan («PCS»), но эта компания указала, что она отказывается сотрудничать и будет предоставлять только информацию в общественном достоянии. Следовательно, Комиссия не могла использовать информацию из этого источника.Кроме того, отказом сотрудничать была компания Potash Company of America, созданная в Нью-Брансуике. Наконец, Совет отмечает, что после первоначального отказа PCS Комиссия связалась с Потаканом, который 12 февраля 1991 г. ответил, что он также не будет сотрудничать, и что только вследствие второго письма Комиссии от 12 сентября 1991 г. Потакан ответил 11 октября 1991 г. на анкету и выразил готовность сотрудничать.

Что касается акционеров Potacan, Совет также стремится прояснить следующее: Potacan принадлежит на 50% немецкой компании Kali и на 50% французской компании Entreprise Minière et Chimique, материнской компании. SCPA.В 1980 году Potacan и Denison Mines Ltd («Денисон») создали совместное предприятие, Denison-Potacan Potash Company («DPPC»), в котором им, соответственно, принадлежали 40% и 60% акций, а объектом которого было построить и разработать калийный рудник в Нью-Брансуике; она начала добычу в 1987 году. В апреле 1991 года Denison продала свою долю в DPPC компании Potacan, и предприятие было переименовано в Potacan Mining Company («PMC»). Согласно маркетинговому соглашению Potacan был эксклюзивным агентом по продаже продуктов DPPC, а затем и PMC.Совет отмечает, что, хотя это правда, что во время расследования Комиссии, Potacan, как DPPC или PMC, контролировался двумя продюсерами Сообщества, что еще не имело место в период, охватываемый расследованием, с 1 января. С 1990 г. по 30 июня 1990 г., в течение которых Denison, компания, не связанная с продюсерами Сообщества, была мажоритарным акционером DPPC.

Совет утверждает, что связь между Потаканом и двумя производителями Сообщества в любом случае совершенно неуместна по четырем причинам.Во-первых, использованные цены Potacan были не трансфертными ценами, а рыночными ценами, взимаемыми третьими сторонами на полностью конкурентной основе. Далее, в антидемпинговых расследованиях учреждения Сообщества всегда должны использовать информацию, предоставляемую сторонами, такими как экспортеры, которые заинтересованы в исходе судебного разбирательства. Таким образом, Комиссия имела право использовать информацию из источника, считающегося «пристрастным», после того, как она проверила ее правильность. В-третьих, с учетом существования очень конкурентного рынка первичной продукции и того факта, что производство DPPC составляет лишь около 10% канадского производства и 8%.15% продаж в Канаде, Potacan не мог повлиять на цены на канадском рынке. Наконец, Комиссия не ограничилась проверкой продажных цен Potacan, но также сравнила их с ценами, указанными канадскими конкурентами Potacan, и обнаружила, что они соответствуют таким ценам.

Совет утверждает, что Потакан был надежным источником информации и, кроме того, не было разумной альтернативы.

В своем ответе заявитель указывает, что утверждение Комиссии о том, что она обеспечила соответствие продажных цен Potacan рыночным, не подтверждается ничем в оспариваемом постановлении или сообщениях Комиссии.Следовательно, он не мог оспорить методологию Комиссии.

По всем вышеперечисленным причинам заявитель считает, что выбор Канады в качестве эталонной страны был неуместным и необоснованным, и утверждает, что с учетом обстоятельств было бы более уместно выбрать рынок Соединенных Штатов, поскольку ранее предложенный Ameropa в его ответе на анкету от 12 декабря 1990 года.

Заявитель далее утверждает, что, даже если цены на Потакан, используемые Комиссией, были «рыночными», тем не менее необходимо было принять во внимание другие данные компании, в частности затраты на продажу, представление которых было продиктовано Potacan и его акционерами.Нормальная стоимость — это не то же самое, что цена продажи; корректировки необходимы, чтобы установить отпускную цену. Учитывая существующую ссылку, невозможно было узнать, были ли эти данные нейтральными и объективными. Заявитель утверждает, что, хотя учреждения могут неизменно использовать информацию, предоставленную заинтересованными сторонами, тем не менее, это противоречит обычной практике в делах о демпинге, когда компании одной корпоративной группы предоставляют информацию, касающуюся как ущерба, так и нормальной стоимости на справочном рынке. .

В своем ответе Совет поддерживает свое утверждение о том, что информация, предоставленная Потаканом, была надежной и что она была проверена в ходе расследования на месте агентами Комиссии, которые не полагались на документы, специально представленные для расследования. но на бухгалтерских документах Потакана, которые были подготовлены в соответствии с законами Канады. Совет повторяет, что отпускные цены Potacan были сопоставлены с ценами, указанными его канадскими конкурентами, и были признаны соответствующими этим ценам.Однако подробности этого сравнения не подлежат разглашению, поскольку оно касается строго конфиденциальной информации.

Во второй части своей жалобы заявитель утверждает, что Potacan не представлял канадский рынок, во-первых, из-за своего местоположения в Нью-Брансуике, а, во-вторых, из-за серьезных экономических трудностей, которые он испытывал.

Заявитель отмечает, что исследование, составляющее Приложение 9 к заявке, показывает, что канадский рынок калийных удобрений расположен в двух разных регионах.Первая из них — это провинция Саскачеван, где работают семь компаний, в том числе, в частности, крупнейший канадский производитель PCS. Саскачеван — крупнейший регион мира по производству калия; производственные затраты и капитальные затраты здесь относительно невелики, и, учитывая центральное расположение, его продукция продается в основном на внутреннем рынке Канады. Другой район — это Нью-Брансуик, расположенный недалеко от портов на восточном побережье Канады, шахты в которых обеспечивают лишь небольшую часть канадской продукции, и где такие производители, как Потакан, концентрируют свои усилия по продажам на экспортном рынке.Заявитель отмечает признание Советом в подробностях (7) и (8) оспариваемого регулирования, что в силу его местоположения и недавнего начала операций на руднике производственные затраты Potacan были выше рыночных цен в Канаде и США. . В этих обстоятельствах решение Комиссии полагаться исключительно на цены Potacan на канадском рынке для установления нормальной стоимости представляет собой явную ошибку суждения.

Наконец, заявитель утверждает, что аргументация, изложенная в подробностях в преамбуле к постановлению, является краткой, запутанной, противоречивой и противоречит обычной практике.В нем, в частности, говорится, что институты Сообщества, таким образом, не объяснили, что имеется в виду под «временными и исключительными затратами» или «особой ситуацией», а также как они рассчитали корректировки, необходимые для учета этих факторов. Отсюда следует, что была нарушена статья 190 Договора (решение Суда по делу 264/82 Timex v Council and Commission [1985] ECR 849, параграф 25).

В ответ Совет заявляет, что нормальная стоимость была рассчитана на основе продажных цен Potacan.Он указывает, что учреждения Сообщества прямо заявили, что они не приняли во внимание производственные затраты Potacan из-за его особого положения. По тем же причинам тот факт, что производители в Нью-Брансуике имеют более высокие издержки, чем производители в Саскачеване, или что они продают больше на экспортных рынках, не имеет значения. Совет приходит к выводу, что он правильно рассчитал нормальное значение и что используемый им метод полностью соответствует положениям основного правила.

В третьей части своего заявления заявитель утверждает, что, используя комбинацию цен, взимаемых Potacan на канадском рынке и при экспорте в США, для определения нормальной стоимости калийных удобрений стандартного сорта, Комиссия нарушил букву и дух статьи 2 (5) основного постановления.

Он утверждает, прежде всего, что Комиссия не предлагала использовать такой метод, когда было начато расследование, и, кроме того, что заявление о том, что Соединенные Штаты и Канада составляют один большой конкурентный рынок, сопоставимый с внутренним рынком Канады необоснован и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Далее, заявитель утверждает, что факт добавления рыночных цен Соединенных Штатов сам по себе не делает канадские цены репрезентативными, даже если бы американские цены были.

Наконец, он утверждает, что Статья 2 (5) (a) (i) и (ii) основного постановления предусматривает, что Комиссия может установить нормальную стоимость на основе любой из продажных цен на внутреннем рынке эталонной страны. или цен, взимаемых этой страной при продаже в другие страны, но не путем сочетания этих двух методов. Использование союза «или» между подпунктами (i) и (ii) рассматриваемого положения ясно показывает, что эти два метода являются взаимоисключающими.

Совет утверждает, что из-за низкого объема продаж Potacan стандартного сорта калия на канадском рынке по сравнению с объемами, импортируемыми в Сообщество из бывшего Советского Союза, учреждения имели право комбинировать цены на внутреннем рынке Канады и цены, взимаемые при экспорте в Соединенные Штаты, поскольку такая комбинация дает более репрезентативную и надежную картину.Это был реальный шаг, поскольку Канада и Соединенные Штаты образуют один большой рынок из-за отсутствия таможенных барьеров и того факта, что калий используется в обеих странах в одинаковых целях. Совет добавляет, кроме того, что объем продаж Potacan в Канаде был настолько низким по сравнению с его продажами в США, что они не оказали влияния на результат расчета нормальной стоимости.

Комиссия утверждает, что не существует положения, требующего от нее информировать заинтересованные стороны о методе расчета нормальной стоимости при открытии производства.Только на стадии уведомления об основных фактах и соображениях, на основании которых должны быть приняты меры, он обязан проинформировать эти стороны, как это было сделано в настоящем деле. Далее, он утверждает, что статья 2 (5) (а) основного постановления разрешает комбинированное использование методов, упомянутых в подпунктах (i) и (ii), поскольку слово «или», связывающее их, следует понимать как означает, как это обычно бывает в большинстве языков, «и / или». В данном случае учреждения сочли, что комбинированное использование методов, указанных в пунктах (i) и (ii), привело к более репрезентативной цене.

В своем ответе заявитель повторяет, что Соединенные Штаты и Канада представляют собой отдельные рынки, о чем свидетельствует наличие антидемпинговых мер, примененных Соединенными Штатами в отношении промышленности Саскачевана в 1987 году.

Что касается объясняя причины, заявитель указывает, что учреждения не выполнили, в частности, свое обязательство по обоснованию того, что Potacan был выбран, несмотря на его связи с Kali и SCPA, его региональный характер и недостаточность его продаж в Канаде, чтобы объяснить, как они проверили фактические рыночные цены в Канаде, несмотря на то, что их единственный контакт был с Потаканом, чтобы объяснить свое утверждение, что Канада и Соединенные Штаты составляют один крупный конкурентный рынок, и показать, почему в отношении калийных удобрений стандартного сорта необходимо объединить Соединенные Штаты и Канадские цены, когда Potacan якобы был представителем канадской компании.

В своем ответе Совет заявляет, что продажи в США учитывались только в отношении стандартного калия и что это было необходимо, потому что продажи на канадском рынке в целом, а не только продажи потакана, были относительно незначительный. Совет отрицает, что Соединенные Штаты являются потенциальной эталонной страной, поскольку произведенные там количества были намного ниже, чем в Канаде или бывшем Советском Союзе. Если бы учреждения пришли к выводу, что Канада не является подходящей эталонной страной, у них не было бы иного выбора, кроме как основывать расчет обычной стоимости на ценах, уплачиваемых в Сообществе, что дало бы результат, явно менее благоприятный для экспортеров.

По мнению Совета, ссылка заявителя на американскую антидемпинговую меру, примененную в 1987 году против производителей Саскачевана, вводит в заблуждение и неуместна, поскольку она не применялась в период расследования.

Выводы Суда

Статья 2 (5) основного постановления предусматривает, что: «В случае импорта из стран с нерыночной экономикой … нормальная стоимость должна определяться надлежащим и небезосновательным образом на на основе одного из следующих критериев :… ‘. Таким образом, из схемы и формулировки этого положения и, в частности, из использования фразы «не является необоснованной», очевидно, что определение нормальной стоимости находится в пределах широкой свободы усмотрения, которой пользуются учреждения при анализе сложных экономических ситуаций.

Суд ООН неизменно заявлял, что судебная власть Сообщества не может вмешиваться в оценку, зарезервированную властями Сообщества, но должна ограничить свою проверку проверкой того, были ли соблюдены процессуальные правила, соответствуют ли факты, на которых основан оспариваемый выбор. точным, или имело место явная ошибка оценки или злоупотребление полномочиями (см. решение Суда по делу C-16/90 Noelle [1991] ECR I-5163, пункты 12–13).Отсюда следует, что при рассмотрении этого первого ходатайства Суд должен просто удостовериться в том, что учреждения приняли во внимание все относящиеся к делу обстоятельства и что они оценили факты дела со всей должной тщательностью, так что нормальная стоимость может рассматриваться как установленная. определяется надлежащим и разумным образом.

Следует отметить, во-первых, что учреждения утверждали, без возражений со стороны заявителя, что выбор Канады в качестве эталонной страны не может быть оспорен с учетом критериев, обычно применяемых в предыдущей практике учреждений. , что подтверждается соответствующей прецедентной практикой (решение по делу Ноэль, цитируемое выше, пункты 14–29).Стороны согласны с тем, что Канада является вторым по величине производителем калийных удобрений после Советского Союза, что методы производства и доступ к соответствующим материалам полностью сопоставимы и что цены там являются результатом реальной конкуренции.

Далее следует напомнить, что, как указано в подробном изложении (13) Регламента № 1031/92 и как видно из ответов на письменные вопросы, заданные Судом, Potacan был единственным канадским производителем, который наконец, согласился ответить на анкету Комиссии и сотрудничать в процессе.В частности, крупнейший канадский производитель PCS, учрежденный в Саскачеване, заявил, несмотря на настойчивые требования Комиссии, что он отказался от сотрудничества и просто предоставил определенную информацию в открытом доступе, которая не соответствовала целям определения нормальной стоимости. Следует также отметить, что заявитель не отрицает, что Комиссия приложила все усилия для получения информации, касающейся канадского рынка, из других источников, помимо Potacan.

Таким образом, Канада должна рассматриваться как подходящая справочная страна, и следует сделать вывод, что у Комиссии не было другого выхода, кроме как использовать информацию, исходящую от Потакана.

Что касается связи между Potacan и продюсерами Сообщества, Суд отмечает, что заявитель просто утверждал в своем заявлении, что эта связь в любом случае была такой, чтобы сделать информацию, исходящую от Potacan, ненадежной, но не приводя никаких конкретные доказательства, показывающие, что корректировки, сделанные Комиссией для приведения продажных цен в соответствие с нормальной стоимостью, не были сделаны надлежащим и небезосновательным образом, и даже не для объяснения того, как ссылка могла повлиять на предоставленную информацию.

Учреждения заявили, без возражений со стороны заявителя, что информация, предоставленная Potacan, была проверена Комиссией в ходе проверок на местах со ссылкой на счета-фактуры и бухгалтерские документы DPPC и Potacan, которые были подготовлены в соответствии с канадским законодательством о бухгалтерском учете в то время, когда Potacan и DPPC не могли предположить, что рассматриваемое антидемпинговое разбирательство будет инициировано или, тем более, что они будут участвовать в нем.Кроме того, следует отметить, что предоставленная информация относится к периоду — периоду расследования — когда производители Сообщества не имели контрольного пакета акций горнодобывающего предприятия DPPC. Следует также напомнить, во-первых, что, как признает заявитель, учреждения определили нормальную стоимость, используя цены, взимаемые Potacan на полностью конкурентной основе с третьими сторонами на канадском рынке, а не трансфертные цены, взимаемые между Potacan и его акционеров, и, во-вторых, тот Потакан, продукции которого представлено всего 8.15% продаж на канадском рынке не могли повлиять на очень конкурентные рыночные цены на этот первичный продукт.

Суд также отмечает, что заявитель ни разу во время административной процедуры не выдвинул ни малейшего возражения относительно связи между Potacan и производителями Сообщества, несмотря на то, что Комиссия проинформировала его на встрече 5 ноября 1991 г. Это касается не только выбора Канады в качестве эталонной страны, но и использования цен Потакана для определения нормальной стоимости (см. документ 19 в административном файле, поданном учреждениями на слушании).Точно так же заявитель не отреагировал после принятия 23 апреля 1992 г. Регламента № 1031/92, в подробном описании (13) которого прямо говорилось, что Potacan был единственным канадским производителем, который наконец согласился сотрудничать, и что ни импортер, ни экспортеры выступили против выбора Канады.

При таких обстоятельствах Суд считает, что, установив нормальную стоимость на основе информации, предоставленной единственным производителем, который участвовал в разбирательстве, и проверенной Комиссией, учреждения не допустили явной ошибки в оценке, несмотря на ассоциация между этим производителем и производителями Сообщества.

Суд также считает, что изложение (13) — (20) постановления Комиссии и подробное изложение (7) и (8) оспариваемого постановления, которые точно объясняют, почему Канада была выбрана в качестве эталонной страны и почему Комиссия была предложено, в отсутствие сотрудничества со стороны других производителей, основывать свои выводы на информации, предоставленной Potacan, содержать аргументы, которые адекватно соответствуют требованиям статьи 190 Договора.

Следовательно, первая часть первого заявления необоснованна.

Что касается утверждения относительно предположительно нерепрезентативного характера Потакана, Суд считает, во-первых, что из подробных сведений (7) и (8) оспариваемого постановления ясно видно, что учреждения специально сочли, что производственные затраты Потакана не должны в свете конкретной ситуации, но вместо этого определяется нормальная стоимость на основе его продажных цен. Отсюда следует, что аргументы относительно исключительных затрат, которые компания несла в связи с ее географическим положением или особой экономической ситуацией, совершенно неуместны.

Далее, Суд отмечает, что, несмотря на то, что после встречи с Комиссией 5 ноября 1991 г. он был проинформирован о методах, используемых для расчета демпинговой маржи, и о том факте, что Potacan был единственным предприятием в выбранной эталонной стране, которое согласился сотрудничать, заявитель не представил ни во время административной процедуры, ни даже в своих состязательных бумагах, ни на слушании в Суде никаких доказательств того, что цены продажи Potacan не репрезентативны для канадского рынка.

Кроме того, необходимо напомнить, во-первых, что, как объясняется в пункте 72, Potacan не мог влиять на цены на высококонкурентном канадском рынке, и, во-вторых, что учреждения подтвердили в своих состязательных бумагах, что они подтвердили, что цены Potacan соответствуют ценам, установленным его канадскими конкурентами. В ответ на письменные вопросы Суда учреждения заявили, что они сравнили цены, взимаемые Potacan, с информацией о ценах его конкурентов, которая содержалась в жалобе на импорт из Советского Союза и в частичном ответе. шт.Поскольку PCS предоставила только ту информацию, которая находилась в открытом доступе, заявитель должен был иметь доступ к этой информации и, таким образом, мог оспорить определение нормальной стоимости, о чем он был уведомлен Комиссией в своем письме от 10 августа 1992 г. . Факт остается фактом: заявитель ни разу ни во время административной процедуры, ни в своих состязательных бумагах, ни даже во время слушания не ставил под сомнение цены, на которых Комиссия основывала свои выводы, в частности, с точки зрения сравнения. из этих цен с ценами, устанавливаемыми основными конкурентами Potacan на канадском рынке.

Отсюда следует, что вторая часть первого заявления также должна быть отклонена.

В третьей части первого ходатайства заявитель жалуется, что Комиссия определила нормальную стоимость калийных удобрений стандартного сорта, используя комбинацию цен, взимаемых на канадском рынке, и цен, взимаемых при экспорте в Соединенные Штаты.

В этом отношении следует напомнить, что, во-первых, статья 2 (5) основного постановления устанавливает руководящий принцип, согласно которому нормальная стоимость должна определяться надлежащим и небезосновательным образом.Следовательно, это положение не может быть истолковано как препятствие учреждениям определять нормальную стоимость в конкретном случае посредством комбинированного использования методов, предусмотренных в Статье 2 (5) (а) (i) и (ii), если такая комбинация фактически позволяют получить более надежный и представительный результат.

Утверждение учреждений, которое не было опровергнуто заявителем, состояло в том, что объем продаж калийных удобрений стандартного сорта на канадском рынке в целом, а не только потакана, был слишком мал, чтобы быть представительным. .

Далее Суд отмечает, что изложение (15) постановления Комиссии и изложение (8) оспариваемого постановления заявляют, что учреждения сочли разумным и целесообразным установить нормальную стоимость на основе канадских и американских цен, на том основании, что Канада и Соединенные Штаты образуют один крупный конкурентный рынок калийных удобрений, который в силу отсутствия таможенных барьеров и того факта, что продукт используется в обеих странах в идентичных целях, имеет характеристики единого рынка.

Ни одно из возражений заявителя против метода, принятого учреждениями, не является обоснованным. Утверждение заявителя о том, что два рынка являются разными, не подтверждается никакими доказательствами в его заявлении и, следовательно, не может быть поддержано. Более того, ни один из двух пунктов, указанных заявителем в этом отношении в его ответе, не может служить обоснованием его утверждения. Со ссылкой на исследование рынка калийных удобрений в Приложении 14 к заявке заявитель ссылается на различия, существующие не между рынками США и Канады, а между различными регионами в каждой из этих стран.Точно так же антидемпинговая мера, примененная в 1987 году Соединенными Штатами против Канады, не имеет отношения к делу, поскольку она больше не применялась в период расследования.

Возражение заявителя о том, что в уведомлении о возбуждении антидемпингового разбирательства не упоминается тот факт, что Комиссия намеревалась использовать сочетание внутренних цен Канады и экспортных цен, также должно быть отклонено. Никакие положения в основном регламенте, и в частности в статье 7 (1) (a), не обязывают Комиссию при открытии производства выбирать и информировать стороны о методе расчета нормальной стоимости.Только на последующем этапе уведомления о фактах и соображениях, на основании которых Комиссия предлагает рекомендовать введение окончательных пошлин, упомянутых в статье 7 (4) (b), Комиссия обязана проинформировать стороны выбранного метода. В настоящем деле Комиссия выполнила это обязательство в своем письме заявителю от 10 августа 1992 г.

Наконец, утверждение заявителя о том, что ни одной из сторон не была предоставлена возможность оспорить утверждение о большом конкурентном рынке до Публикация оспариваемого положения о введении антидемпинговых пошлин также неверна.Это заявление не только фигурировало в письме Комиссии от 10 августа 1992 г., но также было объяснено во временном постановлении Комиссии от 23 апреля 1992 г.

Суд, кроме того, считает, что в деле имеется множество документов. которые подтверждают тот факт, что Канаду и Соединенные Штаты следует рассматривать как один большой конкурентный рынок. В качестве примера Европейская ассоциация импорта удобрений в своем письме в Комиссию от 31 октября 1991 г. предложила рассматривать продажи калия в Канаде и США как продажи на внутреннем рынке.Точно так же из документации очевидно, что для целей бухгалтерского учета канадская статистика рассматривает продажи калийных удобрений в Канаде и экспорт в США как продажи на внутреннем рынке.

Из всего вышеизложенного следует, что метод, принятый учреждениями для определения нормальной стоимости стандартного калия, соответствует Статье 2 (5) основного постановления. Следовательно, аргументы, изложенные в третьей части этого заявления, также должны быть отклонены.

Наконец, Суд считает, что вопреки утверждению заявителя, учреждения представили в оспариваемом постановлении и постановлении Комиссии адекватное изложение причин того, как была определена нормальная стоимость. Подробное описание (13) — (16) регламента Комиссии и подробное описание (7) и (8) оспариваемого регламента четко обосновывают основные факторы, участвующие в определении нормальной стоимости, и, в частности, выбор страны для сравнения, факт что Комиссия в конечном итоге смогла получить информацию только от Potacan, необходимость не принимать во внимание производственные затраты Potacan из-за его особого положения и причины, по которым экспортные цены на калий стандартного сорта в США также были приняты во внимание.В отсутствие каких-либо конкретных возражений со стороны заявителя в ходе административной процедуры, которая могла бы потребовать более подробных объяснений, эти объяснения должны рассматриваться как отвечающие требованиям статьи 190 Договора, согласно которой каждое действие должно раскрыть в ясной и недвусмысленной форме мотивировку, которой руководствовался орган Сообщества, принявший ее, таким образом, чтобы заинтересованные лица знали о причинах меры и, таким образом, позволяли им защищать свои права, а также чтобы судебная власть Сообщества осуществлять свою надзорную юрисдикцию (решение Суда по делу 255/84 Начи Фудзикоши против Совета [1987] ECR 1861, пункт 39).

Следовательно, первое ходатайство должно быть отклонено полностью.

Второй довод: оценка травмы была незаконной, так как не была принята во внимание роль заявителей

Аргументы сторон

Второй довод заявителя основан на четырех аргументах относительно предполагаемого отказа учитывать при анализе ущерба роль заявителей как импортеров.

Во-первых, заявитель утверждает, что учреждения не применили статью 4 (5) основного постановления, которая предусматривает, что «когда производители связаны с экспортерами или импортерами или сами являются импортерами предположительно демпингового или субсидируемого продукта, термин «Промышленность сообщества» можно интерпретировать как относящуюся к остальным производителям… ‘. Ввиду значительных количеств продукта, импортированного Kali и SCPA, заявитель считает, что данное положение должно было быть применено таким образом, чтобы исключить их из «индустрии Сообщества», которая была принята во внимание для целей установления травмы. пострадал. По крайней мере, Совет и Комиссия должны были упомянуть этот момент, чтобы показать, что они приняли этот аспект во внимание.

Во-вторых, заявитель утверждает, что учреждения не приняли во внимание при оценке ущерба, в какой степени заявители способствовали нанесению себе травм («самопричинение травм») из-за очень большого импорта калийных удобрений.По его мнению, учреждения полностью игнорировали влияние контроля, осуществляемого Кали и SCPA над импортом калийных удобрений в Сообщество. Он указывает, что изложение (17) оспариваемого регламента, напротив, гласит, что сами производители Сообщества не способствовали нанесенному ущербу. Заявитель обращает внимание на государственную монополию SCPA во Франции в отношении импорта калийных удобрений из третьих стран и на необходимость получения визы, выдаваемой SCPA с разрешения правительства, для всего импорта из указанных стран.На основании этой правовой монополии SCPA заключила эксклюзивные маркетинговые соглашения с Campotex в Канаде, с Арабской калийной компанией на Ближнем Востоке и с Ferchimex в отношении калийных удобрений из стран-членов Содружества Независимых Государств (СНГ). . Даже импорт во Францию калийных удобрений из Германии и Испании, хотя и свободен от ограничений в силу правил Сообщества, направляется через SCPA. Заявитель также утверждает, что Kali и SCPA наладили, индивидуально или совместно, импортные операции на ключевых рынках Западной Европы.Такое сотрудничество между SCPA и Kali объясняет минимальный объем торговли между Францией и Германией, несмотря на тот факт, что Франция зависит от импорта в значительной части своего потребления, а Германия производит излишки. Заявитель также утверждает, что, согласно статистике Евростата, калийные удобрения не импортировались в Испанию или Германию из Советского Союза в 1988, 1989 и 1990 годах и почти не ввозились в Соединенное Королевство. Заявитель указывает, что SCPA, по всей видимости, удвоила объем своего импорта калийных удобрений из России и Беларуси, закупив 250 636 тонн через Ferchimex в течение года после подачи антидемпинговой жалобы.Заявитель также подчеркивает тот факт, что 27 июля 1990 г., незадолго до открытия антидемпингового разбирательства, но сразу после истечения отчетного периода, произвольно выбранного Комиссией, правительство Франции было уполномочено Комиссией в соответствии со статьей 115. Договора ЕС о принятии мер, ограничивающих импорт калийных удобрений из Советского Союза, в результате чего даже импорт калийных удобрений, происходящих из третьих стран и размещенных в свободном обращении в других государствах-членах, был фактически исключен из Франции с 27 июля 1990 года до конец 1990 г.ОСНОВАНИЯ, ПРОДОЛЖАЮЩИЕСЯ ПОД ДОК. №: 694A0164.1

В-третьих, заявитель утверждает, что Комиссия и Совет были обязаны при оценке ущерба взвесить влияние «неофициального» импорта на объем импорта, направляемого через Обширная сеть соглашений об импорте европейских производителей, которые импортировали большое количество калийных удобрений из всех источников. Он утверждает, что демпинг и последующий ущерб по смыслу антидемпинговых правил могли быть только результатом « неофициального » импорта, и считает, что учреждения были обязаны объяснить, в какой степени ущерб был причинен «неконтролируемый» экспорт, объем которого невелик по сравнению с 780 000 тонн, импортированных из Советского Союза через сеть европейских производителей.Даже несмотря на то, что «неофициальные» экспортеры отказались сотрудничать, Комиссия могла, на основе опыта и документации, предоставленных Ferchimex и заявителями, провести относительно точное различие между официальным и неофициальным импортом и соответственно оценить ущерб. Поскольку ничто не указывает на то, что Комиссия или Совет выполнили эти расчеты, заявитель приходит к выводу, что решение об оценке травмы недостаточно обосновано.

В-четвертых, заявитель утверждает, что учреждения Сообщества не обновили экономические данные, на которых они основывали свои выводы относительно травм.Единственные доступные цифры по потреблению калия в Сообществе и советскому импорту калийных удобрений — это экстраполированные данные за 1990 год, и за 1991 год никаких цифр не приводится. Признавая, что учреждения имеют определенную свободу действий при определении периода, в течение которого они оценивают ущерб, заявитель считает, что в настоящем деле они превысили пределы своего усмотрения, не сумев оценить ущерб, причиненный в ходе расследования.

97 Совет отмечает, во-первых, что заявитель ошибается, предполагая, что явление «перестройки поташа» ограничивалось периодом расследования; это все еще происходит, часто с ложным заявлением о происхождении.Совет также утверждает, что SCPA не имеет монополии и не контролирует весь импорт калийных удобрений из третьих стран, поскольку калий, находящийся в свободном обращении в Сообществе, может быть довольно легко импортирован во Францию.

В ответ на первый аргумент заявителя Совет указывает, что, как видно из формулировки статьи 4 (5) основного постановления, и, в частности, из использования слова «может», институты Сообщества широкая свобода усмотрения при принятии решения об исключении из «отрасли Сообщества» производителей, которые сами являются импортерами демпингового продукта.Он утверждает, что, учитывая низкий объем импорта Kali и SCPA, не было причин исключать их из индустрии Сообщества. Поскольку учреждения не обязаны приводить подробные причины для каждого своего обсуждения, тот факт, что ни в постановлении Комиссии, ни в постановлении Совета не указаны причины, по которым Кали и SCPA не были исключены, не означает, что они не оценили роль Кали и SCPA. как импортеры.

Комиссия добавляет, что исключение двух истцов уменьшило бы «отрасль Сообщества», но нанесенный ущерб, тем не менее, остался бы прежним.Следовательно, тот факт, что статья 4 (5) не применялась, не поддерживает аргумент заявителя, поскольку ее применение не привело бы к какому-либо другому результату.

100

Совет утверждает, во-вторых, что импорт советского калия Кали и SCPA не мог способствовать ущербу, нанесенному промышленностью Сообщества («самопричинение травм»), поскольку они импортировали исключительно на основе длительного срока хранения. срочные контракты, только 15% от общего импорта из этой страны в течение периода расследования, что составляет только 2.3% от всех продаж, производимых отраслью Сообщества, и перепродажа продукта по нормальным рыночным ценам. Совет утверждает, что он принял во внимание этот импорт двумя европейскими производителями и этот изложение (17) оспариваемого постановления, в котором говорится, что «расследование Комиссии, кроме того, не дало никаких выводов, подтверждающих или могущих представлять доказательства того, что Сообщество практика управления производителей могла способствовать получению травм », — говорится о практике импорта калийных удобрений из бывшего Советского Союза.

101

APEP добавляет, что меры защиты, введенные в соответствии со статьей 115 Договора, были необходимы для защиты французского рынка в период между возбуждением антидемпингового производства и наложением пошлины от притока значительное количество калийных удобрений импортируется по чрезвычайно низким ценам из стран СНГ и направляется на французский рынок через порты других государств-членов.

102

В-третьих, Совет утверждает, что взаимосвязь между «официальным» импортом и «перестройкой калийных удобрений» не имеет значения, и что институты Сообщества приняли во внимание весь импорт, происходящий из бывшего Советского Союза, который вырос на 109% с 1986 года до начала расследования. периода, и рыночная доля которого увеличилась с 5.От 1% до 10,8%.

103

Комиссия подтверждает точку зрения Совета и указывает, что, согласно прецедентной практике Суда, в частности, постановлению по делу Nachi Fujikoshi v Council, цитируемому выше (параграф 46), «ущерб, причиненный установленному сообществу промышленность за счет демпингового импорта должна оцениваться в целом, и нет необходимости (или даже возможно) отдельно определять долю в таком ущербе, приходящемся на долю каждой из ответственных компаний ».

104

APEP считает, что после политических и экономических изменений, произошедших в Советском Союзе с 1990 года, и в результате перехода от системы государственных торговых компаний к режиму свободного предпринимательства, весь экспорт фактически был «неконтролируемым».

105

В-четвертых, Совет отмечает, что расследование охватило период с 1 января по 30 июня 1990 г. и что все выводы в отношении захоронения, травм и причинно-следственной связи основаны исключительно на событиях, имевших место в этот период. Учреждения никогда не принимают во внимание события, происходящие после периода расследования, потому что, если бы они это сделали, они были бы вынуждены постоянно пересматривать свои выводы. Что касается травм, они обычно принимают во внимание информацию, относящуюся к событиям до периода расследования, чтобы показать тенденции в рыночных долях и ценах.Совет отмечает, что, поскольку заявитель считает, что выводы учреждений основаны на устаревшей информации, он имеет право потребовать пересмотра в соответствии со статьей 14 основного постановления.

106

Комиссия заявляет, что повреждение должно быть вызвано установленным сбросом и должно относиться к периоду, в течение которого произошел сброс. В интересах объективности, правовой определенности и быстрого проведения расследования этот период должен быть четко и точно определен.

107

В своем ответе заявитель указывает, что дочерние компании SCPA и Kali в Бельгии, Нидерландах и Соединенном Королевстве импортировали калий из бывшего Советского Союза, в том числе через Ferchimex. Этот импорт даже не упоминался в рассматриваемых постановлениях, не говоря уже об обсуждении со ссылкой на статью 4 (5) основного постановления. Учитывая центральную роль SCPA в подаче жалобы, тот факт, что во Франции импорт Ferchimex осуществлялся исключительно через SCPA, имеет решающее значение.Проблема здесь не в «практике управления производителей Сообщества», а в том факте, что антидемпинговые правила Сообщества предусматривают, что, если предприятие, подавшее жалобу, также является импортером (с четкой ответственностью за переговоры о цене) продукта, который якобы подлежит демпингу, этот фактор требует тщательного анализа и объяснения в выводах, касающихся травм. Компания, которая сталкивается с антидемпинговыми пошлинами в результате торговли с компанией-заявителем, имеет право знать, в соответствии со статьей 190 Договора, причины, по которым Комиссия наложила штраф на такую торговлю.

108

Далее заявитель утверждает, что, поскольку Совет признает, что импорт Kali и SCPA не повлиял на ущерб, понесенный промышленностью Сообщества, и что он вела большую часть своей торговли в Сообществе с или через заявителей, эффект от его продаж не мог быть вредным. Следовательно, учреждения должны были приспособить меры, налагающие пошлины, таким образом, чтобы освободить свои операции от этих мер.

109

Совет отвечает на это в своем возражении, заявляя, что расследование было направлено не против заявителя, а против импорта калийных удобрений из бывшего Советского Союза, и что, хотя учреждения могут в некоторых случаях относиться к определенным экспортерам индивидуально, они не могут рассматривать каждого импортера индивидуально.

Выводы суда

110

В первых двух своих аргументах заявитель, по сути, утверждает, что количества калийных удобрений, импортированных производителями Сообщества, в основном Kali и SCPA, должны были привести учреждения к выводу, во-первых, следует исключить из термина «промышленность Сообщества», как это определено в Статье 4 (5) основного регламента, и, во-вторых, производители Сообщества сами внесли свой вклад в нанесенный ущерб. Он также считает, что учреждения должны были, по крайней мере, упомянуть феномен импорта, чтобы показать, что они приняли этот фактор во внимание, и должны были указать причины своего решения по этому поводу.

111

Следует напомнить, что действие статьи 4 (5) основного постановления состоит в том, что учреждения, при осуществлении своих полномочий по оценке, должны определять, следует ли им исключать из отрасли промышленности Сообщества производителей, которые сами импортеры демпингового продукта. Это право оценки должно осуществляться в индивидуальном порядке со ссылкой на все относящиеся к делу факты (решение Суда по делу C-156/87 Gestetner Holdings против Совета и Комиссии [1990] ECR I-781 , п.43).

112

Суд отмечает в этой связи, что учреждения сочли нецелесообразным исключать SCPA и Kali из промышленности Сообщества на том основании, что в период расследования эти две компании импортировали только 15% от общего объема калийных удобрений, импортированных из бывшего Советского Союза. Union, и что продажи импортной продукции составляют лишь 2,3% от всех продаж отрасли Сообщества.

113

Кроме того, хотя в своих состязательных бумагах перед Судом заявитель просто охарактеризовал объемы, импортированные указанными производителями, как значительные, не представив никаких цифр в этом отношении, он выразил свое согласие во время слушания с цифрами, представленными учреждения.

114

В этих обстоятельствах Суд считает, что Совет не превысил пределы свободы усмотрения, предоставленной учреждениям статьей 4 (5) основного постановления при принятии решения, ввиду небольшой доли импорта Сообществом производители представлены, чтобы не исключать их из индустрии Сообщества.

115

Суд также отмечает, что учреждения заявили, без возражений со стороны заявителя, что вышеупомянутые производители осуществляли этот импорт исключительно на основе долгосрочных контрактов и что они перепродавали продукт по нормальным рыночным ценам.

116

Отсюда следует, что, сделав вывод о том, что эти производители не способствовали за счет своего импорта ущербу, нанесенному промышленностью Сообщества, учреждения не вышли за пределы своего усмотрения.

117

Что касается возражения относительно предполагаемого отсутствия какого-либо анализа или объяснения причин, следует, во-первых, отметить, что, вопреки утверждениям заявителя, тот факт, что оспариваемое регулирование не указывает причины, по которым учреждения не исключение вышеуказанных производителей из отрасли Сообщества не означает, что они не приняли во внимание свою роль импортеров.

118

Установлено прецедентное право, что изложение причин не должно содержать подробностей всех относящихся к делу фактических или правовых аспектов, и что вопрос о том, соответствует ли оно применимым требованиям, должен оцениваться с особым учетом контекста деяния и все правовые нормы, регулирующие рассматриваемый вопрос (решение Суда по делу 203/85 Nicolet [1986] ECR 2049, параграф 10). По причинам, изложенным выше, необходимо указать, что было явно неуместно исключать две вышеупомянутые компании из отрасли Сообщества; более того, заявитель не подавал никаких запросов в этом отношении на протяжении всей административной процедуры — за исключением замечаний, содержащихся в его письме от 21 сентября 1992 г., которые по причинам, указанным в пунктах 160-163 ниже, не могут быть приняты во внимание. ввиду их позднего представления — несмотря на то, что он был хорошо осведомлен о ситуации, сам продавал рассматриваемый продукт этим производителям.Следовательно, заявитель не может жаловаться на то, что, не предоставив подробного объяснения своей позиции по этому вопросу в постановлении, учреждения нарушили статью 190 Договора.

119

Кроме того, по тем же причинам, учреждения не были обязаны подробно объяснять в постановлении, почему импорт производителями Сообщества, который составлял только 15% импорта из бывшего Советского Союза, и который перепродавался на нормальном рынке цены, не могли повлиять на ущерб, нанесенный промышленностью Сообщества.Кроме того, следует отметить, что изложение (17) оспариваемого регламента содержит изложение причин, которое, хотя и лаконично, тем не менее, с учетом обстоятельств дела, поскольку в нем говорится, что «расследование Комиссии … .не предоставили каких-либо выводов, подтверждающих или могущих служить доказательством того, что методы управления производителей Сообщества могли способствовать нанесенному ущербу », и, учитывая, что, как указали учреждения, методы управления производителей Сообщества включали импорт калий из бывшего Советского Союза.Отсюда следует, что это постановление не является недостаточно обоснованным для целей статьи 190 Договора в отношении предполагаемого «самопричинения вреда».

120 Что касается третьего аргумента, утверждающего, что не проводится различие между «официальным» импортом и «неофициальным или перестроечным импортом», достаточно отметить, что антидемпинговые процедуры касались всего импорта калийных удобрений из бывшего Советского Союза, который выросла на 109% за период с 1986 года до периода расследования, а рыночная доля выросла с 5.От 1% до 10,8%. Хотя может быть нормальной практикой проводить различие между разными производителями в пределах одной и той же страны и определять в отношении каждого из них, была ли их продукция сброшена или нет, невозможно различить продукцию одного и того же производителя. один и тот же производитель согласно различным каналам, по которым они импортируются в Сообщество. В любом случае, в данном случае демпинг был специально установлен на основе перепродажных цен, установленных заявителем, который был «официальным» импортером рассматриваемого продукта, и поэтому он не может утверждать, что «официальный» импорт не способствовал травмы, понесенные отраслью Сообщества.

121

Что касается четвертого аргумента, касающегося неспособности обновить данные, на которых основывались выводы в отношении травм, достаточно сказать, что заявитель не представил никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что ситуация изменилась до такой степени. степень, чтобы сделать выводы расследования неуместными.

122

Из вышеизложенного следует, что второе заявление полностью необоснованно.

Третий довод: неучет импорта из других стран

Доводы сторон

123

Заявитель утверждает, что, ограничив объем своего расследования ущерба импортом из Советского Союза, Комиссия нарушил статью 4 основного постановления.Он утверждает, что в течение периода расследования значительные количества калийных удобрений были импортированы из других стран, таких как Израиль, Иордания, Канада и Германская Демократическая Республика («ГДР»), и выражает удивление по поводу того, что Комиссия безоговорочно уволила и без обоснования, возможный эффект такого другого импорта, учитывая, что он упоминает в подробном описании (35) Регламента № 1031/92 «возможность того, что промышленность Сообщества могла быть затронута импортом из других стран».Еще более удивительно, что в изложении (17) оспариваемого постановления Совет заявляет, что причиной неучета этого импорта из других стран был «относительно небольшой объем импорта из других источников». Совокупный объем импорта калийных удобрений из Израиля, Иордании, Канады и ГДР намного превысил объем импорта из бывшего Советского Союза, как видно из таблицы в Приложении 13 к заявке.

124

Заявитель также считает, что в этих обстоятельствах учреждения Сообщества должны в соответствии со своей предыдущей практикой (Постановление Совета (ЕЭС) № 2907/83 от 17 октября 1983 г. о прекращении антидемпинговых процедур в отношении импорта необработанного никеля, нелегированные, в виде катодов, полученных электролизом, неразрезанные или нарезанные на квадраты, происходящие из Советского Союза, OJ 1983 L 286, p.29), более подробно прокомментировали этот момент.

125

Совет заявляет в ответ, что вопрос о том, мог ли другой импорт способствовать нанесению ущерба, включает оценку сложных экономических вопросов, в отношении которых институты Сообщества обладают широкими полномочиями. В нем также указывается, что в постановлении указано, что возможное влияние такого другого импорта не учитывалось.

126

Совет утверждает, во-первых, что он правильно сослался на объем и цены импорта из других источников, и отмечает, что, хотя объем этого другого импорта превышает объем импорта из бывшего Советского Союза, объем импорта из других источников каждая из других стран сокращалась одновременно с существенным увеличением импорта из бывшего Советского Союза.

127

Далее, Совет утверждает, что основная причина, по которой он не учитывал возможные последствия импорта из других стран, заключается в том, что, в отличие от дела о никеле, на которое ссылался заявитель, не было доказательств занижения цен в отношении этого импорта. , которые продавались по нормальным рыночным ценам.

128

APEP утверждает, что учреждения Сообщества не несут никаких юридических обязательств по открытию антидемпинговых разбирательств в отношении стран, кроме тех, которые указаны в жалобе.Поскольку существенно вырос импорт только калийных удобрений из Советского Союза по очень низким ценам, никакой дискриминации не было.

129

В своем ответе заявитель отмечает, что в то время, когда Комиссия принимала меры по настоящему делу, в прессе, посвященной торговле удобрениями, были опубликованы сообщения об антидемпинговой жалобе, поданной заявителями против Канады. Из этого следует, что эти учреждения располагали доказательствами, свидетельствующими о том, что импорт калийных удобрений из другой страны подвергался демпингу и причинил вред заявителю.Заявитель отмечает, что это не упоминается в оспариваемом постановлении.

130

Совет отвечает на это в своем возражении, заявляя, что жалоба на Канаду была в конечном итоге отозвана и что, таким образом, можно предположить, что она не содержит доказательств prima facie захоронения или нанесения ущерба.

Выводы суда

131

Вопрос о том, способствовал ли импорт, не являющийся предметом рассматриваемого антидемпингового расследования, ущербу, понесенному отраслью Сообщества, включает оценку сложных экономических вопросов, в отношении которых Общественные институты обладают широкими полномочиями.

132

Из описания (35) постановления Комиссии и изложения (17) постановления Совета очевидно, что, продемонстрировав причинно-следственную связь между ростом импорта из бывшего Советского Союза и увеличением убытков, понесенных промышленностью Сообщества , учреждения пояснили, что Комиссия компенсировала это, исключив возможные негативные последствия импорта из других источников на том основании, что объемы импорта были относительно небольшими и не подвергались никакому снижению цен.

133

Что касается объема импорта из других источников, Суд находит очевидным из таблицы, представленной заявителем (стр. 31 заявления), что импорт из каждой из четырех упомянутых стран заметно снизился в течение рассматриваемого периода, тогда как из бывшего Советского Союза почти вдвое. Также очевидно, что объем импорта из бывшего Советского Союза в период исследования был намного больше, чем в отношении четырех других стран.

134

Что касается цен, по которым был продан импортный товар, Суд отмечает, что заявитель не представил никаких доказательств того, что импорт из других источников также был предметом занижения цен. Более того, похоже, что антидемпинговая жалоба на импорт из Канады, на которую учреждения ссылались в своих ответах на письменные вопросы Суда, не может быть принята во внимание по причинам, по которым она была отозвана, содержащаяся в ней информация не было проверено каким-либо образом, и, прежде всего, оно было основано на падении цен на импортные товары из Канады, которое не началось до августа 1991 года, то есть более чем через год после периода расследования.

135

При таких обстоятельствах Суд считает, что, сделав вывод о том, что импорт из других стран, кроме бывшего Советского Союза, не повлиял на ущерб, понесенный промышленностью Сообщества, учреждения не превысили предоставленные им дискреционные полномочия.

136

Следовательно, третье заявление необоснованно.

Четвертый довод: установление пошлины в виде минимальной цены

Доводы сторон

137

Заявитель утверждает, что установление пошлины в виде минимальной цены противоречит духу Статья 13 (3) основного постановления и противоречит собственному утверждению институтов Сообщества в изложении (46) постановления Комиссии о том, что введение антидемпинговых мер не должно удалять товары, происходящие из соответствующих стран, из Сообщества. рынок.В нем говорится, что после введения предварительной пошлины в апреле 1992 года его продажи упали примерно на 60% на рынках Сообщества (см. Таблицу в Приложении 11 к заявке). Он указывает на то, что в своих наблюдениях от 21 сентября 1992 г. он ясно показал обратные эффекты пошлины в виде минимальной цены на нестабильном рынке, таком как рынок калийных удобрений, и отмечает, что вскоре после введения минимальной цена, Комиссия была вынуждена внести корректировку в результате колебания цен.

138

Совет отмечает, во-первых, что в своем решении по делу Neotype v Commission and Council, процитированному выше, Суд постановил, что было законным устанавливать обязанности в виде минимальной цены. По его мнению, как изложение (39) постановления Комиссии, так и изложение (19) постановления Совета дает адекватное изложение причин для выбора ими обязанности в такой форме. Далее указывается, что пошлины такого типа обычно более выгодны для экспортеров, поскольку они позволяют им вообще избежать уплаты каких-либо пошлин при условии, что они соответственно поднимут свои цены.

139

Далее Совет отмечает, что заявитель фактически оспаривает не форму обязанности, а лишь ее уровень. Если этот уровень оказывался слишком высоким из-за изменившихся обстоятельств, заявитель всегда мог запросить пересмотр в соответствии со статьей 14 основных правил.

140

Наконец, Совет заявляет, что ни одна из двух корректировок минимальной цены, сделанных учреждениями до принятия окончательного решения, не была вызвана изменениями цен на калий; вместо этого они были сделаны для того, чтобы учесть представления экспортеров относительно восприятия потребителей и исправить неверный обменный курс, который использовался ранее.

Выводы Суда

141

Из самой формулировки статьи 13 (2) основного постановления очевидно, что учреждения свободны выбирать в пределах своего усмотрения между различными видами обязанностей, в то время как соответствующая судебная практика признала законность установления антидемпинговых пошлин в форме минимальной цены (решение по делу Neotype v Commission and Council, упомянутое выше, параграф 58).

142

Как указано в изложении (19) оспариваемого постановления, учреждения посчитали, что запас маневра, доступный экспортерам в республиках бывшего Советского Союза, которые все еще не имели рыночной экономики, и отрицательное влияние на Весь рынок калийных удобрений даже при незначительном занижении цен означал, что ни фиксированная ставка, ни адвалорная пошлина не устранят ущерб, причиненный демпингом.

143

Действуя таким образом, Совет не превысил пределы своего усмотрения, особенно потому, что переменная пошлина обычно более выгодна для заинтересованных экономических субъектов, поскольку она позволяет им полностью избежать уплаты антидемпинговых пошлин.

144

Как заметил Совет, заявитель фактически оспаривает не форму обязанности как таковую, а ее уровень, который, по его утверждению, таков, что не позволяет продолжать продажу на рынке Сообщества. В этом отношении достаточно указать, что заявитель не доказал, что пошлина превышала демпинговую маржу или что она была выше на момент ее введения, чем это было необходимо для устранения травмы.Суд также отмечает, что тот факт, что продажи заявителя поташа в Сообществе снизились, сам по себе не означает, что уровень пошлины является чрезмерным и лишает экспортеров доступа на рынок Сообщества. Более того, из статистики Евростата, напротив, очевидно, что импорт калийных удобрений из бывшего Советского Союза в целом оставался более или менее стабильным в течение двух лет после принятия оспариваемого постановления.

145

В любом случае, статья 14 основного постановления, которая предоставляет заинтересованным операторам право требовать от Комиссии пересмотра нормативных положений, налагающих обязанности, предоставляет в распоряжение заявителя соответствующие средства для оспаривания обязанностей в случае их доказывания. необоснованно.

146

Из изложенных выше соображений следует, что четвертый ходатайство необходимо отклонить.

Пятое возражение: использование устаревшей информации

147

Заявитель утверждает, что, основывая свои выводы исключительно на информации, которую обогнали изменения обменного курса и другие события на рынке, Комиссия и Совет приняли совершила серьезную процедурную ошибку и действовала в нарушение принципа разумного администрирования. В частности, он оспаривает установление минимальной цены на основе нормальной стоимости, рассчитанной за период, который закончился за 28 месяцев до введения мер защиты, что привело к наложению пошлины на уровне, который по причине Высокая чувствительность калийного рынка к уровню цен не позволила заявителю продолжить нормальную торговлю.

148

Совет отмечает, что учреждения основывают свои выводы в отношении захоронения отходов и телесных повреждений исключительно на информации, касающейся событий, имевших место в период расследования, и что они не могут постоянно обновлять свои выводы. Более того, информация, полученная Комиссией, показала, что минимальная цена соответствует рыночной цене, и не было представлено никаких доказательств того, что предполагаемое падение продаж заявителя не было вызвано другими факторами.

149

Из рассмотрения четвертого ходатайства и из соображений, изложенных в пункте 121, очевидно, что пятое заявление также должно быть отклонено.

Шестое заявление: неуведомление властей в России, Беларуси и Украине

Доводы сторон

150

Заявитель утверждает, что, не уведомив представителей России, Беларуси и Украины о судебном разбирательстве, Комиссия нарушила Статью 7 (1) (b) и Статью 7 (4) (a) основного постановления.Этот отказ лишил их возможности «изучить всю информацию, предоставленную Комиссии любой стороной в расследовании» и защитить свои интересы (решение Суда по делу C-49/88 «Аль-Джубайль Фертилизер против Совета» [ 1991] ECR I-3187). Заявитель указывает, что расследование, начавшееся 31 октября 1990 г., касалось импорта калийных удобрений из Советского Союза, и что новые государства Россия, Беларусь и Украина, пришедшие на смену ему, были признаны Сообществом в качестве независимых государств в декабре 1991 г. .Поскольку временная антидемпинговая пошлина была введена 23 апреля 1992 г., заявитель утверждает, что учреждения Сообщества были обязаны информировать эти новые независимые государства.

151

Совет утверждает, во-первых, что это ходатайство должно быть отклонено на том основании, что заявитель ссылается на нарушение не своего права на справедливое судебное разбирательство, а всего лишь права третьей стороны.

152

Далее Совет заявляет, что ни одно из положений, содержащихся в основном постановлении, не требует от Комиссии официально уведомлять власти новых независимых государств о судебном разбирательстве, которое уже началось.Статья 7 (1) (b) основного правила просто требует, чтобы представители страны-экспортера были уведомлены об открытии производства; он не требует повторения этого уведомления в последующих государствах. Совет добавляет, что право определенных сторон, в том числе «представителей страны-экспортера», проверять информацию, предоставленную Комиссии в соответствии со статьей 7 (4) (а), явно принадлежит этим новым государствам, но это чтобы они могли получить информацию об антидемпинговых расследованиях, проводимых против государства, которые им удастся.

153

Совет также отмечает, что в ходе расследования состоялись многочисленные встречи, в которых приняли участие, в частности, представители центральной экспортной организации «Агрохимэкспорт» и производителей из России и Беларуси. Все эти компании принадлежали государству, и их представители в ходе встреч обращались к своим государственным органам. Совет далее заявляет, что члены Представительства Советского Союза при Европейских сообществах и советского торгового представительства в Бельгии продолжали представлять интересы производителей после распада Советского Союза.

154

Следовательно, по мнению Совета, заинтересованные государственные производители и экспортеры не только были в состоянии полностью защитить свои интересы, но фактически сделали это.

Выводы Суда

155

Как справедливо отмечает Совет, хотя статья 7 (1) (b) основного постановления требует, чтобы Комиссия информировала представителей страны-экспортера об открытии антидемпингового производства, не является ничем в основном постановлении или каком-либо общем принципе, который обязывает Комиссию повторять это уведомление государствам, которые могут его сменить.Принимая на себя права и обязанности государства, которое им удастся, эти государства должны начать антидемпинговую процедуру, как они ее сочтут, и они имеют право, в частности, проверять информацию, предоставленную Комиссии, и право быть заслушиваются в соответствии со Статьей 7 (4) и (5) основного постановления.

156

Суд считает, кроме того, что из различных встреч, проведенных в ходе административной процедуры, очевидно, что представителям страны-экспортера была предоставлена возможность защитить свои интересы.

157

Из вышеизложенного следует, что шестой ходатайство подлежит отклонению.

Седьмой довод: нарушение права на справедливое судебное разбирательство

Аргументы сторон

158

Заявитель утверждает, что заявление в подробном изложении (21) постановления Совета о том, что «стороны не представили дополнительных фактов или аргументы относительно интереса Сообщества к Комиссии »неверны. Он указывает, что в своем письме от 21 сентября 1992 г. (Приложение 8 к заявлению) он обратил внимание Комиссии на большинство вопросов, связанных с настоящим действием.Он считает, что эти замечания, которые были подготовлены по запросу Комиссии, были отправлены ей вовремя, чтобы поднятые вопросы были полностью рассмотрены, и что институты не приняли во внимание естественную справедливость и нарушили статью 190 Договора путем без объяснения причин, по которым они не были приняты во внимание.

159

Совет считает, что письмо от 21 сентября 1992 г. было отправлено слишком поздно. Оно указывает, что Комиссия сообщила всем сторонам письмом от 10 августа 1992 г. основные факты и соображения, на основании которых она намеревалась рекомендовать введение окончательной пошлины, и просила их дать письменный ответ в течение трех недель.Совет добавляет, что советники заявителя пообещали во время встречи с Комиссией 7 сентября 1992 г. предоставить письменное представление до 9 сентября 1992 г. Ввиду неизбежного истечения срока действия временного постановления Комиссия должна была представить свое предложение в Совет не позднее 25 сентября 1992 г. и в сложившихся обстоятельствах уже не был обязан и не мог принимать во внимание все аргументы в этом письме. Более того, Совет утверждает, что большинство из этих аргументов рассматривалось учреждениями.

Выводы Суда

160

Статья 7 (4) (c) (iii) основного постановления гласит: «Заявления, сделанные после предоставления информации, принимаются во внимание только в том случае, если они получены в течение периода, установленного Комиссии в каждом случае, который должен составлять не менее 10 дней с учетом срочности вопроса ».

161

В данном случае информационное письмо, направленное Комиссией 10 августа 1992 г. заинтересованным сторонам, включая заявителя, давало трехнедельный срок для ответа, который впоследствии был продлен до 9 сентября 1992 г.Предоставленный таким образом период был не только в соответствии с основным постановлением, но, кроме того, был оправдан с учетом того факта, что Комиссия должна была представить Совету предложение об окончательной мере до 25 сентября 1992 года.

162

Следовательно, Замечания заявителя, содержащиеся в его письме от 21 сентября 1992 г., были представлены слишком поздно, и Комиссия не была обязана принимать их во внимание.

163

Следовательно, седьмой ходатайство должно быть отклонено.

Восьмой довод: несоблюдение сроков расследования

Доводы сторон

164

Заявитель утверждает, что период почти два года между началом расследования 31 октября 1990 года и назначением окончательная антидемпинговая пошлина от 23 октября 1992 г. была чрезмерной и представляет собой нарушение статьи 7 (9) (а) основного постановления.В нем говорится, что по мере того, как расследование затягивалось, перспектива окончательного исправления экономической ситуации, которая была порождена ненормальным импортом «перестроечного поташа» и послужила поводом для жалоб, становилась все более отдаленной. По его мнению, Комиссия и Совет не могут найти никаких аргументов относительно объема и сложности собранной информации, учитывая детали, предоставленные им двумя основными заявителями относительно рынка калийных удобрений Сообщества, и степень контроля, который эти заявители осуществляли над ним. .

165

Совет и Комиссия утверждают, что срок, установленный вышеупомянутым положением, не является обязательным, поскольку он предусматривает, что расследование «обычно» должно завершаться в течение одного года. Более того, знание рынка двумя заявителями не освобождает Комиссию от обязанности проверять предоставленную ими информацию. Наконец, Совет признает, что проблема поиска канадского производителя, желающего сотрудничать, вызвала некоторую задержку, но утверждает, что не было разумной альтернативы, позволяющей ему быстрее определить нормальную стоимость.

Выводы суда

166

Срок, предусмотренный в статье 7 (9) (а) основного постановления, является скорее ориентировочным, чем обязательным периодом (решение Суда по делу 246/87 Continentale Produkten-Gesellschaft [1989] ECR 1151, параграф 8). Однако из этого положения следует, что антидемпинговое производство не должно продлеваться сверх разумного периода, который подлежит оценке в соответствии с конкретными обстоятельствами каждого дела.

167

В данном случае почти два года не кажутся чрезмерными, учитывая, в частности, трудности, с которыми столкнулась Комиссия при поиске предприятий, желающих сотрудничать в рассматриваемой стране.Также следует отметить, что сольные выступления в регламенте Комиссии и в оспариваемом регламенте описывают эти обстоятельства достаточно подробно.

168

Суд отмечает, для полноты картины, что заявитель ни в коем случае не представил никаких доказательств в поддержку своего утверждения о том, что обстоятельства изменились до такой степени, что они более не оправдывают наложение антидемпинговых мер. долг.

169

Из вышеизложенного следует, что восьмой ходатайство подлежит отклонению.

Девятый довод: несправедливый и произвольный выбор периода расследования

Доводы сторон

170

Заявитель утверждает, что, выбрав период расследования, заканчивающийся за три месяца до открытия производства, учреждения нарушили статью 7 (1) (c) основного правила. Он утверждает, что, хотя учреждения могут по закону выбрать период расследования, отличный от шести месяцев непосредственно до открытия производства, они могут делать это только «в исключительных обстоятельствах и только тогда, когда такой выбор оправдан».В настоящем деле отсутствие оправдания противоречило как предыдущей практике (см., Например, Постановление Комиссии № 3798/90 от 21 декабря 1990 г., вводящее временную антидемпинговую пошлину на импорт эспадрилей из Китайской Народной Республики, OJ 1990 L 365, p. 25) и противоречит статье 190 Договора. Заявитель утверждает, что Комиссия выбрала период расследования, который был особенно неблагоприятен для экспортеров, потому что он точно совпал с периодом, когда экономические потрясения в распадающемся Советском Союзе были на пике.Этот период, наконец, подошел к концу в июне 1990 года, так что, если бы Комиссия выбрала период в шесть месяцев непосредственно перед открытием производства, основная часть «неофициального» экспорта была бы исключена, и результат расследования было бы иначе. Следует также отметить, по словам заявителя, что, выбирая период расследования, заканчивающийся 30 июня 1990 г., Комиссия предотвратила последствия ограничений на импорт, примененных Францией с 1 июля 1990 г. в соответствии с ее решением в соответствии со статьей 115 Договора. быть принятым во внимание.

171

Совет поясняет, что учреждения осуществляют право, признанное вышеупомянутым положением, выбирать другой период расследования, если обстоятельства таковы, что непосредственно предшествующий период не дает адекватной картины, или с целью учета обычных бухгалтерская практика. В данном случае, поскольку калийный бизнес представляет собой сезонную деятельность с двумя пиковыми периодами, один из которых происходит непосредственно перед летом, а другой — в начале осени, было бы неразумно выбирать шестимесячный период расследования, включающий оба периода. пиковые периоды.Еще одной причиной было решение Французской Республики ввести ограничения на импорт с 1 июля 1990 года. Следовательно, если бы учреждения включили июль, август и сентябрь в отчетный период, результаты были бы нерепрезентативными, особенно с учетом этих ограничений были только временными.

172

Совет далее заявляет, что учреждения не могли знать наверняка при определении периода расследования, что он совпадет с такой экономической нестабильностью.Более того, неверно утверждать, что импорт «перестроечных калийных удобрений» происходил только в течение шести месяцев, охваченных периодом расследования.

173 Наконец, Совет утверждает, что он не был обязан указывать явные причины для выбора периода расследования, поскольку небольшой временной лаг в три месяца соответствует нормальной практике, в отличие от случая с эспадрильями из Китая, в котором период истек за одиннадцать месяцев до начала расследования. Более того, в ходе разбирательства ни одна из сторон не высказала возражений против выбранного срока.

Выводы Суда

174

Во-первых, из самой формулировки статьи 7 (1) (c) основного постановления следует, что это положение не препятствует Комиссии выбрать период расследования, отличный от шести месяцев непосредственно перед до открытия производства.

175

Далее Суд считает, что заявитель не оспаривал правильность или уместность объяснений, представленных Советом в свою защиту, чтобы оправдать свой выбор немного другого периода.Кроме того, как уже указывалось, заявитель не представил никаких конкретных доказательств в поддержку своего утверждения о том, что потрясения в экономике бывшего Советского Союза прекратились в июне 1990 года.

176

В этих обстоятельствах Комиссия по-видимому, не превысил пределы своего усмотрения в выборе небольшого смещения периода расследования.

177

Наконец, Суд считает, что, принимая во внимание тот факт, что это перемещение было минимальным, и тот факт, что заявитель не возражал против него на протяжении всей административной процедуры, Совет не нарушил свои обязательства по статье 190, не указание в оспариваемом постановлении причин выбора выбранного периода расследования.

178

Следовательно, девятый ходатайство должно быть отклонено.

179

Из всего вышеизложенного следует, что в иске должно быть отказано полностью.

Затраты

180

В соответствии со статьей 87 (2) Правил процедуры суда первой инстанции проигравшей стороне должно быть предписано оплатить расходы, если они были заявлены в состязательных бумагах выигравшей стороны. Поскольку заявитель потерпел неудачу, и поскольку Совет и вмешивающаяся сторона, APEP, подали заявку на возмещение затрат, заявителю должно быть приказано оплатить, помимо своих собственных затрат, расходы Совета и APEP.Поскольку статья 87 (4) Правил процедуры предусматривает, что институты, которые вмешиваются в разбирательство, должны нести свои собственные расходы, Комиссии должно быть приказано нести свои собственные расходы.

Запятая, упражнение 4 Ответы // Лаборатория письма Purdue

Эта страница предоставлена вам OWL в Университете Пердью. При печати этой страницы вы должны включить полное юридическое уведомление.

Авторские права © 1995-2018, Лаборатория письма и СОВ при Университете Пердью и Пердью. Все права защищены.Этот материал нельзя публиковать, воспроизводить, транслировать, переписывать или распространять без разрешения. Использование этого сайта означает принятие наших условий добросовестного использования.

Ответ: Упражнение с запятой 4

Правильные ответы выделены жирным шрифтом.

1. Девушка с яркой, дружелюбной улыбкой надела ярко-зеленый шарф на празднование Дня Святого Патрика.

2. Читая рассказ Чехова , , он осознал гений русского.

3. Остров Дофин , , расположенный у побережья Алабамы, — излюбленное место рыбалки.

4. Она была , на самом деле , в основном интересовалась демонстрацией своего словарного запаса.

5. Я часто хожу на берег моря и собираю там камни.

6. Перед достижением вершины , альпинисты были вынуждены из-за шторма повернуть назад.

7. Знаете ли вы, что Джеймс Эйджи, романист и поэт, также был кинокритиком?

8.Леди Джейн Грей была королевой Англии с 9 июля 1987 года 10, 1553, года по 9 июля 1987 года, 19 июля года 1553 года.

9. Джозеф зарегистрирован для изучения английского языка 101, История 204, и биология 106.

10. После обсуждения « Дождь, » мы пришли к выводу, что Сомерсет Моэм действительно может рассказать хорошую историю.

11. Скво Вэлли, Калифорния, место зимних Олимпийских игр 1960, — горнолыжный курорт.

12. Завтра, Я полагаю, — последний день регистрации для участия в ноябрьских всеобщих выборах.

13. Чтобы хорошо выступить в субботу , днем , спортсмен должен тренироваться каждый день недели.

14. Понимание истории расширяет ваше понимание современного мира.

Упражнение 164 по русскому языку 4 класс: Упражнение 164 — ГДЗ Русский язык 4 класс. Канакина, Горецкий. Учебник часть 1

Пожалуйста помогите учебник по русскому языку 4 класса 1 часть упражнение 164 составь по

Русский язык 2 класс ответы климанова упражнение 164 1 часть

Тетрадь по литературному чтению 4 класс бунеев ответы смотреть

Рабочая тетрадь по кубановедению 4 класс науменко

Решебник по русскому язык 4 класса т.е хохлова л.м зеленина

kosapeq ответ на задачу 4 класс часть 2 номер 164

Десятичная система Дьюи — Руководство по телефонным номерам — Виртуальная библиотека информационных наук — Библиотека U of I

представляют непрерывные рабочие листы и онлайн-упражнения

Рекомендации по клинической практике для диагностики и лечения Х-сцепленной гипофосфатемии

Диагностика и лечение воздушной эмболии сосудов | Анестезиология

Определение энергии ионизации и тенденция

Тренд энергии ионизации в периодической таблице

Энергии первой, второй и последующей ионизации

Исключения из тенденции энергии ионизации

Ключевые моменты

Список литературы

T-164/94, FERCHIMEX SA v. RADA UNII EUROPEJSKIEJ

Uzasadnienie

Запятая, упражнение 4 Ответы // Лаборатория письма Purdue

Ответ: Упражнение с запятой 4

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики