3 класс русский язык учебник ответы: ГДЗ по русскому языку 3 класс учебник Канакина, Горецкий 2 часть

ГДЗ по русскому языку 3 класс учебник Канакина, Горецкий 2 часть

---

• Тип: ГДЗ, Решебник.
• Автор: В. П. Канакина, В. Г. Горецкий.
• Год: 2021.
• Серия: Школа России.
• Издательство: Просвещение.

Подготовили готовое домашнее задание к упражнениям на 5 странице по предмету русский язык за 3 класс. Ответы на задания: 4, 5.

Учебник 2 часть — Страница 5.

Ответы 2022 года.

Вспомните! Чтобы узнать, какой частью речи является слово, надо поставить к нему вопрос и определить, что обозначает это слово.
Книга – это имя существительное, отвечает на вопрос что?, обозначает предмет.
Рисует – это глагол, отвечает на вопрос что делает?, обозначает действие предмета.

Номер 4.

Прочитайте. Определите, какой частью речи является каждое слово.

1. Горбатый, на, мост, четырёх, столбиках, стоит.
2. Схоронился, с, клубок, пенёк, под, иголками.

Ответ:
1. Горбатый – это имя прилагательное, отвечает на вопрос какой?, обозначает признак предмета; на – предлог, четырех – это имя числительное, отвечает на вопрос какой по счёту?, обозначает порядок предметов при счёте; столбиках – это имя существительное, отвечает на вопрос что?, обозначает предмет; стоит – это глагол, отвечает на вопрос что делает?, обозначает действие предмета.

2. Схоронился – это глагол, отвечает на вопрос что сделал?, обозначает действие предмета; с – предлог; клубок – это имя существительное, отвечает на вопрос что?, обозначает предмет; пенёк – это имя существительное, отвечает на вопрос что?, обозначает предмет; под – предлог; иголками – это имя существительное, отвечает на вопрос что?, обозначает предмет.

• Составьте из слов каждой группы предложение-загадку.

Ответ:
Первая загадка: На четырех столбиках горбатый мост стоит. (Верблюд)
Вторая загадка: схоронился под пенёк с иголками клубок. (Ёж)

• Запишите загадки и отгадки. Подчеркните в каждом предложении его грамматическую основу.

Ответ:
Первая загадка: На четырех столбиках горбатый мост стоит. (Верблюд)
Вторая загадка: схоронился под пенёк с иголками клубок. (Ёж)

В предложении имя существительное, имя прилагательное, имя числительное, местоимение, глагол являются членами предложения.
Предлог, союз, частица не являются членами предложения.

Номер 5.

Прочитайте. Спишите, вставляя пропущенные буквы.

Я любуюсь ч..десной к..ртиной зимнего леса. См..листыми ш..шками украсились еловые ветки. Над ел..ю круж..лись клесты. Шустрые птички кривыми н..сами дост..вали из ш..шек с..мена.

Ответ:
Я любуюсь чудесной (чу-щу) картиной (сл. слово) зимнего леса. Смолистыми (смо́лы) шишками (ши́шка) украсились еловые ветки. Над елью (разделительный мягк.знак) кружились (жи-ши) клесты. Шустрые птички кривыми носами (но́с) доставали (доста́ть) из шишек (ши́шка) семена (се́мя).

• Укажите над каждым словом первого предложения часть речи (см. памятку 4, с. 146).

Ответ:

• Выберите любое предложение и разберите его устно по членам предложения. Подчеркните в нем главные члены.

Ответ:
Устный разбор по членам предложения второго предложения.
Смолистыми шишками украсились еловые ветки.
О ком или о чем говорится в предложении? В предложении говорится о ветках, значит, ветки – подлежащее. Ветки что сделали? – украсились, значит,

это сказуемое. Ветки какие? – еловые, это определение. Украсились чем? – шишками, значит, это дополнение. Шишками какими? – смолистыми, значит, это определение.
Подчеркиваем грамматическую основу предложения: ветки украсились.

• Найдите в предложениях слова, которые не являются членами предложения. К какой части речи относятся эти слова?

Ответ:
В третьем предложении членом предложения не является слово НАД, потому что это предлог.
В четвертом предложении членом предложения не является слово ИЗ, потому что это предлог.

Рейтинг

← Выбрать другую страницу ←

ГДЗ по русскому языку 3 класс учебник Канакина, Горецкий 2 часть

---

• Тип: ГДЗ, Решебник.
• Автор: В. П. Канакина, В. Г. Горецкий.
• Год: 2021.
• Серия: Школа России.
• Издательство: Просвещение.

Подготовили готовое домашнее задание к упражнениям на 21 странице по предмету русский язык за 3 класс. Ответы на задания: 29. 30, 31 и 32.

Учебник 2 часть — Страница 21.

Ответы 2022 года.

Номер 29.

Прочитайте.

1. Девочки рисовали. 2. Дерево выросло. 3. Соловей поёт. 4. Плывут облака.

• Какие изменения произойдут со словами предложений, если употребить имена существительные в другом числе?

Ответ:
Если употребить имена существительные в другом числе в каждом предложении, то изменится окончание существительного и другие слова.

• Запишите предложения, употребляя в них имена существительные в другом числе. Выделите в словах окончания.

Ответ:

• Распространите одно из предложений второстепенными членами. Запишите. Подчеркните основу предложения.

Ответ:
Девочки рисовали цветными карандашами.
(Не забудь подчеркнуть основу. Основа – главные члены предложения, поэтому нужно подчеркнуть слова девочки рисовали.)

Номер 30.

Прочитайте.

Тёмный ельник снегами, как мехом,
Опушили седые морозы,
В блестках инея, точно в алмазах,
Задремали, склонившись, березы.
                                                И. Бунин

• Что вы представили? Какие сравнения придают стихотворным строкам выразительность?

Ответ:
Я представила вечер. Зимой дни короче, а потому темнеть начинает уже в шесть часов. Сладкая дремота укрыла лес, ели клюют макушками.

В свете восходящей луны сияют хрусталики льда-инея, словно алмазы. Настоящая зимняя сказка.

Выразительность стихотворным строкам придают такие сравнения, как: снегами, как мехом; морозы седые иней – алмазы; задремали – склонились.

• Спишите. Укажите число имен существительных.

Ответ:

Номер 31.

Выпишите из орфоэпического словаря (с. 150) пары имен существительных, которые даны в двух формах: в единственном и во множественном числе. Обозначьте в словах ударение и запомните их произношение.

Ответ:
Догово́р – догово́ры; жа́воронок – жа́воронки; инструме́нт – инструме́нты; киломе́тр – киломе́тры; кра́н – кра́ны; магази́н – магази́ны; ме́сяц – ме́сяцы; простыня́ – про́стыни; сантиме́тр – сантиме́тры; столя́р – столяры́; то́рт – то́рты; тра́ктор – тра́кторы; ту́фля – ту́фли; ша́рф – ша́рфы; шка́ф – шкафы́; шофёр — шофёры.

• Устно составьте предложение с одним из записанных слов.

Ответ:
Крупная компания подписала важный договор.

Номер 32.

Прочитайте.

Храбрец – храбрецы, замочек – …, ключик² – …, дерево – …, друг¹ – …, подъезд – …, уголек – …, праздник – …, комната – … .

• Определите число имен существительных.
• Запишите слова, употребляя каждое имя существительное во множественном числе. Выделите в словах окончания. Подчеркните в словах изученные орфограммы.

Ответ:

Буквенный разбор²:

Буквенный разбор¹:

Рейтинг

← Выбрать другую страницу ←

Русификация (История): определение и объяснение

Как цари пытались контролировать Российскую империю, когда почти половина всех граждан России идентифицировала себя с другими национальностями?

Русификация определение

Русификация была насильственной культурной ассимиляцией групп меньшинств в пределах Российской империи. Русский язык, культура, верования и традиции навязывались по всей Империи, чтобы создать «единую Россию», где каждый считал себя русским. Русификация началась при Александре II, но более активно ее проводил Александр III.

Рис. 1 — Александр II

Почему русификация была важна для царей?

Царская Россия была культурно разнообразной и населенной более чем 100 различными этническими группами. Только 55% граждан России считали себя русскими, остальные идентифицировали себя с другими национальностями.

Североевропейская Россия состояла из литовцев, латышей, финнов и эстонцев, каждый со своей национальной культурой. Кроме того, большая часть земель в Прибалтике принадлежала немцам-лютеранам. Западная Россия была домом для поляков-католиков и большинства русских евреев. Украинцы, румыны, грузины и азербайджанцы считали себя отдельными народами. Русская экспансия в Азию означала, что число мусульман в Империи росло, достигнув 10 миллионов к 19 веку.00.

Править такой разнообразной империей было непростой задачей для царей. Развитие национальной идеологии с 1815 года привело к утверждению этническими группами своей чужой идентичности и независимости от России. Сторонники русификации считали, что русификация необходима для модернизации и подтверждения величия России.

На поворот в сторону русификации повлияли и другие факторы. Германия становилась сильнее с 1870 года и навязывала свою собственную «германизацию».0020’ в районах проживания меньшинств. Экономическое развитие России способствовало централизации (консолидации власти под контролем центра за счет местного самоуправления). Это, в свою очередь, способствовало русификации. Историк Уолтер Мосс утверждает, что русификацию можно также понимать как часть «контрреформаторского менталитета »1, как реакцию на изменения, угрожающие российскому самодержавию и стабильности Империи.

Русификация при Александре II

Первоначально Александр II был более терпим к меньшинствам, чем его предшественник Николай I.

Это изменилось после 1863 польского восстания , в ходе которого более 200 000 поляков восстали против русского владычества. Александр ответил жестко, изгнав, казнив и конфисковав землю у лидеров восстания.

Рис. 2 — Январское восстание

В других областях инонациональная идентичность не угрожала безопасности Российской империи и Александр был более сговорчив. Он использовал уступки, чтобы сохранить контроль над мятежными провинциями. Например, он разрешил финнам иметь свой сейм (парламент) и разрешил лютеранство среди эстонцев и латышей. Эти компромиссы уменьшили риск нового восстания.

В последние годы Александр II стал менее терпимым к национальным различиям. Его консервативные министры считали, что этническое и религиозное разнообразие угрожает России. Прежде всего пропагандировались русский язык и культура. Например, русский язык стал единственным официальным административным языком.

Русификация Украины

Украина стала мишенью в рамках стратегии Александра II по русификации из-за опасений по поводу украинского национализма. Вера и язык рассматривались как обязательные элементы, поэтому украинские воскресные школы были упразднены, а украинские публикации подвергнуты цензуре. Министр внутренних дел России Петр Валуев представил то, что стало известно как Валуевский циркуляр, который ограничивал публикации на украинском языке и запрещал всю литературу, предназначенную для простых людей. Это стало законом с Эмским указом от мая 1876 г., который прекратил печатание и распространение украиноязычных изданий в Российской империи. Он оставался в силе до русской революции 1905.

Русификация при Александре III

Константин Победоносцев, воспитатель Александра III и обер-прокурор Священного Синода, верил в ‘ Самодержавие, Православие, Народность . Александр III находился под сильным влиянием его взглядов и проводил культурную русификацию.

Культурная русификация была направлена ​​на объединение всех подданных царя под общей национальной идентичностью. Победоносцев считал, что для построения гармоничного общества необходимо политическое и религиозное единство, а любое западное влияние деградирует русскую культуру. Он выступал за политику изоляционизма от нерусских стран.

Какие последствия русификации?

Рассмотрим основные последствия русификации в различных частях Российской империи.

О русском языке и культуре:

• Русский язык объявлен официальным родным языком.

• Государственная служба была ограничена теми, кто свободно говорил по-русски.

• Использование иностранных языков было ограничено, т.е. в 1864 г. было запрещено публично говорить на польском или белорусском языке.

Русификация Финляндии:

Русификация Польши:

• Говорить на польском или белорусском языке в общественных местах запрещено.

• Все предметы, кроме польского языка и религии, должны преподаваться на русском языке.

• Польская администрация была изменена, чтобы предотвратить попытки независимости.

Русификация Прибалтики:

Русификация Украины:

• В 1883 г. были приняты законы, ограничивающие использование украинского языка.

• В 1884 году все театры были закрыты.

• Военнослужащие срочной службы были разделены, чтобы предотвратить формирование радикальных национальных групп.

Восстания были насильственно подавлены в Грузии, Башкирии и на территории современного Узбекистана.

Русификация и Православная Церковь

Православная Церковь учила, что Царь избран Богом. Любая критика царя или его правления считалась оскорблением Бога.

Приняты законы в пользу православных христиан и поощрения россиян других конфессий к обращению. В Польше католические монастыри были закрыты, и некатоликов поощряли селиться в них. В Азии миссионеры провели принудительные массовые крещения, чтобы обратить «90 125 язычников и 90 126 мусульман».

Рис. 3 — Зимненский монастырь как католическая церковь

С 1883 г. членам неправославных церквей запрещалось строить храмы, носить религиозную одежду вне мест их собраний, распространять религиозную пропаганду или пытаться обращать православных христиан.

Негативные последствия социальных и культурных изменений

Русификация привела к народным волнениям и усилению недовольства среди национальных меньшинств, особенно среди более образованных финнов, поляков и балтийских немцев. Например, была создана польская подпольная образовательная сеть для тайного обучения на польском языке. Произошел обмен книгами на местном языке, и некоторые этнические школы сохранились.

Русификация была призвана объединить страну, но вместо этого она усилила национальные чувства среди меньшинств и разожгла недовольство Империей. Более состоятельные граждане эмигрировали в зарубежные страны, унося из России ценные таланты и ресурсы. Других уговорили присоединиться к оппозиционным группам.

Какое влияние оказала русификация на евреев?

Российские евреи, отличавшиеся своим этническим происхождением, религией и культурой, пострадали от русификации.

Антисемитизм при Александре II

Антисемитизм был распространен в Российской империи, и евреи были исключены из повседневного общества, вынуждены жить в западной части Российской империи, называемой чертой оседлости. При Александре II некоторые из этих ограничений были сняты, и евреи смогли больше интегрироваться в российское общество. Однако это усилило антисемитизм, поскольку многие из них добились коммерческого успеха, что вызвало недовольство более бедных россиян.

Антисемитизм при Александре III

Победоносцев, советник Александра, был открытым антисемитом, и в прессе евреи обвинялись в убийстве Александра II. Возник порочный круг антисемитизма:

Рис. 4 — Диаграмма, показывающая порочный круг антисемитизма — StudySmarter Originals.

Еврейские погромы 1881–84

В апреле 1881 года на Украине вспыхнули погромы (антисемитские нападения). Насилие могло быть спровоцировано охранкой, а «Священная лига», поддерживаемая Победоносцевым, помогала координировать ранние атаки. Беспорядки распространились по Украине и за ее пределы, затронув около 16 крупных городов. Еврейское имущество было сожжено, магазины разрушены, евреи подвергались нападениям, изнасилованиям и убийствам. Власти реагировали медленно, и насилие продолжалось до 1884 г.

Антисемитское законодательство

Майские законы 1882 г. запрещали евреям жить за пределами крупных городов, арендовать недвижимость и вести дела по воскресеньям. Усилилось антисемитское законодательство, например:

• В 1887 г. были введены квоты, ограничивающие количество евреев, которые могли учиться в университетах

• В 1892 г. Еврейское движение и поселение, фактически создавшие еврейские районы в черте оседлости 9.0003

Каково было влияние антисемитизма?

В какой-то степени антисемитизму удалось изолировать и изгнать евреев. Многие евреи покинули страну после погромов, а другие были насильственно изгнаны. В 1891 г. из Москвы было изгнано 10 000 евреев-ремесленников, а в 1892 г. — более 20 000. Евреи, оставшиеся в России, были вынуждены жить в еврейских кварталах, и их права были урезаны.

Русификация – основные выводы

• Русификация была насильственной культурной ассимиляцией российских граждан для образования единой России
• Россия была этнически разнообразной и насчитывала более 100 различных национальностей
• Александр II считал, что русификация сделает империю сильнее и безопаснее
• Он продвигал русский язык и культуру, но первоначально предоставил меньшинствам (например, финнам) некоторую независимость
• После 1863 г. Польское восстание Александр II ограничил независимость
• Русификация усилилась при Александре III
• Русский язык стал официальным языком, были приняты законы в пользу православных христиан, а культура национальных меньшинств была подавлена ​​
• Русификация оттолкнула меньшинства и заставила некоторых присоединиться к оппозиционным партиям
• Евреи стали жертвами погромов 1881 года и антисемитского законодательства

---

Ссылки

1. Уолтер Мосс, История России с 1855 года

2.

Контекстуализация путинского «Об историческом единстве русских и украинцев»

Недавнее эссе президента России Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», которое было опубликовано на сайте Кремля на русском, английском и украинском языках, развивает часто высказываемое им утверждение о том, что украинцы и русские — «один народ». В том, что Энн Эпплбаум назвала «по сути призывом к оружию», Путин утверждает, что Украина может быть суверенной только в партнерстве с Россией, что Донбасс ей не нужен, и свел на нет свои притязания на Крым своей декларацией независимости от Советского Союза, а была ослаблена попытками Запада подорвать единство славян.

Реакции на статью из 5000 слов варьировались от глубокой озабоченности до почти полного отказа: некоторые сравнивали ее заявления с оправданием войны, а другие указывали на отсутствие новизны и предполагали, что основной аудиторией является президент Владимир Зеленский, когда он встречался с лидерами в Запад. (Зеленский, со своей стороны, насмешливо ответил, что у Путина должно быть много дополнительного времени.) Дискуссии, вдохновленные эссе, затрагивали такие вопросы, как: Почему Россия так одержима Украиной? Где факты расходятся с мифами? Какова мотивация Путина для написания этого документа?

В августе 2017 года мы опубликовали интервью с Сергеем Плохием (Плохий) о его книге « Затерянное королевство: В поисках империи и становлении русской нации », в которой затрагиваются многие темы, возникшие в дискуссиях после заявлений Путина. Мы публикуем интервью ниже для тех, кто хочет узнать больше о русском национализме и пересечении истории и мифа, прошлого и настоящего.

В ближайшие недели мы также опубликуем отрывки из готовящейся книги Плохия 9.0125 The Frontline  в открытом доступе на нашем веб-сайте HURI Books.

«Затерянное королевство: В поисках империи и становление русской нации» — это последний том отмеченного наградами историка Сергея Плохия.

Охватывая период с конца 15 века до настоящего времени, эта книга уделяет особое внимание русскому национализму, исследуя, как лидеры от Ивана Грозного до Владимира Путина использовали идентичность для достижения своих имперских и великодержавных целей. Попутно Плохий раскрывает центральную роль, которую Украина играет в российской идентичности, и как «другой», чтобы отличать Россию, и как часть панславянской концептуализации, используемой для легитимации территориальной экспансии и политического контроля.

HURI:  Наткнулись ли вы в своем исследовании на что-нибудь, что вас удивило?

Плохи:  На самом желанном, самом престижном, самом видном месте российской столицы, прямо напротив Кремля, недавно был установлен памятник Святому Владимиру. Для меня это было настолько поразительно, что я сделал это открытием своей книги.

Святой Владимир, князь, правивший в Киеве, более заметен в российской столице по размеру и расположению статуи, чем предполагаемый основатель Москвы Юрий Долгорукий. Некоторые ученые мужи говорят, что святой Владимир является тезкой Владимира Путина, так что это действительно прославление Путина, но кроме всего этого, должно быть очень особое понимание киевской истории, чтобы можно было поместить в самый центр Москва статуя правителя, правившего в городе, который сейчас является столицей соседней страны.

Это означает, что вещи, которые я обсуждал в книге, представляют не только академический интерес для историков; история идеи того, что историк Алексей Миллер назвал «большой русской нацией», важна для понимания поведения россиян сегодня как дома, так и за рубежом.

HURI:  Вы хоть представляете отношение россиян к памятнику?

Плохий: москвичей протестовали против плана поставить памятник на Воровьевых горах, надзирающих за городом, но я не думаю, что кто-то сказал, что он чествует не того человека или что-то в этом роде.

Святой Владимир был ключевым элементом Синопсиса, первого учебника русской истории, который был написан в Киеве. Эта книга сформировала понимание россиянами того, кто они есть, даже сегодня.

HURI:  В книге, охватывающей 500 лет истории, должны быть какие-то интересные общие темы. Каковы некоторые из этих констант?

Плохий:  Одной общей чертой является то, что Украина занимает центральное место в определении того, что такое Россия, а что нет. Историческая мифология Киевской Руси оспаривается русскими и украинцами. Но независимо от того, насколько сильны или слабы аргументы украинской стороны в дебатах, россиянам сегодня трудно представить, что Киев не является частью России или пространством, где доминирует Россия, а Киевская Русь не является неотъемлемой частью российской истории.

Украина и украинцы важны для российской идентичности и на более поздних этапах. Например, первый изданный учебник «Российской истории» был написан и издан в Киеве в 1670-х годах. Эта киевская книга стала основным текстом русской истории более чем на 150 лет.

В ХХ веке и сегодня мы видим непреходящее значение Украины в том, как формулируется концепция Русского мира, идея Святой Руси, церковная история и церковный нарратив и так далее.

Это одна из причин, почему постсоветская Россия ведет не только экономическую или идеологическую войну с Киевом, но и настоящую физическую войну в Украине. С одной стороны, это нелогично, учитывая, что Путин говорит, что украинцы и русские — это один и тот же народ, но, учитывая важность украинской истории для России, это большая проблема, за которую они готовы бороться.

HURI:  Можете ли вы рассказать о нескольких важных действиях или моментах, когда Украина видела себя отдельной группой от спроектированной общероссийской нации и, может быть, когда она видела себя ее частью?

Плохий:  Модель России, состоящая из Великой России и Малороссии, была продуктом мышления киевского духовенства XVII века, нуждавшегося в покровительстве православного царя. Киевское видение Малороссии было очень тесно связано с идеей самобытности «двух Русей» и равноправия Малороссии с Великой Россией. Это видение равенства не материализовалось.

Развитие отдельной украинской идентичности, литературы и языка пришлось на XIX в.го века с попытками остановить это развитие. HURI недавно опубликовал важный сборник статей «Битва за украинский», который (среди прочего) показывает, насколько важен язык для национального формирования и идентичности. Российская империя также относилась к языку как к вопросу безопасности. Поэтому в 1863 г. именно министр внутренних дел издал указ об ограничении употребления украинского языка, а не министр просвещения, не президент Академии наук, а министр внутренних дел. Это было вопросом безопасности.

Тогда начинаются баталии, которые сосредоточены на истории и языке, но долгое время целью украинских активистов была автономия, а не независимость как таковая. Идея украинской независимости всерьез была вынесена на политическую повестку в 20 веке и с тех пор отказывается уходить. В ХХ веке у нас было пять попыток провозгласить независимое украинское государство. Пятая удалась в 1991 году, и тогда вопрос был: «Хорошо, у вас есть государство, но какая нация есть или будет у Украины? Это этническое? Это политическое? Что отделяет Россию от Украины?» Именно эти вопросы оказались в центре общественного обсуждения. Наверное, нет другой страны, где президент издал бы такую ​​книгу, как Украина – не Россия (Президент Кучма). Вы не можете себе представить, чтобы президент Макрон написал «Франция не Германия» или что-то в этом роде.

HURI:  Энн Эпплбаум сказала во время лекции в Консорциуме исследований и образования о Голодоморе: «Если Сталин опасался, что украинский национализм может свергнуть советский режим, то Путин опасается, что пример Украины может свергнуть его собственный режим, современную автократическую клептократию. ” Путин подчеркивает «одинаковость» наций, что, казалось бы, увеличивает силу примера Украины для подрыва его режима. Считаете ли вы, что стремление называть украинцев такими же, как и россияне, обусловлено не только внешнеполитическими, но и внутриполитическими соображениями?

Плохий:  Думаю, да. Исторически эти две группы имеют много общего, тем более что восточная и центральная Украина долгое время, начиная с середины XVII века, входили в состав Российской империи. Поэтому общая история безусловно есть, и структура общества, и уровень образования, и уровень урбанизации, и прочие вещи схожи.

Из-за этих связей, если бы Украина могла делать определенные вещи, было бы гораздо труднее говорить, что этого нельзя делать в России, что у России особая судьба, что демократия никогда не сработает в России и т.д. и т.п. . Это было бы не только геополитической неудачей для России, но и подорвало бы легитимизирующий миф, необходимый России для существования авторитарного режима.

HURI:  Есть ли важные различия между поведением Путина и предыдущих лидеров?

Плохий:  Ближайшей параллелью был бы Сталин, но каждый из них видел и представлял Украину по-своему. Несмотря на голод, Сталин никогда не ставил под сомнение само по себе право украинской нации на существование. Когда Путин продвигает идею о том, что русские и украинцы — это один и тот же народ, он не имеет в виду, что русские — это украинцы. Основной аргумент заключается в том, что украинцы на самом деле русские.

Политика, проводимая на оккупированных территориях востока Украины или в Крыму, оставляет очень мало места для украинского языка и украинской культуры. Это большая разница в мышлении по сравнению с тем, что мы имели большую часть 20-го века, когда были всевозможные зверства, но, по крайней мере, на теоретическом уровне право украинской нации на существование никогда не ставилось под сомнение. Теперь есть. Недавняя попытка провозгласить «Малороссию» на Донбассе и под этим знаменем захватить остальную Украину, продвигаемая г-ном Сурковым, провалилась, но она показывает, что российские элиты предпочитают думать об Украине в дореволюционных терминах, делать вид, что революции, которая помогла создать независимое украинское государство, и советского периода с его национальными инициативами никогда не было.

HURI:  Как насчет менталитета граждан России по отношению к украинцам?

Плохий:  Когда начался конфликт, Путин озвучивал мнение большинства россиян, что реальной разницы между русскими и украинцами нет, но война это меняет. Мы видим гораздо больший всплеск враждебности к Украине со стороны русского населения по сравнению с всплеском антироссийских настроений в Украине, что также многое говорит о двух обществах и о том, как работает государственная пропаганда.

HURI:  Говоря о русском нациестроительстве и национализме, как насчет неславянских народов, особенно тех, которые живут к востоку от Урала? Изменилось ли со временем их включенность и чувство принадлежности к Российскому государству (или империи)?

Плохий:  Я оставляю эту тему в значительной степени вне рамок этой книги, которая посвящена главным образом отношениям между украинцами, русскими и белорусами, а также тому, как с течением времени развивалось чувство российской идентичности. Но неславяне — чрезвычайно важная часть российской имперской истории в целом.

Россия сегодня, по сравнению с имперской Россией или Советским Союзом, потеряла много своих нерусских территорий, включая Украину и Белоруссию, но все еще в Российской Федерации проживает немалое количество неславян. С одной стороны, власть это понимает и старается не раскачивать лодку, но в целом в России на подъеме исключительно русский этнический национализм. Русские, которые пришли в Крым, люди, которые пришли на Донбасс, как Игорь Гиркин (Стрелков), они пришли в Украину с общероссийской идеологией. Он не просто антизападный, он ставит во главу угла этнически, лингвистически, культурно понятый русский народ, что безусловно угрожает отношениям с нерусскими внутри РФ.

То, что мы видим, — это этнизация русской идентичности в сегодняшней России. У него много уродливых проявлений, но в целом это обычный процесс отделения многих имперских наций от своих подданных и владений. Русские переопределяют, что такое русские, делая акцент на этнической принадлежности. Мы были свидетелями таких процессов и в Германии, и во Франции, и в обеих странах было, мягко говоря, много неприятного.

HURI:  Почему этнический национализм так важен для страны, которая имеет такую ​​долгую историю объединения многих других этнических групп и языков?

Плохий:  Долгое время русский этнический национализм, особенно в Советском Союзе, находился в основном под ударом. Русский язык как lingua franca, конечно, поддерживался и пропагандировался, господство русских кадров вообще поддерживалось, но упор на этничность, на русскую в частности, не приветствовался, потому что это могло мобилизовать нерусский национализм как реакцию, и что представляло угрозу многонациональному характеру государства.

Сегодня Россия гораздо менее многонациональна, чем в советское время, и режим гораздо более готов использовать этнический русский национализм для самолегитимации или мобилизации на войну, как война на Украине. Все это способствует росту этнического национализма. Правительство больше полагается на его поддержку, и оно представляет меньшую угрозу для государства, учитывая, что государство менее многонационально.

HURI:  С верой в то, что границы России должны совпадать с этническим русским населением, не создает ли это опасность того, что у Чечни и других автономных республик на Кавказе есть причина уйти?

Плохий:  Да. Одна группа русских националистов, ориентированных на этническую принадлежность и культуру, говорит, что Россия должна фактически отделиться от Кавказа. Если довести этнонационалистическое мышление до логического конца, то вот что получится, и так утверждают некоторые в России. Они не влиятельная группа, но они утверждают это.

HURI:  А что, скажем, на востоке России?

Плохий:  Да, с точки зрения географии легче представить уход Чечни и Дагестана, чем Татарстан. Вот почему крайний русский национализм является экспортным продуктом для российского правительства, а не лекарством, которое сам доктор использует дома. Он используется либо для аннексии, либо для дестабилизации других стран, но внутри самой страны делается упор на полиэтничность российской политической нации. Путин должен поддерживать мир между православной и мусульманской частями населения.

HURI:  Россия также подкрадывается к границе с Грузией (от имени так называемой Республики Южная Осетия) и наращивает свои вооруженные силы вдоль границ с Эстонией и Латвией. Дает ли ваш исторический обзор какое-либо представление о плане или цели Путина?

Цель состоит в том, чтобы сохранить постсоветское пространство в сфере влияния России. В случае с Грузией и Украиной цель также состоит в том, чтобы предотвратить дрейф на Запад; в странах Балтии, чтобы подвергнуть сомнению основополагающий принцип НАТО, согласно которому такие страны, как США или Германия, готовы рискнуть войной из-за такой маленькой страны, как Эстония. У крупных стран НАТО пока нет ответа на эту дилемму, и Путин пытается создать ситуацию, когда ответ будет «нет». Так что это политика великой державы, это политика сферы влияния.

Путин и окружающие его люди не идеологизированные доктринеры. Они используют идеологию в той мере, в какой она может поддерживать великодержавные амбиции и их видение роли России в мире. Они ухватились за подножку растущего русского национализма, видя в нем важный инструмент укрепления режима как дома, так и за рубежом.

Украина стала полигоном, где впервые была испытана сила русского национализма как внешней политики. В странах Балтии есть большое русскоязычное меньшинство, где можно разыграть карту «Новой России», если обстоятельства благоприятны.

HURI:  Был ли момент после распада Советского Союза, когда Россия вернулась к имперской модели российской идентичности? Или она никогда не станет современным национальным государством?

Плохий: Сдвиг начался во второй половине 1990-х, но по-настоящему закрепиться он начал, когда Путин пришел к власти в 2000 году.

1990-е годы для России в целом были очень сложным периодом. Ожидания были чрезвычайно высоки, но случился крупный экономический спад, потеря статуса сверхдержавы. Это дискредитировало либеральный проект в целом, в плане внешней политики, в организации политической системы, в самой идее демократии. Единственное, что Россия с разным успехом переняла у Запада, так это рыночная экономика. Рынок как таковой и частная собственность, несмотря на высокий уровень государственного влияния, есть, а демократия не выжила. Попытка эпохи Ельцина перейти от «русского» к более инклюзивному «россиянину», поскольку политическое определение русскости также оказалось под ударом. Подъем этнического русского национализма подрывает либеральную модель политической русской нации.

Разочарование общества в 1990-е гг. привело к поиску альтернатив, которые нашли свое отражение в идее укрепления власти государства и привели к возникновению авторитарных тенденций. В то же время последовала попытка России вернуть себе статус великой державы, несмотря на крайний разрыв между ее геополитическими амбициями и экономическим потенциалом. Сегодня Россия не входит даже в десятку крупнейших экономик мира, поэтому ее ВВП меньше, чем у Италии и Канады, и находится на одном уровне с Южной Кореей. Подумайте об Италии или Канаде, проводящих такую ​​агрессивную внешнюю политику. Вы сразу видите несоответствие.

Эта агрессивная политика — страшное дело для Украины и других стран, но и для российского общества, для российской экономики, для будущего России как государства — это совсем нехорошо.

HURI:  Что вы думаете о термине «управляемая демократия»? Как вы думаете, это точный термин?

Плохий: Это точно термин, который можно использовать, чтобы разрушить демократию и остаться безнаказанным.

Я скажу, что я не верю, что демократия является единственным естественным способом существования общества, и что если вы устраните любое давление со стороны империи или авторитарного режима, общества перейдут в этот демократический режим автоматически, мирно и легко. Демократия очень хрупкая. Вам нужно много времени, много терпения и правильные условия для развития институтов и традиций. Даже страны с развитой демократией, такие как США, могут иметь очень серьезные проблемы.

Постимперские страны — и это относится к новым нациям на постсоветском пространстве — сталкиваются в этом отношении с особыми трудностями. Большинство стран, бывших подданными империй, вероятно, переживают период авторитарного правления, и это потому, что им приходится самоорганизовываться, им приходится создавать институты. Подумайте о Польше или Румынии в межвоенный период. Вы видите такую ​​же ситуацию в Беларуси и Казахстане. Россия тоже попала в эту категорию. Она управляла империей и имела давние традиции институтов, но ни один из этих институтов не был демократическим.

Украина в этом смысле аутсайдер. Он сохранил свои демократические институты. За это приходится платить свою цену, но общество твердо намерено оставаться демократической страной. Было две попытки — одна при президенте Кучме, вылившаяся в один Майдан, и одна при президенте Януковиче, вылившаяся в другой Майдан, — попытки усилить президентскую ветвь и влиться в постсоветское авторитарное пространство. Обе попытки были отвергнуты украинским обществом.

Свою роль сыграли и внешние факторы. Но не следует их переоценивать. На определенном уровне США пытались способствовать укреплению демократического общества, а Россия пыталась усилить авторитарные тенденции в режиме Януковича, но, в конце концов, это не зависело от внешних игроков. Украинское общество приняло решение, и за последние 25 лет обе попытки авторитаризма провалились.

HURI:  Ваше европейское издательство назвало книгу «Затерянное королевство: история русского национализма от Ивана Великого до Владимира нация». Есть ли причина различия или какие-либо нюансы, которые названия сообщают соответствующей аудитории?

Их выпускают разные издательства, которые по-разному относятся к своей читательской аудитории. Название — это та часть книги, где издатель имеет такое же влияние, как и автор, а может быть, даже больше, а также задействованы специалисты по маркетингу. Заголовки отражают различные способы понимания издателями самого важного и могут быть донесены до читателей самым непосредственным образом.

HURI:  И я предполагаю, что то же самое с другой обложкой? Каково значение изображений?

То же самое и с изображениями. С американской версией было несколько вариантов, и издатель прислушался к моим предпочтениям. Европейский просто что-то произвел, и я это принял.

Изображение в американской версии — Оршанская битва 1514 года, часть истории, рассказанной в книге. Это битва за наследие Киевской Руси между русскими/московскими войсками, с одной стороны, и войсками Великого княжества Литовского (которых будет большинство сегодняшних украинцев и белорусов) – с другой.

Одна Русь воюет с другой Русью. С украинско-белорусско-литовской стороны битву ведет князь Константин Острожский. На картине вы видите конфликт двух восточнославянских миров, битву, выигранную войсками Великого княжества Литовского и остановившую продвижение русских на запад.

Так что это напрямую связано с историей, рассказанной в книге, но мне также понравилось это изображение, потому что оно очень подробное, и множество вещей происходит одновременно.