Номер №108 — ГДЗ по Русскому языку 7 класс: Ладыженская Т.А.
войтирегистрация
- Ответкин
- Решебники
- 7 класс
- Русский язык
- Ладыженская
- Номер №108
НАЗАД К СОДЕРЖАНИЮ
2013г.ВыбранВыбрать ГДЗ (готовое домашние задание из решебника) на Номер №108 по учебнику Русский язык. 7 класс : учебник для общеобразовательных учреждений. М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Л.А. Тросенцова и др. Просвещение, 2013г.
2019г.ВыбранВыбрать
ГДЗ (готовое домашние задание из решебника) на Номер №108 по учебнику Русский язык. 7 класс : учебник для общеобразовательных организаций. 1 и 2 часть. М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Л.
А. Тросенцова и др. Просвещение, 2019г.
Условие 20132019г.
Cменить на 2013 г.
Cменить на 2019 г.
Составьте и запишите словосочетания «причастие + существительное». Обозначьте и объясните условия выбора изучаемой орфограммы. Какого вида причастия вы образовали?
1. Тот, кто соревнуется; тренируется; упражняется. 2. Те, кто торопятся; гонят; зависят. 3. Тот, кто улыбается; любит.
Спишите, расставляя и объясняя пропущенные запятые. Подчеркните причастия как члены предложения, выделите окончания. • Над какими видами орфограмм вы работали?
1. Передо мною высокий человек, в туфлях на босую ногу в стареньком, рыж..м пидж..ке надет..м на рубаху на ворот.. рубах.. одна пуговица оторвана.
Решение 1
Решение 1
Решение 2
Решение 2
Решение 3
Решение 3
Решение 4
Решение 4
Решение 5
Решение 5
Решение 6
Решение 6
ГДЗ по Русскому языку 7 класс: Ладыженская Т.А.
Издатель: М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Л.А. Тросенцова, 2013г. / 2019г.
ГДЗ по Русскому языку 7 класс: Разумовская М.М.
Издатель: М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос. 2018-2019г.
Сообщить об ошибке
Выберите тип ошибки:
Решено неверно
Опечатка
Плохое качество картинки
Опишите подробнее
в каком месте ошибка
Ваше сообщение отправлено
и скоро будет рассмотрено
ОК, СПАСИБО
[email protected]
© OTVETKIN.INFO
Классы
Предметы
Языковые курсы
Курсы русского языка, предлагаемые на кафедре русского и славистики, направлены на развитие устной и письменной речи и подготовку студентов к программам обучения за рубежом в России. Учащиеся, прошедшие несколько курсов углубленного изучения русского языка, овладевают языком, что позволяет им продолжить изучение русского и славистики на уровне магистратуры.
Начальный русский I RUSSN-UA-101, Элементарный русский II RUSSN-UA 102
Вводные курсы по устному и письменному русскому языку, предназначенные для англоговорящих учащихся, ранее не знакомых с языком.
Обязательным условием для RUSSN-UA 102 является RUSSN-UA 101. Студенты, желающие поступить на RUSSN-UA102 в обход RUSSN-UA 101, должны пройти вступительный онлайн-тест CAS и встретиться с языковым координатором кафедры Ириной Белодедовой.
Средний I RUSSN-UA103, Средний II RUSSN-UA 104
Продолжение изучения русского языка на уровне Intermediate. Курсы предназначены для англоговорящих студентов. Учащиеся читают аутентичные короткие тексты, пишут сочинения на повседневные темы, развивают навыки устной речи с помощью ежедневных классных и домашних заданий и интерактивных упражнений. Акцент на коммуникативных навыках и культурной осведомленности.
Обязательным условием для RUSSN-UA 103 является RUSSN-UA 102, а для RUSSN-UA 104 — RUSSN-UA 103.
Учащиеся, желающие поступить на курсы RUSSN-UA 103 или RUSSN-UA 104, но не имеющие необходимых предварительных условий, должны пройти онлайн-тест CAS и обратиться к языковому координатору факультета.
Учащиеся, завершившие RUSSN-UA 104, соответствуют требованиям CAS по иностранному языку.
Грамматика русского языка и композиция I RUSSN-UA 105, Грамматика русского языка и композиция II RUSSN-UA 106
Курсы предназначены для носителей русского языка, которым необходимо развивать навыки устной, письменной речи и чтения на русском языке. Студенты изучают фундаментальную русскую грамматику; читать аутентичные рассказы, стихи, тексты на культурные и социальные темы; писать короткие сочинения и рассказы; обсуждать бытовые темы. Говорящие на русском языке, заполнившие RUSSN-UA 105 и RUSSN-UA 106, соответствуют требованиям CAS по иностранному языку.
Говорящие на русском языке, желающие освободиться от требований CAS по иностранному языку , должны обратиться к координатору отдела по языкам Ирине Белодедовой.
Русский продвинутый I RUSSN-UA 107, Русский продвинутый II RUSSN-UA 108, Русский продвинутый III
RUSSN-UA 109
Продолжение изучения русского языка на уровне Advanced.
Студенты читают аутентичные рассказы, статьи, стихи; смотреть фильмы и видео; обсуждать культурные и социальные темы; писать конспекты, рассказы, сочинения; изучить расширенный синтаксис; развивать устные и письменные навыки, необходимые для успешного участия в программах обучения за рубежом в России.
Предварительные требования для RUSSN-UA 107, RUSSN-UA 108, RUSSN-UA 109 :
RUSSN-UA104, RUSSN-UA 106 или любой из курсов русского языка для продвинутых пользователей. Продвинутые курсы русского языка могут проходить вне очереди. Студенты, желающие пройти курс русского языка продвинутого уровня без вышеупомянутых предварительных условий, должны сдать вступительный онлайн-тест CAS и встретиться с языковым координатором кафедры Ириной Белодедовой.
Выбор задач > Издательство Университета национальной обороны > Статья
Загрузить PDF
Полковник Майкл А. Бейкер, США, является директором Командования развития боевых возможностей армии США – передового элемента, Индо-Тихоокеанский регион.
Комплексное решение проблем уже давно играет центральную роль в военной традиции. Как и в большинстве традиций, подходы к решению проблем развиваются медленно даже под давлением окружающей среды. Будь то в сфере управления, в армии или в промышленности, каждый практикующий специалист, ответственный за сложное планирование и принятие решений, сталкивается со все более острой конкуренцией со стороны коллег, ускоряющимися инновациями и асимметричными угрозами. Победа в сложной конкурентной среде требует пересмотра слабых сторон и ограничений в обычной практике. Недавние примеры передовой практики принятия решений в вооруженных силах США, включая методологию армейского проектирования и континуум совместных соревнований, представляют собой прогресс перед лицом конкуренции и сложности окружающей среды. К сожалению, современные подходы непреднамеренно пропагандируют идеализированные традиционные представления о чрезвычайно сложных проблемах с потенциально катастрофическими последствиями.
Передовой опыт планирования и принятия решений, ориентированный на сложную конкурентную среду, продолжает продвигать традиционное мышление «устранение проблем», побуждая специалистов-практиков разрабатывать и добиваться идеализированных конечных результатов без проблем. от конкретных целей. Эта критика нацелена на то, как практикующие специалисты разрабатывают и рассматривают цели или цели, а не на огромные и важные усилия, которые практикующие специалисты вкладывают в выявление, понимание и управление рисками, проблемами или непредвиденными обстоятельствами.
Предлагаемая альтернатива устранению проблем — выбор проблем — побуждает практиков идентифицировать и следовать будущему состоянию относительно желательности предполагаемых проблем. При любых ограничениях ресурсов, знаний и возможностей организации будут решать одни проблемы более успешно, чем другие. Практики должны рассматривать предпочтительные, даже желательные проблемы, избегая при этом исключительного внимания к устранению нежелательных.
В следующих разделах показано, как переход к мышлению, основанному на выборе проблем, и отказ от мышления, направленного на устранение проблем, поможет практикующим специалистам следовать видению и смягчить когнитивные предубеждения, чтобы лучше влиять на будущее в сложной конкурентной среде. Дорогостоящая неспособность США адекватно спланировать послевоенные последствия в Ираке и чрезвычайно непродуктивные колебания маятника, характерные для стратегической политики и организационных решений по решению проблем, обеспечивают исторический контекст и доказывают ценность выбора проблемы, а не мышления, направленного на ее устранение.
Изменение подхода к устранению проблем начинается с того, как практикующие учатся формулировать свои цели. Публикация армейских методов 5-0.1, «Методология армейского проектирования», которая прямо инструктирует лидеров о «способностях к критическому и творческому мышлению. . . понимать и решать проблемы», включает фразу «конечное состояние» не менее 90 раз.
Публикация характеризует конечное состояние как желаемое командиром будущее — «желаемое конечное состояние» — предоставляя пример для практиков:3
Страна Ньюленд — дружественная демократия, которая больше не угнетает свой народ, не угрожает своим соседям и не предоставляет убежище преступным и террористическим организациям. Общество заменило силы обороны Ньюленда в качестве источника власти демократического правительства. Силы обороны Ньюленда заменены армией и флотом, которые служат обществу и защищают страну от внешней агрессии. Местные и национальные полицейские силы служат населению, обеспечивая общественный закон и порядок. Мировые демократии поддерживают новое правительство, предоставляя легитимность и возможности правительству Ньюленда и обществу. В свою очередь, новое правительство Ньюленда поддерживает верховенство права между нациями и права человека.4
Ньюленд представляет собой теоретический заполнитель для любого пункта назначения, куда может быть направлена тренировочная аудитория, будь то на Ближний Восток или на следующий бой.
Примечательно, что конечное состояние этой модели не включает понятие проблем. Выделяя конечное состояние без проблем, практики учатся объединять достижимые операционные результаты с чем-то более близким к видению. Достижимо ли конечное состояние примера? Хотя различие между конечным состоянием и видением кажется семантическим, оно имеет важные последствия для понимания и устранения ловушек, связанных с устранением проблем.
Сложные схемы решения проблем должны обеспечивать различие между конкретными целями и видением. В то время как видение фиксирует отдаленные, желаемые и идеальные будущие условия, конкретные цели — как явно подразумевается с конечными состояниями в доктрине — должны быть достижимыми и менее отдаленными. Заявление о прекрасном видении служит призывом к действию, оживляющей силой, подкрепленной вдохновляющим руководством, и ориентиром для инициативы. Заявления о великом видении почти никогда буквально не описывают будущее состояние окружающей среды.5 Неспособность провести различие между идеализированным видением и конкретными целями приводит практиков в когнитивную ловушку, поскольку они визуализируют и планируют, скрывая будущие проблемы.
6
Хотя Совместная доктринальная записка 1-19 «Континуум конкуренции» от 2019 г. помогает препятствовать мышлению об устранении проблем, преуменьшая значение конечных состояний как «бесполезных в контексте продолжающейся конкуренции за стратегическое преимущество», этот термин все же встречается в руководстве.7 Несмотря на это утверждая, что «кампания посредством сотрудничества обычно представляет собой длительную деятельность без четкого начала или конечной точки», далее в руководстве говорится:
Командиры и штабы должны иметь представление об окружающей среде. . . разработать ряд осуществимых и продуктивных военных вариантов, которые приведут к устойчивым и приемлемым результатам для США и их партнеров.8
Призыв к практикам добиваться «устойчивых и приемлемых результатов» противоречит попыткам документа приуменьшить значение конечных состояний как бесполезных. Подразумеваемый устойчивый результат дополнительно подрывает основное понятие документа о проведении кампании в «изменяющихся стратегических условиях», которое определяет сам континуум конкуренции9.
Подобно методологии проектирования, континуум конкуренции случайно подталкивает практиков к идеализированным представлениям о конечных состояниях, одновременно упуская из виду важность видения. . Документ непреднамеренно продвигает классическое оптимистичное мышление по устранению проблем, охватывающее традиционные конечные состояния, а не его прямо предназначенный посыл кампании.
Поощрение абстрактного или идеализированного мышления о целях ограничивает воображение практиков, когда речь идет как о следующих шагах, так и о вдохновленном лидерстве. Аарон Раппорт демонстрирует, что более абстрактное или отстраненное мышление о целях усиливает когнитивную предвзятость в сторону концентрации на желаемых результатах, игнорируя при этом потенциальные проблемы. Лица, принимающие решения, должны отказаться от понятия конечных состояний при формулировании результатов и вместо этого отдельно принять два важных и отличных понятия, заключенных в нем: реально достижимые «целевые состояния», которые включают в себя ожидаемые проблемы, и более перспективное идеализированное видение.
Конкретно сформулированные реалистичные целевые состояния помогают избежать того, что Раппорт называет абстрактной толковательной предвзятостью. Практики, как правило, сосредотачиваются на осуществимости, а не на желательности, преследуя цели, но при этом используют идеализированные цели в качестве видения (рис. 1)10, 9.0003
Чтобы дистанцировать специалистов-практиков от устранения проблем и лучше согласовать процесс принятия сложных решений со сложной конкурентной средой, специалисты-практики должны стремиться формировать решения как упражнения по выбору проблем. Вместо того, чтобы разрабатывать планы действий (COA) для устранения текущих проблем в погоне за идеализированными конечными состояниями, практики должны использовать идеализированное видение в качестве ориентира для разработки желаемых, но достижимых целевых состояний, энергично прогнозируя и охватывая будущие проблемы.
Начиная с понимания текущего состояния и связанных с ним проблем, специалисты-практики должны исследовать потенциальные будущие состояния и проблемы — «Следующее состояние» на рис.
2 — вместе с потенциальными ПС для достижения этих состояний, а также с проблемами, которые влекут за собой эти ПС. В то время как традиционные критерии оценки COA и рисков остаются в силе, относительная ценность каждого следующего состояния также зависит от его актуальности для продвижения к видению и желательности его проблем. Лицо, принимающее решение, выбирает COA вместе с ожидаемым следующим состоянием/проблемой, обозначая целевое состояние/проблему. На протяжении всего процесса лица, принимающие решения, направляют среду в соответствии со своим видением, разрабатывая и выбирая действия и целевые состояния с проблемами.
На непосредственных и очень локальных уровнях действий и принятия решений устранение проблем действительно применимо. Устранение проблемы явно служит действенным инструментом в таких обстоятельствах, как устранение непосредственной экзистенциальной угрозы, ремонт части оборудования или доставка срочно необходимых материалов. Однако, когда преобладают более отдаленные и все более сложные горизонты, специалисты-практики должны включать выбор проблем при построении следующих состояний, потому что любое вмешательство в сложную конкурентную среду гарантирует появление новых проблем.
По этой причине идеализированное конечное состояние не подходит для принятия решений в сложных конкурентных средах.
Полярности, проблемы и структура. Осознанно предвидеть проблемы в ответ на действия в сложной конкурентной среде гораздо легче сказать, чем сделать, но даже очень сложная и хаотичная среда демонстрирует циклические закономерности, тенденции и наблюдаемые действия и реакции. В экономике существуют циклы взлетов и падений, коалиции формируются для преодоления общих угроз, а расхождения в восприятии неразрешимых проблем приводят к узнаваемым разногласиям по политическим мотивам11. как прогнозирование ответных действий противника и взвешивание затрат на реагирование на провокацию. Такие шаблоны также помогают проиллюстрировать серьезные ловушки при устранении проблем.
Поскольку структуры окружающей среды демонстрируют полярность, устранение текущей проблемы вводит структурно неизбежную сопутствующую проблему, которую скрывает мышление, основанное на устранении проблем.
Напротив, полярность подчеркивает силу выбора проблемы. Сознательно выбирая ожидаемые проблемы, практикующие специалисты по выбору проблем, скорее всего, предвосхищают сопутствующие проблемы и намеренно преследуют ту проблему, с которой, по их мнению, они могут справиться наилучшим образом.
Полярности. Барри Джонсон определяет полярность как систему с характеристиками, которые создают длительные и неразрешимые проблемы для лиц, принимающих решения.12 Полярность — это пара структурных элементов — два полюса — с постоянно присутствующим напряжением. В парадоксальной теории управления Венди Смит и Марианны Льюис «противоречивые, но взаимосвязанные элементы» среды по своей сути порождают реальные и устойчивые противоречия, такие как качество и стоимость, стабильность и изменения или гибкость и структура. Смит и Льюис описывают их как «элементы, которые кажутся логичными по отдельности, но непоследовательны и даже абсурдны при сопоставлении». Каждый полюс демонстрирует взаимосвязанные проблемы и желаемые свойства, так что, как это ни парадоксально, устранение проблем одного полюса приводит к проблемам другого.
Этот парадокс заманивает в ловушку лиц, принимающих решения, которые полагаются на мышление, направленное на устранение проблем. Это также приводит к деструктивному циклическому поведению, поскольку проблемы, возникающие в одном элементе, постоянно подталкивают человека, принимающего решения, к противоположному полюсу в поисках решения.
Джонсон вспоминает хорошо известный пример с информационными системами из своей консультации с директором по информационным технологиям Министерства обороны (DOD CIO). Рисунок 3 иллюстрирует неотъемлемую полярность между доступом к информации и информационной безопасностью. Достижение идеала с одной точки зрения — потребители информации получают полный доступ к информации — неизменно обнажает проблемы, заставляющие двигаться к другой — менеджеры по безопасности отказываются от доступа для устранения уязвимостей. По словам Джонсона, люди в DOD CIO, работающие над этой проблемой с противоположных точек зрения, каждый усердно стремился защитить нацию, но они обнаружили, что должны защищать ее друг от друга.
может избежать ловушки полярности и вместо этого следовать срединному курсу, уравновешивая желаемые характеристики системы с желаемыми проблемами.
Устранение проблем против выбора проблем в полярностях. В мышлении, направленном на устранение проблем, полярности представляют собой опасные ловушки, постоянно мешающие принятию решений, политике и организационной структуре в сложных условиях. Для Джонсона, если проблема «является полярностью, с которой вы должны справиться, применение традиционных навыков решения проблем усугубит проблему, а не поможет ей». для достижения идеального конечного состояния. Джонсон прекрасно резюмирует уязвимость устранения проблем:
Всякий раз, когда есть толчок для перехода от одного полюса полярности к другому, это происходит потому, что эти толчки:
1) Испытывают или предвидят недостатки настоящего полюса, которые они определяют как «проблему», и ,
2) Их привлекают положительные стороны другого полюса, который они определяют как «решение».
16
Джонсон отмечает, что рассмотрение полярностей «как «проблем, которые нужно решить» радикально подрывает нашу способность [исполнять]. Мы определяем проблему как то, «откуда» мы идем, а решения — как то, «к чему» мы идем»17. Мышление, направленное на устранение проблем, приводит организации к деструктивным колебаниям маятника, колеблющимся между двумя идеализированными конечными состояниями. Основной ошибкой практиков в этой ситуации является неспособность распознать необходимость двигаться к проблемам и решениям, а не только к решениям.
На рис. 4 показан маятник, качающийся между двумя полюсами, А и В, представляющий состояние окружающей среды с проблемами. Промежуточное состояние, C, представляет собой состояние в системе, при котором оба элемента полярности присутствуют вместе с некоторой степенью связанных с ними проблем. При мышлении, направленном на устранение проблем, лица, принимающие решения в состоянии A, никогда не рассматривают состояние C, потому что неспособность устранить текущие проблемы противоречит идеализированному конечному состоянию в B.
На самом деле мышление, направленное на устранение проблем, может поощрять только COA, которые достигают состояния на противоположном конце маятника. . Хотя на самом деле возможные COA и промежуточные проблемы безграничны, лицо, принимающее решение, может представить и, следовательно, рассмотреть только одно следующее состояние — структурно предопределенное конечное состояние, устраняющее текущую проблему.
Если вместо этого использовать мышление, основанное на выборе проблем, состояние C представляет собой лишь одну из трех альтернатив следующего состояния, показанных на рисунке. Поскольку выбор COA преднамеренно определяется как потенциальными следующими состояниями, так и следующими проблемами, лицо, принимающее решение, может в этом случае выбрать между сохранением текущей проблемы, рассмотрением проблемы на противоположной стороне полярности или любым количеством промежуточных проблем, из которых можно определить решение. целевое состояние. Фундаментальное различие между мышлением, направленным на устранение проблем, и мышлением, основанным на выборе проблем, заключается в том, как практикующие специалисты формулируют то, к чему они стремятся. Мышление, направленное на устранение проблем, движется к решению как к средству устранения проблемы, не принимая во внимание проблемы, связанные с решением. Мышление выбора проблем движется к набору проблем, основанных на видении и способности решать проблемы.
Полярность оборонных закупок. Общеизвестно, что приобретение Министерства обороны демонстрирует характеристики маятника устранения проблем. По словам Джозефа Пегнато, «маятник закупок всегда качался между двумя крайними полюсами. С одной стороны, система закупок реформируется в целом для облегчения закупок военного снаряжения. С другой стороны, контроль за системой закупок ужесточается из-за скандала, во многом вызванного реформами или ранее смягченными правилами»18 9.0003
Система оборонных закупок движется по маятнику, на который значительное влияние оказывает политическая природа политики закупок при постоянном присутствии сенсаций в СМИ.19 Тем не менее, формулирование проблемы путем выбора побуждает думать, чтобы расслабить цикл. Сознательно выбирая материальные потребности таким образом, чтобы это приводило к желаемым проблемам, руководство может направить маятник к проблемам, которыми организация стремится управлять, и избежать карнавальной поездки по устранению проблем.
Выбор задачи в сложной конкурентной среде. Методология проектирования армии и континуум конкуренции служат для обновления лучших практик, которые ранее привели к дорогостоящим неудачам, таким как хаос после свержения Саддама Хусейна. Обновления пытаются решить проблемы с формулированием проблем, устраняя конструкцию поэтапной работы, которая привела к постконфликтным проблемам, путем поощрения абстрактного формулирования целевых состояний. Однако, объединяя конечное состояние с видением, текущие рекомендации не могут устранить когнитивную предвзятость Раппорта и склонность недооценивать затраты на постконфликтные операции. По словам Раппорта, при реалистичном определении целевых государств «детали и осуществимость первоначальных военных операций будут бросаться в глаза, а политики будут более добросовестно руководить разработкой боевых планов и оценивать их потенциальные затраты». 0003
Выбор проблемы способствовал бы лучшему принятию решений сразу после враждебных действий во время войны в Ираке. Постконфликтная фаза в Ираке была «катастрофой, которую предвидели и действительно предвидели большинство экспертов»21. Тем не менее, Дональд Рамсфелд и генерал Томми Фрэнкс фактически предпочли эту проблему — хрупкую безопасность и стабильность в постконфликтном Ираке — альтернативе — политическим и затраты ресурсов на присутствие большого количества войск для выполнения оперативного конечного состояния. Министр обороны и командующий Центральным командованием США приняли решение остановить продолжающийся приток войск на театр военных действий, в котором планировщики явно предвидели необходимость22. относительно стабильности в Ираке, по-видимому, не заботясь и не принимая во внимание широко ожидаемые последствия23. При мышлении, основанном на выборе проблем, лица, принимающие решения, обязательно оценивали бы две проблемы друг против друга, освещая альтернативы или, как минимум, принимая участие в ожидаемых проблемах, возникающих в результате выбора.
Майкл Мазарр комментирует широко распространенную путаницу и ограничения в современных передовых методах учета рисков при разработке стратегии для сложных конкурентных сред. Он выделяет «классический анализ рисков на основе данных. . . обещая такую степень математической надежности, которую она никогда не могла бы обеспечить» с улучшенной, но еще не определенной моделью, решающей проблему «лиц, принимающих решения, просто [отказывающихся] серьезно относиться к потенциальным последствиям их плана, на который они надеялись». 24 Он использует четыре основные элементы, характеризующие любой усовершенствованный подход к рискам в таких условиях, утверждая, что процесс управления рисками не должен становиться слишком техническим или оторванным от процесса разработки стратегии, должен генерировать правильные диалоги, должен основываться на правильной организационной культуре и должен быть оформлен с точки зрения управления неопределенностью.25 Выбор проблемы обеспечивает применимую основу для интеграции критериев Мазарра.
Мышление выбора проблем способствует диалогу вокруг ожидаемых проблем и требует культурного перехода от мышления устранения проблем к принятию проблем. Работа по выявлению предпочтительных проблем помогает увести практиков от абстрактных толковательных предубеждений и улучшает управление неопределенностью за счет расширения пространства поиска вариантов и включения предпочтительных проблем в целевые состояния. По сути, мышление выбора проблем улучшает понимание практиками будущих проблем. В то время как методы принятия решений и формулирования проблем традиционно подчеркивают риски как проблемы, которые необходимо устранить или избежать, акцент на решении определенных проблем как на предпочтительных и неотъемлемых для окружающей среды может революционизировать готовность перед лицом неопределенности.
Современные передовые методы мотивируют лиц, принимающих решения, и планировщиков, сталкивающихся со сложной конкурентной средой, энергично сосредоточиться на устранении проблем. Практикам непреднамеренно рекомендуется формулировать свою цель как конечное состояние — набор желаемых условий без проблем — и смешивать конечное состояние с видением. Это мышление, направленное на устранение проблем, создает ситуацию, когда реальные результаты путаются с идеалистическим видением. Такое построение способствует когнитивной предвзятости, отдавая предпочтение желательности перед осуществимостью при планировании результатов, а также скрывает от практиков будущие проблемы.26 Образ мышления, направленный на устранение проблем, также поощряет рассмотрение ограниченных целей, заранее определяя цель как настоящее состояние минус настоящую проблему.
Напротив, мышление с точки зрения выбора проблемы усиливает желаемое поведение, направленное на устранение предубеждений в контексте принятия решений. Он не одобряет подходы, в которых практикующие представляют стратегическое действие, буквально завершающееся идеализированным конечным результатом. На самом деле любое действие приводит к реагированию на окружающую среду и возникновению новых проблем. 27 Мышление, основанное на выборе проблем, способствует постановке конкретных, а не абстрактных целей, для которых специалисты-практики, естественно, проводят лучший анализ выполнимости и подготовку, а также повышают лидерство с подлинным видением.28 Мышление, основанное на выборе проблем, побуждает учитывать несколько конкурирующих целей при принятии решений, расширяя пространство поиска как для действий, так и для целей.29В конечном счете, прогнозирование и выбор проблем в рамках целей способствует переосмыслению по мере развития среды.
В то время как специалисты-практики работают над улучшением методов планирования и принятия решений для решения сложных задач сложной конкурентной среды, культурная предвзятость к устранению проблем и идеализированным конечным результатам представляет собой противовес прогрессу. Пролить свет на когнитивную предвзятость при принятии решений и отказаться от мышления, направленного на устранение проблем, может помочь лицам, принимающим решения, избежать дорогостоящих решений и непродуктивных колебаний маятника, которые, как известно, преследуют стратегические и политические решения. Сосредоточение внимания практиков на конкретных целях как на ступеньках к ясному идеальному видению — открытое принятие проблем, а не простое отход от них — смягчит когнитивные искажения и повысит дальновидное лидерство. Чтобы достичь этого, требуется обсуждение этой проблемы, дополнительный анализ ее эффективности в применении и желание вывести культурное мышление за пределы конечных состояний. JFQ
Примечания
1 Публикация армейских методов (ATP) 5-0.1, Методология армейского проектирования (Вашингтон, округ Колумбия: Главное управление армии, июль 2015 г.), доступна по адресу
2 Эндрю Хилл и Дейл Уотсон, «Конкурентная среда», в книге «Стратегическое лидерство: учебник для старших руководителей», 4-е изд.
>; Энтони Х. Кордесман, Заблуждение о «конечном состоянии»: установка неправильных целей для ведения войны (Вашингтон, округ Колумбия: Центр стратегических и международных исследований, 26 сентября 2016 г.), доступно по адресу
3 ATP 5-0.1, Методология армейского проектирования.
4 Там же, 3-6.
5 Рассел Л. Акофф, «Системный взгляд на трансформационное лидерство», Systemic Practice and Action Research 11, no. 1 (февраль 1998 г.), 23–36.
6 Эндрю М. Картон, Чад Мерфи и Джонатан Р. Кларк, «(Расплывчатое) видение будущего: как риторика лидера о конечных целях влияет на производительность», Academy of Management Journal 57, no. 6 (декабрь 2014 г.), 1544–1570 гг.
7 JDN 1-19, Competition Continuum, 5.
8 Там же, 7. Выделение добавлено.
9 Там же., 5.
10 Раппорт Аарон, «Долгое и короткое: когнитивные ограничения на оценки лидерами «послевоенного» Ирака», International Security 37, no. 3 (зима 2012–2013 гг.), 140.
11 Филип Э. Тетлок и Дэн Гарднер, Суперпрогнозирование: искусство и наука прогнозирования (Нью-Йорк: Random House, 2016).
12 Барри Джонсон, Управление полярностью: выявление и решение неразрешимых проблем (Амхерст, Массачусетс: HRD Press, Inc., 19).92).
13 Венди К. Смит и Марианна В. Льюис, «К теории парадокса: динамическая равновесная модель организации», Academy of Management Review 36, no. 2 (апрель 2011 г.), 381–403.
14 Барри Джонсон, «Размышления: взгляд на парадокс и его применение в современном менеджменте», Журнал прикладных поведенческих наук, 50, вып. 2 (май 2014 г.), 206–212.
15 Johnson, Polarity Management, 2.
16 Там же, 7.
17 Там же, xvii.
18 Джозеф А. Пегнато, «Оценка реформы федеральных закупок: перестал ли качаться маятник в сфере закупок?» Журнал государственных закупок 3, вып. 2 (1 марта 2003 г.), 170, доступно по адресу
19 Там же, 169.
20 Раппорт, «The Long and Short of It», 141–142.
21 Майкл Э. О’Хэнлон, «Ирак без плана», Policy Review, no. 128 (декабрь 2004 г. – январь 2005 г.), 33, доступно по адресу 22 Нора Бенсахель и др., После Саддама: предвоенное планирование и оккупация Ирака (Санта-Моника, Калифорния: RAND, 2008), 15, доступно на